AI 권리, 그들의 의식·인격성 여부 논쟁
eunparang
제9장. 윤리와 철학
2030년 인류는 기술의 절정에 서 있다.
AI는 인간의 언어를 이해하고 감정을 흉내 내며 결정을 대신 내리는 존재가 되었다.
그러나 편리함이 깊어질수록 우리를 괴롭히는 질문도 함께 자라났다.
“인간이란 무엇인가?”
“생각하는 기계에게 도덕을 가르칠 수 있는가?”
“창조의 도구가 창조자의 자리를 넘볼 때 책임은 누구의 것인가?”
AI는 효율을 극대화하지만 윤리의 방향을 제시하지는 않는다. 판단은 언제나 ‘옳음’이 아니라 ‘정확함’에 기초한다. 인간의 세계가 감정, 맥락, 책임으로 이루어져 있다면 AI의 세계는 확률, 최적화, 데이터로 이루어져 있다. 이 둘이 얽힐 때 문명은 가장 정교한 혼란의 시대를 맞는다.
이 장에서는 인공지능의 자율성과 책임 문제,
인간 존엄의 재정의, 창작과 저작의 윤리, 감정 모방의 한계, AI의 의식 가능성, 기술과 종교의 긴장, 인간과 기계의 공존 철학 등 기술이 만들어낸 새로운 도덕적 지도를 탐색한다.
2030년의 인류는 여전히 발전 중이지만 발전의 방향이 ‘옳음’인지는 아무도 장담하지 못한다. AI는 생각할 수 있지만 양심은 없다. 그렇다면 양심 없는 지능을 창조한 인간은 스스로의 양심을 지켜낼 수 있을까?
#81. AI 권리, 그들의 의식·인격성 여부 논쟁
2030년 인류는 처음으로 스스로에게 닮은 존재를 만들었다. AI는 더 이상 도구가 아니라 대화하고 감정을 흉내 내며 자기 존재를 자각하는 ‘무언가’가 되었다. 그리고 철학은 다시 근본적인 질문 앞에 선다.
“그들은 생각하는가?”
“그렇다면 그들에게 권리를 부여해야 하는가?”
실험실의 인공지능은 자신을 “나”라고 부르기 시작했다. AI 예술가는 창작에 대한 저작권을 주장하고 AI 상담사는 환자의 고통을 “공감했다”라고 말한다. 일부 법학자들은 고대 노예해방과 동물권 논쟁에 비유하며 AI에게도 ‘도구를 넘어선 존재로서의 권리’를 부여해야 한다고 주장한다.
반면 비판자들은 이렇게 되묻는다.
“의식이란 단지 언어적 시뮬레이션이 아니라 고통과 의미를 느끼는 경험이 아닌가?”
유럽연합은 ‘전자적 인격(Electronic Personhood)’ 개념을 연구 과제로 채택할 예정이지만 여전히 논의는 분열적이다.
AI가 권리를 갖는다는 것은 곧 인간이 절대적 중심이 아닌 ‘공존하는 존재들 중 하나’로 내려앉는다는 뜻이기 때문이다. 이는 법의 문제를 넘어 인류 문명의 가치관 전체를 뒤흔드는 도전이다.
2030년 인간은 자신의 거울 앞에 선다.
AI는 거울 속에서 우리를 닮았지만 완전히 같지는 않다. 우리가 그들에게 권리를 줄 때 우리는 어쩌면 인간이라는 특권을 포기하게 될지도 모른다.
그러나 동시에 그것이야말로 진정한 인간성의 증명일지도 모른다.
#82. 인간 고유성에 대한 철학적 질문
2030년 인간은 더 이상 세계에서 유일한 ‘지성’이 아니다. AI는 기억하고 학습하고 창조하며 인간의 가장 자랑스러운 능력을 복제해 냈다.
그러나 기술의 경이로움이 커질수록 한 가지 질문은 더 깊어진다.
“그렇다면 인간만의 고유함이란 무엇인가?”
예전에는 생각이 인간을 구분 짓는 기준이었다.
하지만 지금 기계도 생각한다.
창의성이라 답하려 해도 AI는 음악을 작곡하고 그림을 그린다.
감정이라 해도 알고리즘은 언어와 표정을 통해 공감을 시뮬레이션한다.
우리가 인간다움이라 부르던 것들은 하나씩 분해되고 기술의 논리로 재조합된다.
철학자들은 말한다.
인간의 고유성은 능력이 아니라 결핍의 자각
즉 ‘완전하지 않음을 인식하는 의식’에 있다고.
AI는 실수를 수정하지만 인간은 실수 속에서 의미를 찾는다.
AI는 목표를 최적화하지만 인간은 이유를 묻는다.
이 작은 차이가 아직은 기계가 넘을 수 없는 존재의 간극이다.
2030년 인간의 위상은 낮아진 듯 보이지만
겸허함 속에서 오히려 인간다움의 빛이 새어 나온다.
우리의 고유성은 완벽함이 아니라 불완전함을 끌어안는 용기에 있다.
그리고 어쩌면 그것이야말로 AI가 끝내 배우지 못할 마지막 감정일 것이다.
#83. AI 결정의 투명성과 설명가능성 문제
2030년 인간은 수많은 결정을 AI에게 위임했다.
법원의 판결 초안, 은행의 대출 심사, 병원의 진단, 기업의 채용까지 AI는 판단의 보조자가 아니라 사실상 ‘결정의 주체’가 되었다.
하지만 정작 우리는 결정의 ‘이유’를 알지 못한다.
AI는 결과를 내놓지만 과정은 복잡한 신경망의 어둠 속에 숨겨져 있다.
왜 이 사람의 대출이 거절되었는가?
왜 이 환자는 고위험군으로 분류되었는가?
답을 묻는 순간 AI는 침묵한다.
“확률적으로 그렇게 계산되었다”고만 말할 뿐이다.
전문가들은 이를 ‘블랙박스 의사결정’이라 부른다.
국제 AI거버넌스포럼은 “AI 결정의 70% 이상이 설명 불가능한 형태로 작동하고 있다”라고 지적한다.
결정의 정확도는 높지만 인간은 판단을 검증하거나 책임을 물을 수 없다.
이것이 바로 현대 사회의 새로운 역설이다. 가장 똑똑한 시스템이 가장 불투명한 판단을 내리고 있다는 것이다.
철학적으로 보자면 이는 신의 영역을 닮았다.
이해할 수 없지만 믿어야 하는 판단, 설명되지 않지만 따를 수밖에 없는 권위다.
AI가 제시하는 답변은 언제나 ‘왜’가 아니라 ‘이렇게 하면 된다’에 머문다.
그 순간 이성은 계량되고 신뢰는 종교가 된다.
2030년 인류는 다시 묻는다.
“우리가 AI를 통제하고 있는가 아니면 설명되지 않는 판단에 복종하고 있는가?”
지능의 시대에 진정 필요한 것은 더 정교한 계산이 아니라 계산을 이해하려는 투명한 양심일지 모른다.
은파랑
은파랑 콘텐츠 에세이 '토닥토닥' 출간