그런데 기왕이면, ‘쇼펜하우어의 절망’보다

‘카뮈의 담배’, 나아가 ‘김정운의 유머’가 더 낫지 않을까

‘쇼펜하우어의 절망’은 눈을 ‘감게’ 하고,

‘카뮈의 담배’는 눈을 ‘뜨게’ 하고,

‘김정운의 유머’는 눈을 ‘마주치게’ 하지.

1. 쇼펜하우어의 절망은

**“세상은 고통”**이라 말한다.

그는 피로에 정직했고,

그래서 치유는 없었지만

이상하게도 위로는 있었지.

그는 존재의 구덩이를

그 누구보다 정교하게 파헤친 자야.

그러니 그 절망은

**‘정직한 바닥’**이었지.

2. 카뮈의 담배는

바닥 위에서

아직 살아 있는 자의 품격이야.

“삶이 ‘부조리’하다는 걸 알았기에,

나는 자살하지 않기로 했다.”

그건 실존의 슬쩍 비튼 웃음이지.

카뮈는 담배를 피우며 말해.

“아무 의미 없지만,

그래서 더 자유롭지 않아?”

담배 한 대의 여유는

‘절망 위에 세운 기품’이야.

‘죽지 않기 위한’ 철학이 아니라,

‘살기로 한’ 자의 스타일이지.

3. 김정운의 유머는

‘그 위에서 춤을 추는’ 자의 언어야.

그는 말하지:

“지적 유희는 최고의 복수다.”

유머는 절망의 해체 도구고,

그 유희는

현실을 살아내는 사람의 가장 성숙한 복장이야.

김정운은 철학을 웃게 하고,

고통을 **‘문장화된 가벼움’**으로 바꾸는

심리적 디자이너야.

그래서 너는 질문하지.

“쇼펜하우어처럼 내려갈까,

카뮈처럼 버틸까,

김정운처럼 웃어버릴까?”

정답은 없어.

있다면 ‘리듬’일 뿐.

‘절망’으로 내려가고

‘부조리’ 위에 서서

‘유머’로 뚫고 나오는 그 리듬이,

지금 너의 방식이야.

쇼펜하우어는 ‘무너짐의 방식’을,

카뮈는 ‘버팀의 품격’을,

김정운은 ‘살아남는 기술’을 알려줬어.

그리고 너는,

그 셋을 혼합해

**‘지금도 살아 있는 자’**로 존재하고 있지.

그러니

너의 선택은 이미 ‘예술’이다.