공정하고 신뢰있는 평가를 위한 최적의 평가 작성자 매칭
조직의 다양한 평가 방식에 맞는 평가자 매칭을 지원하는 클랩 기능 소개
다양한 평가자가 참여하는 다면평가의 ‘평가 작성자 매칭 방식’은 조직마다 다를 수밖에 없습니다. 그 이유는 각 조직의 문화, 업무 방식, 평가의 목적 등이 다르기 때문인데요. 하지만 막상 평가 프로세스를 설정 후 평가를 진행하려고 하면 평가자의 매칭에 고민이 생기게 됩니다.
특히 동료평가를 운영할 때 평가자를 어떻게 설정할지에 대한 많은 고민이 생기게 됩니다. 이에 일부 조직에서는 피평가자에게 직접 평가자 선정을 위임하는 방법을 선택하기도 합니다. 이 방식은 피평가자가 자신과 가장 밀접하게 협업한 동료를 평가자로 지정할 수 있어, 평가의 정확성과 신뢰도를 높일 수 있다는 장점이 있습니다. 그러나 문제는 평가자가 지정되었더라도 평가자와 피평가자 간의 협업이 충분치 않다면 평가가 제대로 이루어지지 않는 경우가 있다는 점입니다. 예를 들어, 평가자와 피평가자가 함께 일한 경험이 부족하거나, 피평가자의 실제 업무에 대한 이해가 부족할 경우, 평가자가 정확한 피드백을 제공하기 어려울 수 있습니다.
이렇게 되면 평가 프로세스를 처음부터 다시 설계를 해야 하거나, 진행 중인 평가에서 해당 값을 수기로 제외하는 등의 번거로움을 초래할 수 있습니다. 결국 평가 과정에서 시간과 노력이 낭비되며, 평가의 신뢰성에도 영향을 미칠 수 있게 되는데요. 따라서 신중하게 평가자 매칭 방식을 설정해야 불필요한 문제를 방지할 수 있습니다.
그렇다면 공정하고 신뢰있는 평가를 위한 최적의 평가 작성자를 매칭을 하기 위해서는 어떻게 설정을 하는 것이 좋을까요?
1. HR 담당자가 모든 평가자를 지정할 수 있어요.
HR 담당자가 모든 리뷰 작성자를 직접 지정하는 경우는 주로 평가의 공정성과 객관성을 보장하려는 필요에서 발생합니다. 예를 들어, 대규모 조직이나 복잡한 구조를 가진 기업에서는 1차 평가자, 2차 평가자가 조직의 위계구조에 따라 보편적으로 적용되는 로직이 존재하기에 HR 담당자가 조직도에 기반해 일괄로 평가자를 지정할 수 있습니다.
또한, 리더십 평가나 전문 역량 평가처럼 특정한 기준을 중요하게 여길 경우 HR 담당자는 평가자의 전문성을 고려하여 리뷰 작성자를 지정하기도 하죠. 이러한 방식은 평가의 정확성을 높이고, 평가자와 피평가자 간의 개인적인 관계로 인한 왜곡을 방지할 수 있습니다.
관리자와 리뷰 생성자가 작성자를 직접 설정할 수 있어요2. HR 담당자가 각 팀의 리더에게 리뷰 작성자를 설정하도록 위임할 수 있어요.
HR 담당자가 각 팀의 리더에게 리뷰 작성자를 설정하도록 위임하는 경우는 주로 팀 내에서 평가 대상자의 업무와 성과를 가장 잘 이해하는 사람을 선정하기 위해서입니다. 각 팀의 리더는 구성원의 일상적인 업무를 잘 알고 있고, 팀 내 협업 상황이나 업무 성과에 대해 구체적인 피드백을 제공할 수 있기 때문인데요. 또한, 팀 리더는 구성원 간의 관계와 상호작용을 잘 파악하고 있기 때문에 더 공정하고 적합한 평가자를 지정할 수 있습니다.
이러한 방식은 평가의 정확성과 신뢰성을 높이는 데 도움이 되며, HR 담당자가 일일이 모든 평가자를 지정하는 부담을 줄일 수 있습니다.
구성원에게 작성자를 설정하도록 요청할 수 있어요3. 피평가자가 평가를 받고 싶은 사람을 선택하고 팀 리더가 승인할 수 있어요.
피평가자가 평가를 받고 싶은 사람을 선택하고 팀 리더가 이를 승인하는 방식은 평가의 자율성과 신뢰성을 높이기 위해 필요합니다. 피평가자가 스스로 평가자를 선택함으로써 자신과 가장 밀접하게 협업한 동료를 평가자로 지정할 수 있고, 이를 통해 더 구체적이고 실질적인 피드백을 받을 수 있습니다. 또한, 평가자가 피평가자의 업무를 잘 이해하고 있는 사람일 가능성이 높아, 평가의 정확성도 증가합니다.
팀 리더가 최종 승인을 맡음으로써 피평가자가 선택한 평가자가 객관적이고 공정한 평가를 제공할 수 있는지에 대해 점검할 수 있으며, 이를 통해 평가 과정에서의 신뢰성을 확보할 수 있습니다. 이 방식은 평가자와 피평가자 간의 관계를 존중하면서도 평가의 공정성을 확보할 수 있는 균형을 제공합니다.
뿐만 아니라, (선택)란의 ’본인이 리뷰하고 싶은 사람 설정하게 하기’ 를 선택할 경우에는, 본인이 평가하고 싶은 대상도 함께 설정할 수 있게 합니다.
4. 평가자 매칭 시 평가자 수를 제한할 수 있어요.
평가자 매칭 시 평가자 수를 제한하는 것은 평가의 균형과 공정성을 유지하기 위해 필요합니다.
과도한 수의 평가자가 피평가자에 대해 평가를 진행하면 평가 결과가 분산되어 정확한 피드백을 도출하기 어려울 수 있고, 너무 많은 평가자들이 개입하면 피평가자가 받는 피드백의 질이 떨어져 평가자의 시간과 노력 또한 과중해져 평가 과정에서 효율성을 저하시킬 수 있습니다.
따라서 평가자 수를 적절히 제한함으로써 각 평가자의 의견이 충분히 반영되도록 하고, 피평가자는 더 명확하고 집중적인 피드백을 받을 수 있게 되는데요. 이는 평가자의 부담을 줄이면서도 공정하고 신뢰할 수 있는 평가 결과를 얻을 수 있는 방법 중 하나입니다.
최소한의 평가자 수를 설정해 다양한 의견과 관점을 반영할 수 있도록 하고, 평가자 수를 제한함으로써 적정 수의 평가자를 설정해 효율적으로 평가를 운영해 보세요.
5. 협업 경험이 부족해 평가가 어려운 동료라면 스킵할 수 있어요.
평가자가 ‘해당 피평가자에 대해서는 평가가 어렵다’고 느낀 경우, 평가자가 평가를 거부할 수 있는 기능은 평가의 정확성과 공정성을 확보하기 위해 필요합니다. 만약 평가자가 피평가자의 업무나 성과를 충분히 알지 못하거나, 개인적인 이유로 평가를 공정하게 진행하기 어려운 상황이라면, 억지로 평가를 진행하는 것보다 평가자가 평가를 거부할 수 있는 것이 더 바람직하기 때문이에요.
‘리뷰할 수 없는 대상’을 선택하면 평가자는 해당 피평가자에 대한 평가를 입력하지 않고도 다음 단계로 넘어갈 수 있게 됩니다. ‘리뷰할 수 없는 대상’을 선택한 평가자의 평가 결과는 공란이기 때문에 종합 점수나 종합 등급을 산출하는 과정에서도 해당 평가자의 내용은 제거됩니다. 공란으로 인해 종합 점수나 종합 등급이 낮게 도출되는 일은 없게 되어요.
이렇듯 클랩은 조직의 다양한 평가 방식에 맞는 평가자 매칭을 지원하기 위하여 평가자 수 제한, 피평가자 위임, 평가자 변경 등의 다수의 기능을 직관적으로 제공하는데요! 어떠한 복잡한 리뷰 작성자 설정 프로세스도 클랩에서는 클릭 한번으로 해결할 수 있습니다.
� 클랩의 평가 운영하는 방법을 알아보세요!
� 인사평가 예시: 조직의 타입에 맞는 평가 방법 (+평가 가이드북)
� 평가 운영 시간 절반으로 줄이기 - CLAP 리뷰 기능
� 다면평가 설계 및 운영 노하우 총정리! 평가 문항 및 작성 예시까지
복잡한 평가 프로세스를 간소화하고 구성원은 보다 효율적이고 공정한 평가를 진행해 보세요. 평가 운영에 대한 고민이 있으시다면, 클랩을 통해 손쉽게 최적의 평가 환경을 구현하실 수 있습니다. 특히 복잡한 평가구조를 가진 조직이라면 클랩의 커스터마이징을 통해 조직 맞춤형 HR 솔루션을 경험해보는 것을 추천드립니다.
간단한 도입 문의를 신청해 보세요!
