시장을 이해하려는 기록 9
전쟁은 언제나 명분으로 시작되지만, 결과는 항상 질서의 재편으로 끝납니다. 이번 이란 사태 역시 핵과 안보의 문제가 아니라, 달러 패권과 중동 에너지 질서라는 훨씬 더 깊은 구조적 변화의 신호일 가능성이 큽니다. 미국은 지금 전쟁을 통해 중동을 안정시키려는 것이 아니라, 달러 패권의 시간을 사려합니다.
2026년 2월 28일, 미국과 이스라엘은 이란의 핵·미사일 인프라를 겨냥한 대규모 공동 군사 작전을 개시했습니다. 미국은 이를 'Operation Epic Fury', 이스라엘은 'Lion's Roar'로 명명했으며, 작전 개시 시점은 트럼프 대통령이 이란에 부여한 10일간의 핵 협상 시한이 만료되는 날과 정확히 일치합니다.
이 공격으로 이란 최고지도자 하메네이를 포함한 핵심 군사·안보 지도부가 제거됐습니다. IRGC는 즉각 이스라엘과 중동 전역의 미군 기지를 향한 보복 공격에 돌입했고, 이란은 호르무즈 해협 봉쇄를 선언했습니다. 글로벌 해운사들은 통항을 중단했습니다.
다만 현재의 봉쇄는 선언적 봉쇄입니다. 기뢰 설치나 선박 나포 같은 물리적 완전 봉쇄가 실행된 것은 아직 아닙니다. 그러나 선언만으로도 시장은 이미 최악의 시나리오를 염두에 두고 있습니다.
이번 작전의 타이밍은 우연이 아닙니다. 미국의 관점에서 보면, 두 강대국이 동시에 외부 개입 여력을 상실한 이 시점은 중동 질서를 재편할 수 있는 보기 드문 전략적 공백의 창입니다.
러시아는 우크라이나 전선에 군사력과 경제력이 깊이 묶여 있습니다. 비축 자원은 소모됐고 부채는 늘었습니다. 이란에 실질적인 군사 지원을 제공하기 어려운 구조입니다. 다만 군사적 제약이 외교적 침묵을 의미하지는 않습니다. 미국이 중동에 집중하는 틈을 타 우크라이나 협상에서 유리한 조건을 끌어내려할 가능성이 있습니다.
중국은 2021년부터 시작된 부동산 버블 붕괴의 여파가 지속되는 가운데, 미·중 무역 전쟁과 대만 해협 긴장까지 겹쳐 복수의 전선에서 동시에 압박을 받고 있습니다. 외부 전쟁에 개입할 여유가 없는 국면입니다.
이 세 전선이 동시에 안정된 상태였다면, 미국이 이 수준의 군사 작전을 감행하는 것은 훨씬 어려웠을 것입니다.
표면적으로는 핵·미사일 전력에 대한 선제타격이지만,
그 이면에는 훨씬 더 깊은 구조적 이해관계가 작동하고 있습니다.
달러 패권의 본질은 신뢰이며, 그 신뢰의 최종 담보는 군사력입니다. 브레튼우즈 체제에서 달러가 기축통화가 될 수 있었던 이유는 미국이 2차 세계대전 이후 전 세계 GDP의 절반, 금 보유량의 70%, 압도적인 군사력을 동시에 보유했기 때문입니다. 1971년 닉슨 쇼크 이후 달러는 금이라는 실물 담보를 잃었지만, 그 자리를 군사력과 중동 에너지 질서가 대신했습니다. 사우디와의 안보 동맹을 기반으로 석유를 달러로만 결제하도록 만든 이른바 페트로달러 체제. 에너지, 군사, 통화라는 세 축이 결합되며 달러는 실물 담보 없이도 기축통화로 유지될 수 있었습니다.
그 구조에 균열을 낸 것이 중국과 이란의 위안화 기반 원유 거래입니다. 이란 원유의 80% 이상이 중국으로 수출되며, 이란은 중국에게 단순한 원유 공급국이 아니라 탈달러 에너지 결제 체계를 실험하는 전략적 파트너였습니다. 이번 군사 개입은 이란의 핵 능력 제거를 넘어, 중동 에너지 통제권을 다시 장악함으로써 달러 중심 결제 질서를 재고정하려는 구조적 대응으로 해석할 수 있습니다.
기축통화국은 구조적 모순을 안고 살아갑니다. 전 세계에 통화를 공급하려면 경상수지 적자가 필연적으로 발생하고, 통화 신뢰를 유지하려면 재정 건전성이 필요합니다. 이 둘은 동시에 충족될 수 없습니다. 이것이 트리핀의 딜레마입니다.
미국 국채는 GDP 대비 125%를 넘어섰고, 연간 이자 비용만 1조 달러에 육박합니다. 달러 패권이 흔들리는 순간 이 구조는 즉각적인 금융 위기로 전환될 수 있는 잠재적 폭발물입니다. 미국의 중동 에너지 질서에 대한 군사 개입은 이 딜레마를 근본적으로 해결하는 것이 아니라, 시간으로 미루는 선택에 가깝습니다.
미국의 전략은 탈달러 흐름을 차단하는 것이 아니라, 되돌릴 수 없는 구조 변화의 속도를 늦추고 시간 자체를 벌어들이는 것에 가깝습니다. 사우디가 중국과 위안화 결제를 일부 허용한 것이 달러 대체가 아니라 협상용 레버리지였듯이, 중동 안보 질서가 미국 중심으로 재편될 경우 에너지 결제에서 달러의 구조적 비중은 다시 확대될 가능성이 있습니다.
그러나 의도와 결과가 항상 일치하지는 않습니다. 이번 충돌이 오히려 이란과 중국의 에너지 협력을 심화시키는 계기가 될 경우, 탈달러 흐름은 억제되는 것이 아니라 가속화되는 역설이 발생할 수 있습니다. 전쟁을 통해 달러 패권의 시간을 사려는 시도가, 오히려 그 시간을 단축시키는 결과로 이어질 가능성도 배제할 수 없습니다.
이번 전쟁이 미국의 의도대로 흘러가더라도, 트리핀의 딜레마를 근본적으로 해결하지는 못할 것입니다. 그럼에도 최선의 경우 미국은 이 구조적 모순을 8~12년 더 뒤로 미룰 수 있을 것입니다. 그 시간 동안 기술 투자, 리쇼어링, 차세대 패권 경쟁을 준비할 여유를 얻을 수 있습니다. 패권 유지의 본질이 문제의 해결이 아니라 문제를 뒤로 미루는 능력에 있다면, 이번 작전은 그 논리의 연장선에서 이해할 수 있습니다.
지정학적 충돌이 금융시장에 미치는 경로는 대체로 일정합니다.
원유 급등 → 인플레이션 재자극 → 금리 인하 기대 후퇴 → 위험자산 조정
2019년 사우디 아람코 드론 공격 당시 전 세계 원유 공급의 5%만 차단됐음에도 유가는 하루 만에 20% 가까이 급등했습니다. 이번 사태는 그 전제가 완전히 다릅니다. 호르무즈 해협을 통과하는 하루 1,400만 배럴 이상의 물량은 대체 가능한 공급원이 사실상 없습니다. OPEC+ 여유 생산 능력의 약 70%가 걸프만에 집중돼 있고, 사우디·UAE의 우회 파이프라인 용량은 하루 약 260만 배럴에 불과해 공백의 극히 일부만 메울 수 있습니다.
충격의 방향은 세 갈래입니다. 주식시장은 원가 상승(인플레), 소비 둔화, 기업 마진 압축이라는 삼중 압박에 직면합니다. 채권시장은 단기적 안전자산 선호와 장기적 인플레이션 우려가 충돌하며 방향성이 불명확해집니다. 외환시장은 달러·엔·스위스프랑으로의 안전자산 쏠림이 강화되는 전형적인 위험 회피 흐름이 예상됩니다.
그러나 이번 사태의 진짜 위험은 단기 변동성이 아니라 그 이후에 있습니다. 이란 권력 구조가 재편되기 전까지 협상 상대 자체가 불명확하다는 점에서, 2019년 아람코 공격 때와 달리 공급 충격이 빠르게 해소될 가능성이 낮아 보입니다.
이번 사태는 단순한 전쟁 이벤트가 아닙니다. 에너지 질서, 통화 패권, 군사 질서가 동시에 재편되는 역사적 분기점일 가능성이 큽니다.
미국이 전쟁을 통해 달러 패권의 시간을 벌었다 하더라도, 그 시간이 끝났을 때 어떤 질서가 기다리고 있을지는 아직 누구도 알 수 없습니다. 이 불확실성 자체가 앞으로 수년간 글로벌 금융시장의 핵심 변수가 됩니다.
투자자 관점에서 지금 가장 중요한 원칙은 방향성 예측이 아니라 변동성 관리입니다. 헤드라인 하나에 시장이 수 퍼센트씩 흔들리는 국면에서 가장 합리적인 대응은 과감한 베팅이 아니라 생존입니다.
미국은 전쟁을 지불하고, 달러 패권의 시간을 사려합니다.
의도대로 시간을 살 수 있을지는 아직 모릅니다.
그러나 시간을 사게 된다면,
시간을 어떻게 쓰느냐가 다가올 질서의 형태를 결정할 것입니다.