[SF단편] 감정을 구독하세요(5)
에피소드 5: 챠트
┌────────────────────────────────────────┐
│ 서울대학교병원 전자의무기록 시스템 │
│ SNUH EMR v4.2.1 │
└────────────────────────────────────────┘
환자명: 김지은 (金志恩)
생년월일: 1999.03.12
등록번호: 2031-1147832
배우자: 김진수
══════════════════════════════════════════
## ■ 2031.11.15 22:31 응급의료센터 내원 기록
**내원 경위**: 119 이송 (자택 → 본원, 소요시간 11분)
**주호소**: 임신 32+4주 산모. 과호흡, 조기진통 의심 증세.
**현병력**:
- 21:47경 자택에서 신세틱 링크 수신 중 급성 공황 증상 발생
- 과호흡, 사지 경직, 의식 혼미
- 배우자 신고로 119 출동
- 이송 중 자궁 수축 호소 (간격 불규칙)
**문진 특이사항**:
- 신세틱 링크 시술자 (시술일: 2029.08.22, CALIX Corp.)
- 임신 전 일일 평균 링크 사용시간: 4.2시간
- 당일 수신 콘텐츠: 익스트림 스포츠 생방송 (미확인)
**활력징후** (22:31):
- BP: 168/102 mmHg
- HR: 134 bpm
- RR: 28회/분
- SpO2: 94%
- BT: 36.8°C
**태아 심박수**: 178 bpm → 불안정 패턴
### 처치 및 경과
22:35 산소 투여 (5L/min, 비강 캐뉼라)
22:41 Ritodrine 50mg IV 투여 (자궁수축 억제)
22:58 활력징후 안정화 (BP 132/84, HR 98)
23:12 태아 심박수 정상화 (142 bpm)
23:30 산부인과 병동 입원 결정
**담당의 소견** (산부인과 전공의 3년차 박성호):
> 신세틱 링크 수신 중 발생한 급성 스트레스 반응으로 추정.
> 자궁수축은 약물 투여 후 안정화.
> 태아 심박 일시적 이상 있었으나 현재 정상 범위.
> 경과 관찰 위해 입원 조치.
>
> **※ 추후 신세틱 링크 사용 자제 권고함.**
## ■ 2031.11.16 08:20 산부인과 회진 기록
**주치의**: 산부인과 교수 이정민
**경과**:
- 야간 자궁수축 소실
- 태아 심박 모니터링 정상
- 산모 활력징후 안정
**초음파 소견**:
- 태아 추정체중: 1,980g (정상 범위)
- 양수지수: 12.4cm (정상)
- 태반 위치: 정상
- 제대혈류: RI 0.62 (정상)
**면담 기록**:
> 환자에게 전일 수신한 콘텐츠에 대해 문의함.
>
> 환자 진술: "그냥 평소처럼 인기 방송 틀어놨어요.
> 스카이다이빙하는 거... 갑자기 무서워지더니 기억이 없어요."
>
> 배우자 진술: "뉴스 보니까 그 방송 사고 났더라고요.
> 그 사람 죽은 거... 실시간으로 받은 것 같아요."
>
> ※ 2031.11.15 발생한 신세틱 링크 생방송 사망사고 관련 추정.
> ※ 해당 사고 긴급 서버 차단까지 약 11초 소요된 것으로 보도됨.
**진단**:
- 임신 32주
- 급성 스트레스 반응 (신세틱 링크 관련)
- 조기진통 의심 → 해소
**계획**:
- 2일간 입원 경과관찰 후 퇴원 예정
- 잔여 임신기간 신세틱 링크 사용 금지 권고
- 외래 추적관찰
## ■ 2031.11.18 퇴원 요약
**퇴원 진단**:
1. 임신 32+6주
2. 급성 스트레스 반응 (회복)
3. 조기진통 위협 (해소)
**퇴원 시 활력징후**: 정상
**태아 상태**: 양호
**퇴원 지시**:
- 절대 안정 불필요, 일상생활 가능
- 신세틱 링크 사용 금지 (분만 시까지)
- 2주 후 외래 방문
**특이사항**: 없음
══════════════════════════════════════════
[환자 파일 전환: 모녀 연결 기록]
신생아 등록번호: 2031-1215-0892
══════════════════════════════════════════
## ■ 2031.12.24 09:47 분만 기록
**산모**: 김지은 (등록번호: 2031-1147832)
**분만 방식**: 자연분만 (NSVD)
**분만 소요시간**: 8시간 22분
**신생아 정보**:
- 성별: 여아
- 체중: 3,180g
- 신장: 49.2cm
- 두위: 33.8cm
- Apgar 점수: 1분 8점 / 5분 9점
**분만 특이사항**: 없음
**신생아 이름**: 김소은 (金昭恩)
## ■ 2031.12.24 신생아 초기 평가
**담당**: 신생아실 간호사 최유나
**신체 검진**: 정상
**반사 검사**:
- 모로 반사: 정상
- 파악 반사: 정상
- 흡철 반사: 정상
- 바빈스키 반사: 정상
**활력징후**: 정상 범위
### 간호 기록 (2031.12.24 ~ 12.27)
12.24 14:20 첫 수유 시도. 정상적 흡철.
12.24 22:15 산모 수유 중 불안 호소. 동시에 신생아 보챔 시작.
※ 특이사항으로 기록.
12.25 03:40 신생아 수면 중 갑작스러운 울음.
확인 결과 산모 악몽 중이었음. (산모 진술)
12.25 11:00 모유 수유 정상.
12.26 08:30 병동 내 다른 신생아 울음 시 동시 울음 반응.
※ 민감한 기질로 추정.
12.27 09:00 퇴원 전 검진. 이상 소견 없음.
**퇴원 소견** (소아청소년과 전문의 김도현):
> 신생아 검진 상 특이소견 없음.
> 간호 기록상 보챔 패턴 다소 예민하나 정상 범주.
> 정기 검진 일정대로 외래 방문 권고.
══════════════════════════════════════════
[소아청소년과 외래 기록]
══════════════════════════════════════════
## ■ 2032.03.28 생후 3개월 검진
**주호소**: 영아 산통 의심
**보호자 진술** (모):
> "밤마다 너무 많이 울어요. 달래도 안 돼요.
> 근데 이상한 게... 제가 힘들면 같이 우는 것 같아요."
**신체 검진**: 정상
**발달 평가**: 월령 기준 정상
**평가**: 영아 산통 의심. 생후 4개월경 자연 호전 예상.
**계획**: 경과 관찰
══════════════════════════════════════════
## ■ 2032.08.15 생후 8개월 검진
**주호소**: 수면 장애
**보호자 진술** (모):
> "밤에 자다가 갑자기 깨서 울어요. 경련하듯이요.
> 저희 부부가 싸운 날은 특히 심해요.
> 싸우는 소리 안 들리게 다른 방에서 했는데도요."
**신체 검진**: 정상
**신경학적 검진**: 정상
**발달 평가**: 월령 기준 정상
**평가**: 수면 장애 (비기질적). 가정환경 스트레스 연관 가능성.
**권고**: 안정적 수면 환경 조성. 필요시 소아정신건강의학과 의뢰 고려.
══════════════════════════════════════════
## ■ 2033.02.20 생후 14개월 검진
**주호소**: 감각 과민 의심
**보호자 진술** (모):
> "키즈카페 가면 난리가 나요. 아이들 많은 데 못 가요.
> 다른 애가 울면 같이 울어요. 다른 애가 웃으면 따라 웃고요.
> 주변 감정을 다 흡수하는 것 같아요."
**보호자 진술** (부):
> "예민한 건 맞는데... 아내가 임신 때 그 사고 때문에
> 너무 걱정을 많이 해요. 그냥 좀 예민한 애 아닐까요."
**발달 평가**:
- 대근육: 정상
- 소근육: 정상
- 언어: 정상 (유의미 단어 8개)
- 사회성: 경계선 (또래 상호작용 회피 경향)
**평가**: 감각처리 민감성 의심. 자폐 스펙트럼 감별 필요.
**계획**: 소아정신건강의학과 의뢰 (발달 정밀검사)
══════════════════════════════════════════
## ■ 2033.03.15 소아정신건강의학과 초진
**담당의**: 소아정신건강의학과 교수 윤서영
**주호소**: 감각 과민, 타인 감정에 과잉 반응
**발달력**:
- 출생 시 특이사항 없음
- 생후 3개월경부터 보호자 감정 상태와 동조하는 패턴 관찰
- 현재 14개월. 또래 상호작용 회피.
**산전력 특이사항**:
- 임신 32주경 신세틱 링크 관련 급성 스트레스 에피소드
- 2031.11.15 생방송 사망사고 수신 추정
- 당시 태아 심박 일시적 이상 (이후 회복)
**행동 관찰**:
- 진료실 입장 시 경계 반응
- 검사자와 눈 맞춤 가능하나 짧음
- 모 불안 시 환아 동시 보챔 (진료 중 관찰됨)
- 대기실에서 다른 아동 울음소리에 즉각 반응
**심리검사 예정**:
- K-DST (발달선별검사)
- 감각프로파일 검사
- 사회성 발달 평가
**초기 인상**:
> 자폐 스펙트럼보다는 감각처리장애(SPD) 가능성 높음.
> 그러나 증상 양상이 일반적 SPD와 다소 상이함.
>
> 특이점: 환아가 반응하는 것은 '감각 자극'이 아닌 '타인의 감정 상태'로 보임.
> 마치 타인의 정서를 직접 수신하는 듯한 패턴.
>
> ※ 산전 신세틱 링크 노출과의 연관성?
> ※ 문헌 검색 필요.
══════════════════════════════════════════
## ■ 2033.04.02 검사 결과 및 진단 회의
**참석**: 소아정신건강의학과, 소아신경과, 재활의학과
**검사 결과 요약**:
- K-DST: 정상 발달
- 감각프로파일: 감각 과반응 영역 유의미하게 높음
- 사회성 발달: 정상 범위 하한
- 뇌 MRI: 정상
- 뇌파 검사: 정상
**논의 내용**:
윤서영 교수 (정신건강의학과):
"검사상 기질적 이상은 없습니다.
그런데 이 아이의 반응 패턴이 일반적인 감각처리장애와 달라요.
SPD 아이들은 소리, 빛, 촉각 같은 물리적 자극에 반응하는데,
이 아이는 '감정'에 반응합니다. 엄마가 불안하면 불안해하고,
다른 아이가 무서워하면 같이 무서워해요."
김도현 교수 (소아신경과):
"산전에 신세틱 링크 사고 노출 이력이 있죠.
혹시 그게 태아 신경계에 영향을 줬을 가능성은요?"
윤서영 교수:
"문헌에 그런 사례는 없습니다.
그런데... 솔직히 신세틱 링크 자체가 상용화된 지
2년밖에 안 됐잖아요. 산전 노출 연구 자체가 없어요."
박지훈 교수 (재활의학과):
"일단 감각통합치료 시작하고 경과 보는 게 어떨까요."
**진단**:
- 감각처리장애 (Sensory Processing Disorder), 상세불명
- R/O 정서과동조 증후군 (가칭, 추가 연구 필요)
**계획**:
- 주 2회 감각통합치료 시작
- 3개월 후 재평가
- 필요시 CALIX 의료자문팀 연계 검토
══════════════════════════════════════════
## ■ 2033.04.02 외래 면담 기록
**면담 대상**: 보호자 (부, 모)
**담당의**: 윤서영 교수
**면담 녹취록**:
의사: 검사 결과 설명드렸습니다. 혹시 궁금하신 점 있으실까요?
모: 그러니까... 자폐는 아닌 거죠?
의사: 네. 자폐 스펙트럼은 아닙니다.
모: 그럼 뭐가 문제인 거예요?
의사: 소은이가 주변 사람들의 감정에 굉장히 민감하게 반응하는 특성이 있어요. 감각처리장애의 일종으로 보고 있습니다.
부: 그냥 예민한 거 아닌가요? 크면 나아지지 않을까요.
의사: 그럴 수도 있어요. 치료하면서 지켜볼 거예요.
모: ...선생님, 저 하나만 여쭤볼게요.
의사: 네.
모: 제가 임신했을 때... 그 사고 있잖아요. 스카이다이빙하다 죽은 사람 방송. 그거 실시간으로 봤거든요. 11초 동안. 그게... 이거랑 관련 있는 거 아닐까요?
(침묵)
의사: ...솔직히 말씀드리면, 모릅니다. 신세틱 링크가 태아에게 어떤 영향을 주는지 아직 연구된 바가 없어요.
모: 그럼 제 잘못일 수도 있는 거예요?
의사: 그렇게 생각하지 마세요. 원인이 밝혀진 것도 아니고...
모: (울음)
부: 여보...
모: 미안해. 미안해, 소은아...
[면담 종료]
[보호자 심리상담 의뢰 검토]
══════════════════════════════════════════
## ■ 2033.07.10 치료 경과 기록
**치료 기간**: 3개월 (주 2회, 총 24회기)
**치료 내용**: 감각통합치료
**경과**:
- 감각 과민 반응: 경미한 호전
- 타인 감정 동조 반응: 변화 없음
- 또래 상호작용: 여전히 회피 경향
**치료사 소견**:
> 일반적인 감각처리장애 아동과 다른 양상입니다.
> 물리적 감각 자극에 대한 반응은 치료 효과가 있으나,
> '감정 동조' 현상은 감각통합치료로 접근이 어려운 것 같습니다.
>
> 오늘 치료 중 특이 관찰:
> - 대기실에서 한 아이가 주사 맞고 울자, 소은이가 같은 강도로 울음
> - 해당 아이가 진정되자 소은이도 동시에 진정됨
> - 물리적 전파 경로(소리, 시각) 없이도 반응하는 것처럼 보임
>
> ※ CALIX 의료자문 연계 재권고
══════════════════════════════════════════
[CALIX Corporation 의료자문팀 협진 요청서]
══════════════════════════════════════════
요청일: 2033.07.15
요청 기관: 서울대학교병원 소아정신건강의학과
담당의: 윤서영
환자: 김소은 (2031.12.24생, 만 1세 6개월)
요청 사유:
- 산전 신세틱 링크 급성 노출력 (2031.11.15 사고)
- 출생 후 비전형적 감각 과민 증상
- 타인 감정에 대한 비정상적 동조 반응
- 일반 치료에 불응
협진 요청 내용:
- 산전 신세틱 링크 노출이 태아에게 미치는 영향 자문
- 해당 증상과의 연관성 평가
- 신경계 나노봇 검사 가능 여부 확인
══════════════════════════════════════════
[수신 기록 없음]
[2033.08.01 재요청]
[수신 기록 없음]
[2033.08.15 재요청]
[수신 기록 없음]
[요청 상태: 미회신]
══════════════════════════════════════════
## ■ 2033.09.05 외래 기록
**담당의**: 윤서영 교수
**경과**: CALIX 측 협진 회신 없음.
**면담 녹취록**:
> 모: "왜 대답을 안 하는 거예요?"
> 의사: "잘 모르겠습니다. 기업 측 사정이 있는 것 같아요."
> 모: "그 회사가 뭘 숨기는 거 아닐까요?"
> 의사: "...제가 드릴 수 있는 답이 없네요."
**계획**:
- 치료 지속
- 자체적으로 경과 관찰
- 학계 논문 발표 검토 (개인정보 비식별화 조건)
══════════════════════════════════════════
## ■ 2033.10.12 특수검사 결과
**검사명**: 뇌척수액 나노입자 분석 (IRB 승인 #2033-0892)
**검사 배경**:
> CALIX 측 협진 불응으로 자체 검사 시행 결정.
> 보호자 서면 동의 취득.
> 소아신경과 협진 하 요추천자 시행.
**검사 결과**:
┌──────────────────────────────────────────┐
│ 뇌척수액 나노입자 분석 보고서 │
│ 서울대학교병원 진단검사의학과 │
└──────────────────────────────────────────┘
검체번호: CSF-2033-10892
채취일시: 2033.10.12 09:42
환자: 김소은 (F/1y 9m)
══════════════════════════════════════════
[나노입자 검출]
검출 여부: 양성 (Positive)
입자 특성:
- 평균 직경: 47.2 nm
- 형태: 구형, 표면 안테나 구조
- 재질: 생체적합성 폴리머 + 금속 코어
농도: 2.4 x 10^6 particles/mL
(참고: 성인 시술자 평균의 약 34%)
══════════════════════════════════════════
[식별 정보]
제조사 시그니처: CALIX Corp. (확인됨)
Device ID: CX-2029-08-KJE-7829104
※ 상기 ID 조회 결과:
등록자: 김지은 (1999.03.12생)
시술일: 2029.08.22
관계: 환아의 모친
══════════════════════════════════════════
[소견]
환아는 신세틱 링크 시술을 받은 적이 없으나,
뇌척수액에서 CALIX社 나노봇이 검출됨.
나노봇 ID가 모친과 동일한 점으로 미루어,
산전 또는 수유 과정에서 모체로부터 이전된 것으로 추정.
본 검사실에서는 이러한 사례를 처음 확인함.
추가 연구 및 제조사 확인 필요.
══════════════════════════════════════════
검사자: 이승훈 (진단검사의학과 전문의)
확인자: 박준혁 (진단검사의학과 과장)
══════════════════════════════════════════
## ■ 2033.10.15 긴급 컨퍼런스
**참석**:
- 소아정신건강의학과: 윤서영 교수
- 소아신경과: 김도현 교수
- 진단검사의학과: 박준혁 과장
- 의료윤리위원회: 정현수 위원장
- 법무팀: 최민지 변호사
**안건**: 김소은 환아 나노봇 검출 건 대응
**회의록 (요약)**:
박준혁 과장:
"검사 결과가 나왔습니다. 이 아이 뇌척수액에서 CALIX 나노봇이 검출됐어요. 시술받은 적 없는 22개월 아이한테서요."
윤서영 교수:
"그러니까... 엄마한테서 옮아간 거라는 거죠?"
박준혁 과장:
"ID가 엄마랑 동일합니다. 그렇게밖에 해석이 안 돼요."
김도현 교수:
"세상에. 그럼 이 아이가 보이는 증상들이..."
윤서영 교수:
"타인 감정에 동조하는 거요? 나노봇이 작동하고 있다면 설명이 됩니다.캘리브레이션 없이도 저해상도 수신은 가능하다고 하니까."
정현수 위원장:
"이건 이 아이만의 문제가 아닙니다. 신세틱 링크 사용하면서 임신한 산모가 전국에 얼마나 될까요. 공중보건 이슈예요."
최민지 변호사:
"학술 발표는 가능합니다. 보호자 동의 하에. 다만 CALIX 측에서 어떻게 나올지... 그쪽도 이미 알고 있을 가능성이 높아요."
윤서영 교수:
"보호자한테 뭐라고 설명하죠? '따님 뇌에 기계가 들어있다'고요?"
(침묵)
김도현 교수:
"...일단 CALIX에 공식 서한 보내죠. 검사 결과 통보하고, 설명 요구하고."
정현수 위원장:
"좋습니다. 공문 발송하고, 회신 기다려봅시다."
══════════════════════════════════════════
[CALIX Corporation 앞 공식 서한]
══════════════════════════════════════════
발신: 서울대학교병원 의료윤리위원회
수신: CALIX Corporation 대표이사
일자: 2033.10.18
문서번호: SNUH-EC-2033-1018
제목: 신세틱 링크 관련 중대 이상사례 보고 및 설명 요청
귀사의 발전을 기원합니다.
본원에서 치료 중인 환아(2031년생, 여)의 뇌척수액 검사 중 귀사 제조 나노봇이 검출되었습니다.
해당 환아는 신세틱 링크 시술을 받은 적이 없으며, 모친이 귀사 서비스 사용자입니다.
나노봇 Device ID가 모친과 동일한 점으로 미루어, 산전 또는 산후 모체-태아 간 이전이 발생한 것으로 추정됩니다.
이에 다음 사항에 대한 귀사의 공식 답변을 요청합니다:
1. 나노봇의 모체-태아 이전 가능성에 대한 귀사의 인지 여부
2. 유사 사례의 존재 여부
3. 해당 현상이 영유아에게 미치는 영향에 대한 연구 자료
4. 향후 대응 방안
본 건은 환아의 건강권 및 공중보건과 직결되는 사안으로, 조속한 회신을 요청드립니다.
서울대학교병원 의료윤리위원회
위원장 정현수
══════════════════════════════════════════
[발송 확인: 2033.10.18]
[수신 확인: 2033.10.18]
[회신 대기 중...]
[파일 종료]
══════════════════════════════════════════
마지막 업데이트: 2033.10.18
다음 예약: 2033.12.15 (생후 24개월 검진)
※ 본 기록은 서울대학교병원 전자의무기록 시스템에 저장됩니다.
※ 무단 열람 및 복제를 금합니다.
══════════════════════════════════════════
══════════════════════════════════════════
CALIX CORPORATION
INTERNAL COMMUNICATION - EYES ONLY
══════════════════════════════════════════
수신: 법무본부장, CSO, 의료자문팀장
발신: 위기관리실
일자: 2033.10.19
분류: 극비
제목: 서울대병원 공문 건 - 대응 지침
══════════════════════════════════════════
**1. 상황 요약**
서울대학교병원에서 공식 서한 수신.
환아(김소은, 2031.12.24생)의 뇌척수액에서 당사 나노봇 검출.
모친 ID와 동일. 산전 이전 추정.
해당 케이스는 **CX-R&D-2031-1204 보고서**(이유진 수석연구원 작성)에서
예측한 "네이티브 링크" 첫 번째 공식 외부 발견 사례로 판단됨.
**2. 리스크 평가**
- 집단소송 가능성: 극히 높음
- 규제기관 조사: 높음
- 언론 노출: 높음
- 주가 영향: 심각
특히 해당 환아의 모친이 **2031.11.15 생방송 사망사고** 수신자라는 점이 문제.
사고 → 산전 노출 → 태아 영향 → 소송의 인과관계 주장 가능.
**3. 권고 대응**
[법무본부 의견]
1. 서울대병원 공문에 대한 공식 회신 보류
- 회신 시 "인지"를 인정하는 것으로 해석될 수 있음
- 무응답이 법적으로 유리
2. 해당 케이스 내부 모니터링 강화
- 학술 발표 동향 감시
- 언론 접촉 시 즉각 대응팀 가동
3. 이유진 수석 보고서(CX-R&D-2031-1204) 접근 등급 상향
- 현재: C-Level 전용
- 변경: CEO 단독 열람
4. 장기 대응: 제도화 로비 가속화
- 출생 시점 나노봇 주입 의무화 입법 추진
- "네이티브 세대"를 제도권 내로 편입
- 현 문제를 구조적으로 해소
5. 서울대병원 관계자 대응
- 담당 의료진 프로파일링 완료 (별첨 1)
- 윤서영 교수: 신경과학 연구비 지원 제안 (당사 R&D 협력 프레임)
- 김도현 교수: 차기 대한소아신경학회장 출마 예정, 학회 후원 검토
- 정현수 위원장: 직접 접촉 부적절, 병원장 라인 통해 우회 압박
- 박준혁 과장: 美 연수 기회 제공 가능 (CALIX Neuro Institute 연계)
- 핵심: 학술 발표 및 언론 접촉 사전 차단
6. 환자/환아 가족 대응
- 김지은 (모): 감정 크리에이터 채널 @RealFamily_JinSoo 운영 중
→ 플랫폼 수익 배분율 상향 제안 (70:30 → 85:15)
→ 프리미엄 크리에이터 등급 부여, 전담 매니저 배정
- 김진수 (부): 프리랜서 영상 편집, 재정 상태 불안정 추정
→ 당사 콘텐츠팀 외주 계약 제안 (연 8,000만 원 규모)
- 김소은 (환아): 향후 "네이티브 링크 1세대" 마케팅 활용 가치 있음
→ 장기적으로 가족 전체를 당사 홍보대사 프레임으로 편입 검토
- 핵심: 경제적 의존 관계 형성 → 법적 분쟁 의지 약화
- 접촉 시점: 병원 측 무마 확인 후 순차 진행
**4. 결론**
서울대병원 공문에 대한 회신은 **무기한 보류**합니다.
관계자 개별 접촉은 **대외협력실**에서 주관하며,
11월 중 1차 접촉 완료를 목표로 합니다.
추가 문의 발생 시 아래와 같이 대응:
> "해당 사안은 내부 검토 중이며,
> 환자 개인정보 보호를 위해 답변이 어렵습니다."
본 지침은 대표이사 재가 완료되었습니다.
══════════════════════════════════════════
승인: [전자서명]
김태현 / 대표이사 / 2033.10.19
CALIX CORPORATION - STRICTLY CONFIDENTIAL
© 2033 Calix Corp. All Rights Reserved.
══════════════════════════════════════════