by
Sep 04. 2024
02. '공부'와 '인생 공부'의 차이는
'대학'에서 배워야 하는 것
지난번 글의 주제는 이랬다.
“Building is not university.”
빌딩은 대학이 아니다.
외형적 모습이 대학의 수준을 가늠하는 잣대가 되어서는 안 된다. 대학은 학위증명서나 발행하는 기관, 취업을 위해 졸업장이나 받으려고 다니는 곳이 아니다. 그렇다면 무엇이 대학일까? 어떻게 해야 '대학'이 '대학'다워질 수 있을까? '대학'에서 배워야 하는 것은 도대체 무엇일까? 오늘은 그 이야기를 해보자.
'공부'와 '인생 공부'
쌤은 교수님이 아니라 인생 선배 같아요.
쌤 수업은 '공부'가 아니라 '인생 공부' 같거든요.
그래서 어떤 땐 교수가 아니라 교주 같기도 해요. ㅋㅋㅋ
학생들에게 종종 듣는 소리다. 아니, '공부'는 뭐고 '인생 공부'는 또 뭐람? 왜 그걸 나눠야 하는 거지? 둘은 어떤 차이가 있을까? 여러분은 어떻게 생각하시는가?
'문화'란 무엇인가
K- Culture, 한류 문화가 전 세계를 강타하고 있다.
그 본질은 무엇일까. 잠시 '문화' 이야기부터 먼저 해보자.
2007년, 재직하고 있던 대학에서 시대의 흐름과 요구에 부응하고자 필자 소속 학과의 명칭을 바꾸었다. '문학'이라는 단어 대신에 '문화'를 넣은 것이다. 수험생들이 보기에 좀 더 쉽고 친근해 보인다나 어쩐다나. 그만큼 '문학'의 이미지가 어렵고 안 좋다는 뜻이겠다.
뭐 그럴 수 있다. 인재를 양성하는 건 인생의 3대 즐거움 중의 하나라니, '좋은' 학생을 영입하기 위해서라면 그럴 수도 있겠지. 그런데 나는 고민에 빠졌다. '문학'이 무엇인지, 왜 학생들이 이걸 공부해야 하는지 이제야 좀 알게 된 것 같은데, 그 단어를 버리고 '문화'를 넣으라니. 헐...
문제는 나 자신부터 '문화'가 무엇인지 왜 이걸 가르치고 배워야 하는 건지 알 수가 없었다는 것. 학생들에게 그 당위성을 설명하지도 못하면서 안면 몰수하고 '모르는 것'을 가르치기엔 그 알량한 소오생의 양심이 허락하지 않았다는 것. 하는 수 없다. 누가 가르쳐주지 않으니 혼자 공부해서 배울 수밖에.
도서관에 가서 우리나라에 나와 있는 '문화' 관련 책을 20권 정도 빌려왔다. '문화'란 무엇인가. 왜 이걸 가르치고 배워야 하는가, 낑낑대며 찾아보았다. 놀랍게도 '문화'에 대한 문제의식을 가지고 쓴 책이 단 한 권도 없었다. 모두 '문화가 무엇인지 당연히 다 아는 것'을 전제로 하고 쓴 책들이었다. 하지만 정작 그 책을 쓰신 분들에게 물어보면 다들 얼굴이 벌게져서 괜히 시비 걸지 말라며 도리어 화를 낼 것 같은 느낌이었다.
사전을 찾아보면 '문화'란 이런 거란다.
문화: 한 사회의 개인이나 인간 집단이 자연을 변화시켜 온 물질적 · 정신적 과정의 산물. (네이버 지식사전)
엥? 이게 뭔 소리? 말한 사람도 미안했는지 그 뒤에 한 마디 덧붙였다. "문화라는 용어를 한 마디로 정의하기란 불가능하다." 이게 뭐야. 그럼 하나마나 한 소리잖아... ㅋㅋㅋㅋ
동아시아의 일원론 패러다임에 입각한 '학문'의 공부 방법은, 그 어떤 연구 대상에 대해 좀처럼 먼저 개념 정의를 내리려고 하지 않는다. 그 대신 그 특징을 주욱 살펴보게 하면서 스스로 깨닫고 느끼게 도와준다. 처음에는 그게 너무 답답했다. 언능언능 갈켜주지 않고 왜 자꾸 뜸을 들이는 거야, 아우 땁땁해.
서구 이원론 패러다임은 반대로 먼저 개념 정의부터 내린다. 예컨대, literature란 무엇이고 인생이란 사랑이란 무엇이다... 등등, 상당히 추상적인 것도 수학 공식 알려주듯 먼저 개념 정의부터 내려준다. 근데 웃기는 게 대부분 정의를 안 했을 때보다 더 헷갈린다. 아니 대체 이게 뭐지? 공부할수록 그런 생각이 들게 만든다.
아무튼 그때 인연으로 만난 책이 미국의 인류학자 하빌랜드 William A. Haviland(1934~ )의 《문화인류학 Culture Anthropology》이었다. (중국 상해고적출판사, 중국어 번역본, 2002) 서구 이원론 패러다임에서 벗어난 매우 훌륭한 책이었다. '문화'를 공부해야 할 이유를 가르쳐주고 있었다.
'문화인류학'이란 무엇인가? 인간의 기원이라는 오스트랄로피테쿠스(남방원인) 때부터 지금까지 약 250~350 만년 동안 인류의 모든 행위, 삶의 패턴을 종합 분석한 거였다. 과거 소오생이 여러 방면에 걸쳐 이것저것 동냥 받듯 공부했을 때 배우고 느꼈던 조각조각들이 비로소 하나의 완전체로 맞추어지는 듯한 쾌감! 이야. 내 공부 방향이 틀리지 않았어! 마침내 퍼즐이 완성된 그런 느낌이었다.
'문화인류학'의 목적은 더욱 인상 깊었다. '과거'나 '현재'가 아니라 '미래' 그것도 아주 빠른 시간 내에 닥쳐올 '미래 예측'이 목적이었다. 바로 '인류의 지속 가능성'을 타진한 것이다. 250만 년 동안 벌어졌던 삶의 패턴과, 산업혁명 이후 급격하게 변화한 인간 삶의 패턴으로 볼 때, 인류는 조만간 멸종할 것이 틀림없다는 이야기다.
'문화인류학'은 그 대안도 제시하고 있다. 이제는 삶의 패러다임을 바꾸어야만 그나마 희망이 생긴다고 주장한다. 하빌랜드의 결론을 소오생 버전으로 옮겨보겠다.
작은 것과 적은 것에 담긴 가치를 찾아내자!
그것으로 삶의 패러다임을 삼아야 한다. 그 키워드는 동아시아의 전통문화에 있다.
놀랍지 않은가!
동아시아의 전통문화가 인류를 구원할 수 있는 유일한 방법이라고?
대체 그게 무슨 소리일까?
소오생 버전으로 풀이한 '문화'란... 한 마디로 '세상을 바라보는 눈'이다. 풀어서 말하자면, '그 어떤 인간의 집단이 공유하고 있는 가치나 신념'이다. 또는 '그 가치와 신념이 모종의 행위로 표출된 모든 것'이다. 풀어서 말하니까 더 어렵죠? ^^;; 그래서 개념 정의보다는 그 특징을 살펴봐야 한다는 이야기!
<특징 1> 자문화중심주의 Ethnocentrism
