― 정책·산업·언론에서 ‘인공지능’이 변하는 방식
『인공지능과 지능의 이름들』 제7편 ‘지능화’와 약칭의 정치학― 정책·산업·언론에서 ‘인공지능’이 변하는 방식
인공지능은 일상으로 내려오면 이름이 줄어들고, 정책과 산업으로 올라가면 이름이 불어난다.
이 차이가 바로 ‘변용’이 일어나는 지점이다.
정책 문서에서 인공지능은 대체로 확장된다.
‘인공지능 기반 ’, ‘인공지능 활용 ’, ‘인공지능 지능화’와 같은 표현이 반복된다. 여기서 인공지능은 하나의 기술이 아니라 목표를 정당화하는 접두어가 된다. 무엇이 인공지능이고 무엇이 단순한 자동화인지의 구분은 흐려진다. 이름은 설명이 아니라 선언이 된다.
산업 영역에서는 두 개의 이름이 동시에 쓰인다.
외부로는 ‘AI’가, 내부로는 ‘인공지능’이 사용된다. 약칭은 속도와 혁신을 강조하고, 풀네임은 신뢰와 책임을 암시한다. 투자 설명서와 홍보 문구에서는 ‘AI’가 앞서고, 계약서와 규제 문서에서는 ‘인공지능’이 남는다. 이름의 이중 사용은 역할 분담이자 책임 회피의 장치다.
언론은 이 변용을 가속한다.
‘AI가 판단했다’, ‘AI가 결정했다’는 문장은 주어를 단순화한다. 그 뒤에 있는 설계자, 운영자, 정책 결정자는 문장에서 사라진다. 약칭은 속보에 적합하고, 책임을 지우는 데도 유리하다. 이름이 짧아질수록 질문은 줄어든다.
이 과정에서 등장하는 말이 ‘지능화’다.
‘지능화’는 인공지능을 명시하지 않으면서도 그 효과를 차용하는 표현이다. 기술의 실체를 묻지 않아도 되고, 실패의 책임도 흐릴 수 있다. 무엇이 학습이고 무엇이 규칙 기반 처리인지 구분하지 않아도 되는 편리한 말이다.
그러나 이 편리함에는 대가가 따른다.
이름이 흐려지면 기준이 무너진다. 기준이 무너지면 규범은 작동하지 않는다. 정책과 산업, 언론에서의 명명은 결국 사회가 책임을 어디까지 요구할 것인지를 드러내는 지표다.
그래서 이 편의 질문은 이것이다.
우리는 왜 인공지능을 풀어쓰지 않고 줄여 부르는가. 그리고 그 선택으로 무엇을 덜 묻게 되었는가.
이름을 줄이는 순간, 책임도 함께 줄어든다.
변용은 우연이 아니라 선택이다.