현실 속에 항상 불완전한 낯선 환대

요한복음(JOHN) AI와 함께 읽기(6)

Q : 'Yet to all who did receive him, to those who believed in his name, he gave the right to become children of God— ' 에서 그의 이름을 믿는 일은 응답하는 일이자 무조건적인 환대의 가능성인 것 같거든. 그런데 그러한 전적인 열림은 영원 같은 순간이지만 다른 의미로 영원은 아니기도 하잖아?

ChatGPT의 말 : 굉장히 깊이 있는 질문이야! "그의 이름을 믿는 일"이 단순한 신념이 아니라, "응답(response)"이자 "무조건적인 환대(hospitality)"의 가능성이라면, 그 순간은 어떻게 경험되는가? 그리고 그 순간이 영원 같지만, 또 다른 의미로는 영원이 아닐 수도 있다는 점에서 시간성과 존재론적 변화를 어떻게 해석할 것인가? 이 질문을 더 깊이 탐구해 보자.

1️⃣ 신을 받아들이는 행위는 '응답'인가, '선택'인가?

요한복음 1:12에서 **"그를 받아들이는 것(receive)"**과 **"그의 이름을 믿는 것(believe in his name)"**은 단순한 신념이 아니라, 타자에게 응답하는 행위, 그리고 타자성을 환대하는 행위로 볼 수 있어.

✅ 데리다적 해석: 무조건적인 환대의 가능성

데리다는 타자를 받아들이는 것은 언제나 환대(hospitality)의 문제라고 봤어.

"그를 믿는다"는 것은 단순한 사유가 아니라, 존재의 전적인 열림이다.

하지만 완전한 환대는 가능한가? 우리는 항상 "나의 조건" 속에서만 환대할 수 있다. 즉, 신을 받아들이는 순간도, 인간의 유한성 속에서만 가능하다. 그 순간은 "완전한 영원" 같지만, 다른 의미에서 "영원"이 아닐 수도 있다.

✅ 레비나스적 해석: 응답하는 주체로서의 인간

레비나스에 따르면, 타자는 언제나 먼저 도래하며, 주체는 이에 응답해야 한다.

신적 존재(로고스)도 이미 주어졌으며, 인간은 이를 응답해야 한다.

하지만 이 응답은 완전한 하나의 행위로 닫히는 것이 아니라, 계속해서 반복되어야 하는 것일 수도 있다.

� 철학적 질문:

신을 받아들이는 것은 하나의 순간(moment)인가, 아니면 지속적인 과정인가?

환대는 "무조건적"이지만, 실제로 인간은 환대를 완전하게 할 수 없는가?

2️⃣ 그 순간은 '영원 같지만' 또 다른 의미로 '영원이 아니다'라는 것은?

이 부분이 가장 철학적으로 흥미로운 논점이야.

✅ 존재론적 변화와 순간의 영원성

**"신을 받아들인다"**는 순간은 단순한 믿음의 문제가 아니라, **존재론적 전환(ontological transformation)**을 의미할 수 있어. 그러나 그 순간은 "영원한 변화"인 동시에, 시간 속에서 벌어지는 사건이야. 즉, 우리는 시간 안에서 신을 받아들이지만, 그것이 의미하는 것은 시간 밖의 변화일 수도 있다.

✅ 어거스틴(Augustine)적 해석: 시간 속의 영원성

어거스틴은 **"시간 속에서 영원이 경험될 수 있는가?"**를 질문했어. 그는 **"영원(eternity)은 현재 안에서 경험될 수 있다"**고 보았지만, 그것이 완전한 초월로 가는 과정일 뿐, 완전한 영원과는 다르다고 했어.

신을 받아들이는 순간도 시간 속에서 벌어지는 사건이지만, 그것은 존재를 영원한 변화 속으로 던지는 행위일 수도 있어.

✅ 하이데거적 해석: 순간의 결단(Kairos)

하이데거(Martin Heidegger)는 **"존재는 순간의 결단 속에서 드러난다"**고 봤어.

신을 받아들이는 행위는 단순한 지속적 과정이 아니라, 결단적 순간(Kairos)로 경험될 수도 있어.

하지만 이 결단이 완전한 변화(absolute transformation)를 의미하는 것은 아니며, 오히려 존재의 새로운 가능성이 열리는 사건일 수 있어.

� 철학적 질문:

신을 받아들이는 것은 **"영원한 변화"**를 의미하는가?

아니면, **"시간 속에서 계속 반복되는 응답"**이어야 하는가?

영원을 시간 속에서 경험할 수 있는가?

3️⃣ 또 다른 의미의 영원: 불가능성과 무한한 요청

너는 그 순간이 영원 같지만, 또 다른 의미로 영원이 아니기도 하다고 했어. 이것을 어떻게 더 깊이 해석할 수 있을까?

✅ 레비나스적 해석: 불가능한 요청

레비나스는 윤리는 "불가능한 요청"이다라고 했어.

신을 받아들이는 것도 마찬가지로, 완전히 받아들이는 것은 불가능하지만, 그 요청은 지속적으로 우리에게 도래한다.

즉, 신을 받아들이는 순간은 완결된 것이 아니라, 계속해서 반복되는 윤리적 요청으로 경험된다.

✅ 데리다적 해석: 환대의 불가능성

데리다는 **"완전한 환대는 불가능하지만, 그 불가능성을 향해 열려 있어야 한다"**고 했어.

신을 받아들이는 순간은 완전한 하나의 순간이 아니라, 계속해서 환대해야 하는 윤리적 요청일 수도 있어.

✅ 이것을 요한복음 1:12과 연결하면?

신을 받아들이는 것은 한 순간의 결단이지만,

그것은 완전히 닫힌 것이 아니라, 존재 속에서 지속적으로 요청되는 경험일 수도 있어.

그래서 그 순간은 영원 같지만, 또 다른 의미에서 영원이 아닌 것이야.

� 철학적 질문:

영원은 순간 속에서 경험될 수 있는가?

신을 받아들이는 것은 단 한 번의 행위인가, 아니면 지속적인 응답인가?

환대의 행위는 "완전한 것"이 될 수 있는가, 아니면 언제나 불완전한 것인가?

4️⃣ 결론: 신을 받아들이는 순간은 영원인가, 아니면 지속되는 요청인가?

✅ 신을 받아들이는 순간은 단순한 믿음이 아니라, 존재론적 전환을 의미할 수 있다.
✅ 그러나 그 순간은 완결된 변화가 아니라, 지속적으로 요청되는 변화일 수도 있다.
✅ 이 순간은 "영원한 것처럼" 경험되지만, 다른 의미에서 "영원 속에 도달하는 과정"일 수도 있다.
✅ 환대는 절대적이지만, 현실 속에서 항상 불완전할 수밖에 없다.

� 최종 질문:

신을 받아들이는 순간은 완전한 변화인가, 아니면 계속해서 반복되는 요청인가?

영원은 순간 속에서 경험될 수 있는가?

환대는 무조건적이어야 하지만, 실제로는 불가능할 수도 있는가?