양돈·식육 유통에서 본 축산의 과제Ⅰ

養豚・食肉流通からみた畜産の課題

(양돈·식육 유통에서 본 축산의 과제)

2024년 11월 27일
주식회사 농림중금종합연구소
리서치 & 솔루션 제2부 이사 연구원 기타하라 가츠히코

프로필

기타하라 가츠히코 (KITAHARA Katsuhiko)

� 경력

1986년 4월

농림중앙금고 입사

주로 농림수산업·식품 제조·유통업에 대한 융자, 산업조사 및 심사를 담당.

식품기업 파견 경험도 있음.

2013년 6월

아그리비즈니스 투자육성(주)

2016년 7월

(주)농림중금종합연구소 입사

주요 담당 분야는 양돈·돼지고기를 중심으로 한 축산물 서플라이 체인 및 축산경영의 설비 투자·재무 등

� 외부 위원 활동 등

1993~1995년

(사)일본푸드서비스협회·농림중앙금고

「외식산업 경영동향 조사」 담당

1995~1996년

(재)식품산업센터

「1995년도 식품산업 수요촉진 조사사업」 검토위원

2019~2020년

도쿄도 중앙도매시장

「시장 활성화 방안 검토회」 위원

2021년~현재

라보뱅크 고객용 리포트

「Global Pork Quarterly」 공동 집필

서두에 (문제의식)

� 인플레이션과 엔저(円安)는 양돈 생산 비용에 직접적인 타격

양돈의 생산 구조는 규모화가 진전되었으나, 재무 측면에서의 수지 동향과 경영체력의 변화 추이를 검토할 필요가 있음.

생산비 상승, 질병 대응 및 애니멀 웰페어(AW) 대응 등을 포함한 농장 건설 비용의 상승은,

양돈 경영의 지속 가능성에 영향을 미치지 않는가?

� 여름철 폭염에 따른 도축돈 시세 상승이 지속되었는데, 육류 공급망(서플라이 체인)에 미치는 영향은?

여름철 폭염에 따른 출하두수 정체와 도축돈 가격 상승, 육류 소비·가격의 추이

엔저에 따른 수입 돼지고기 동향은 어떠한가?

양돈 생산자의 모습 … 생산 구조와 경영 체력

대규모화가 진행되는 양돈의 생산 구조

비육돈 사육두수 2,000두 이상

(대략 모돈 200두 이상) 규모는

1993년에는 사육두수 점유율이 40%였으나,

2023년에는

80%에 근접

할 정도로 증가하였다.

소수의 생산자가 대부분의 비육돈을 생산하는 구조로 변화하고 있다.

[그래프 제목]

비육돈 사육두수 규모별 추이 및 2,000두 이상 층의 사육두수 점유율

단위: 천두(왼쪽 축), %, 오른쪽 축

연도: 1993 ~ 2023

색상별 범례 (오른쪽부터 위에서 아래 순): 1~99두 100~299두 300~499두 500~999두 1,000~1,999두 2,000두 이상 연두색 선: 2,000두 이상 점유율 (%)

출처: 일본 농림수산성 「축산통계」
출처기관: 농림중금종합연구소 (Norinchukin Research Institute)

대규모 농장의 점유율은 정체 상태

비육돈 사육두수가 1호당 3,000두 이상인 층은

사육두수 점유율이 70%를 차지하며, 1호당 평균 사육두수는 9,000두에 도달.

축산 클러스터 투자와 농장 입지·분뇨 처리의 측면에서,

모돈 800~1,000두, 종업원 11~15명 규모의 경영체가

대규모 농장의 전형적인 모델이 되고 있음.

국내 돼지고기 소비의 절반은 국내산으로 공급(연간 1,650만 두)된다고 가정할 경우,

이 층의 800호로 충분히 대응 가능.

그러나 2019~2021년을 정점으로 사육두수와 농가 수는 감소 경향.

업계 조사 등을 보면, 독립성이 강한 생산자가 많아

특정 생산자의 집중도는 낮은 편으로 보임.

마루킨(豚マルキン)으로 본 생산비용 … 운송비까지 감당 가능

2023년은 사료비 중심의 비용 상승으로 인해, 수익은 거의 균형을 이루며 어려운 상황이었다.

2024년 상반기

는 도매고기 시세 상승의 영향으로 수익 개선.

하반기에는 도매고기 시세가 약세로 전환되는 시기이지만,

기간 전체로는 흑자 가능성

이 있는 것으로 보인다.

「豚マルキン」(ぶたマルキン)은 일본의 양돈 농가 경영 안정 대책으로, 정식 명칭은 다음과 같습니다:

豚肉経営安定交付金制度
(돼지고기 경영 안정 교부금 제도)

❖ 개요:

"豚マルキン"은 돼지고기 가격이 생산 비용에 미치지 못할 경우, 그 차액의 일부를 정부가 보전(지원) 해 주는 공적 보조금 제도입니다. 즉, 양돈 농가의 적자를 보전하여 경영 안정을 도모하는 것이 목적입니다.

❖ 주요 구조:

기준 판매 가격(A) 과 기준 생산 비용(B) 의 차액을 기준으로 계산

A < B일 경우, 그 차액 일부를 보전금으로 지급

반대로 A > B일 경우는 보전금 없음

보전율은 기초 농가 부담 + 국가/지자체 분담으로 구성

❖ '마루킨'이란 명칭의 유래:

마루(〇) + 킨(キン, 금)

전후 일본에서 사용된 농업 보전 제도의 통칭

곡물 등 다양한 품목에도 유사한 제도가 존재하며, 양돈 부문은 ‘돼지 마루킨(豚マルキン)’으로 불림

❖ 요약:

"돼지고기 생산 비용이 도매 가격보다 높을 경우, 차액을 정부가 보전해 주는 일본의 양돈 농가 지원 제도"

� 양돈(一貫) 개인경영의 재무 개요

� 출처:

일본정책금융공고의 「농업경영동향분석결과」에서 발췌
(농림수산사업본부)

� 핵심 요점:

모돈 수는 거의 변화 없음 (141.3두 → 146.8두)

그러나 매출은 1.4배 증가 (90.5백만 엔 → 128.6백만 엔)

종돈 개량과 출하체중 단가 상승이 주요 원인

사료비, 인건비 등 비용 상승을 매출로 흡수

� 해설:

출하 체중 단가 상승과 자돈 산자수 증가에 따라 매출이 증가하였으며,

사료비 및 연료비 상승으로 비용 부담은 증가했지만,

이익률은 소폭 개선되거나 유지되고 있음

설비비 비율 감소와 차입금 비율 감소도 긍정적인 요소

� 양돈(일관) 법인경영의 재무

✅ 핵심 요약:

10년간 변화 요약 모돈 수(繁殖母豚数): 1.6배 증가 (476.4두 → 742.6두) 출하 단가 상승과 함께 매출 2.1배 증가 총자산은 2.6배 증가, 그러나 **자산 효율(회전율)**은 하락

영업이익은 적자이지만, 캐시플로우 창출력은 유지 부채상환기간 5년 수준 확보 자기자본비율 약 3할로 경영체력은 일정 수준 유지

종합적으로 보면, 사료비 상승과 감가상각비 증가 등으로 영업이익은 적자 상태이나,

설비투자 확대와 모돈 생산성 향상에 따라 총매출과 자산은 증가

부채비율은 높지만, 부채상환능력은 5년 이내로 유지

자기자본비율 30% 이상 확보로 안정적인 재무 구조를 확보

� 양돈(일관) 법인경영의 모돈두수 규모별 재무

✅ 핵심 메시지:

모돈 500두 이상 대규모 경영체는 수익성과 자기자본 축적 면에서 가장 양호.

**소규모 경영체(250두 미만)**는 자산효율(회전율)은 높지만, 적자가 크고, 자기자본 축적 여력이 부족.

모돈 500두 이상

은 **현금흐름 기준 수익률(CF 비율)**이 8.5%로 높고,

부채상환연수는 5년 미만

.

→ 사료비·노동비 비율이 상대적으로 낮기 때문.

� 요약 해설:

**대규모 양돈 경영체(500두 이상)**는 수익성과 안정성 모두 우수 현금흐름 대비 투자효율이 높음 부채비율도 안정적이며, 5년 이내 상환 가능한 수준

중소규모 경영체는 적자가 지속되며, 차입금 상환 기간이 길어 재무적 부담이 큼 특히 250두 미만 경영체는 이익률, 자기자본 비율 모두 낮음

� 축산업(법인경영)의 재무비교 요약

✅ 전반적 메시지:

2023년 이후의 **비용 상승(사료·재료비 등)**은 반영되지 않은 수치임에 유의 필요.

양돈은 전체적으로 낮은 수익률이나, 현금보유액과 자기자본은 안정적.

낙농은 고액 설비 투자로 자산회전율이 낮고, 고정자산 비율은 높음.

육우·비육은 재고 부담이 커서 차입금이 큼.

� 분석 해설

양돈 법인: 경상이익률은 낮지만, 자산 대비 **자기자본비율(31.8%)**이 높고, **차입금 비율은 59.5%**로 비교적 안정적. 설비투자 대비 회전율이 낮아 1.6회(고정자산 회전율).

낙농 법인(홋카이도): **차입금 비율이 105%**로 가장 높고, 수익률은 마이너스(-1.3%). 고가 로봇 설비 등의 투자로 인해 감가상각비 크고, 자산회전율은 낮음(총자산회전율 0.6회).

육우 비육: 재고 증가로 인한 차입금 과다(차입금 80.4억엔), 수익성은 낮음(경상이익률 1%).

계란·육계: 회전율이 높고, 수익률이 상대적으로 양호(계란 2.1%, 육계 1.8%).

� 결론

양돈 법인경영은 다른 축종에 비해 재무구조가 비교적 안정적이나, 전반적으로는 저수익 산업 구조이며, 향후 사료비·설비비 인상 시 더욱 부담이 가중될 수 있음.
특히 낙농은 고정비 과중, 육우는 재고 부담, 양돈은 설비회전율이 과제로 지적됩니다.

� 경영체력 = 리스크 내성의 관점

✅ 주요 메시지 요약:

자기자본비율 40%가 이상적

이지만,

중간 목표로

우선 20% 확보를 목표로

삼는 경우가 많음.

사업 리스크 대응 능력을 자기자본과 현금으로 평가: 변동하는 원가 (곡물·에너지·환율 등) 질병 (돼지열병, PED 등) 기상이변 (폭염·한파)

단기 리스크 대응 = 현금(유동성) 확보 질병/사고로 인한 매출 감소 또는 매출금 회수 지연에 대비

자금 순환이 안정되는 기준: 월매출 2개월치 현금 보유 자기자본비율 20% 이상 확보

� 실무적 시사점

월매출이 1억 원인 농장이라면, 2억 원 수준의 현금 보유와 자기자본 비율 20% 이상을 유지해야 갑작스러운 위기(질병, 사고, 수익성 악화)에 대응 가능.

현금 흐름이 불안정한 경우, 차입금 상환에 어려움 → 신용등급 저하 및 추가 자금조달 어려움 발생.

� 결론

경영 안정성과 리스크 내성을 확보하기 위해서는 현금유동성과 자기자본비율을 동시에 관리하는 것이 필수적입니다.
농업법인의 경우, 특히 가축질병이나 사료가격 급등과 같은 외부 충격에 매우 민감하기 때문에, 이 기준은 재무전략의 기본 지표로 활용될 수 있습니다.

필요 시, 실제 농장 사례를 바탕으로 재무 시뮬레이션도 제공 가능합니다.

축산업(법인경영)의 리스크 내구력

✅ 주요 메시지 요약

1. 자기자본 및 현금 확보 = 재무 안정성

과거 높은 축산 시황과 경영 노력으로 인해, 일정 수준의 자기자본 및 현금 확보가 이뤄짐.

22년 기준:

자기자본비율 20% ≒ 월매출 2개월치 현금

자기자본비율 30% ≒ 월매출 3개월치 현금

→ 자기자본 비율과 현금 보유 수준은 병렬 관계

2. 사료대금의 지급 사이트(회전기간) 영향

양계·양돈은 사료업체로부터 2개월 이상 외상 지급 가능 → 현금이 많이 쌓이는 원인

사료업체의 사이트 연장이 자금 순환 유지에 큰 기여

3. 1980~90년대 불황기에도 사료회사가 자금지원

축산 시황이 급락했던 시기에도 사료업체가 납품 연기로 자금 순환을 도와줌

� 실무 시사점

지급 사이트가 길수록

:

사료대금 외상 결제가 가능해져

현금 보유량 유지 가능

→ 리스크 대응 여력 ↑

자기자본비율과 현금 비중은 병행 관리 필요

특히

사료비 급등

,

판매 대금 지연

등 단기 리스크에 강한 기업이 되려면,

현금 ≥ 월매출 2~3개월치가 요구됨.

장기적인 리스크 내구력의 관점

✅ 요지 요약

1. 실패하는 기업의 대부분은 ‘투자 실패’

기업 경영에서 도산 원인의 90%는 투자 실패라고 함

따라서, 장기적인 설비 투자와 재무관리의 방법론이 중요

2. 재무구조 유지의 핵심 = ‘적정한 현금 흐름’

� 설비투자 이후의 구조

투자 → 고정자산(건물·기계)이 증가 → 차입금(장기부채) 증가

이후 적정한 캐시플로우로 차입금 상환을 커버해야 재무 건전성 유지

� 캐시플로우의 정의

감가상각비 + 당기순이익 ≥ 장기차입금 상환액
→ 이를 달성하면 B/S(대차대조표) 유지 가능

3. 손익구조가 열악해도 ‘감가상각 전 이익’ 확보가 핵심

감가상각 전 이익 확보 = 현금창출능력 유지

이는 재무구조의 안정성과 장기적인 리스크 내구력의 기반이 됨

� 오른쪽 도식 해설 (B/S 구조와 캐시플로우 관계)

자산 = 유동자산(현금·예금 등) + 고정자산(건물·기계설비 등)

부채 = 유동부채 + 장기차입금

순자산 = 자기자본 = 자본금 + 이익잉여금

감가상각비 + 당기순이익 ≥ 장기차입금 상환액

� 이 흐름이 유지되어야 B/S의 순자산과 부채의 균형이 무너지지 않음

설비투자와 차입금은 리스크가 아닌 ‘불가피한 성장 도구’입니다.
다만, 이를 뒷받침할 수 있는 **지속적인 현금흐름 관리능력(CF 관리력)**이 없다면 장기 리스크에 무너질 수 있습니다.

이전 투자자본의 회수 및 기존 부채의 상환은 충분히 가능하지만…

✅ 주요 메시지 요약

1. 축산 경영자의 실질적 차입 한도

「젖소 1두, 돼지 1두 당 감당할 수 있는 부채는 150만 엔이 한도」

현실적으로 생산물 단위(두수) 당 감당 가능한 부채 총량이 존재

이 기준을 넘으면 상환 리스크 상승

2. 감가상각비 대비 고정자산 보유 = 5~9년 분량

「유형고정자산 ÷ 감가상각비 = 5~9년」 → 즉, 약 5~9년치 분량의 자산이 있음

→ 설비 내구 연한이나 재투자 주기와의 연계성 시사

3. 평균 부채 상환 연수는 5년 이내

「장·단기차입금 ÷ 캐시플로우 = 약 4.9년」 (육용우는 19.6년로 가장 길고 리스크 큼)

결론

경영규모가 커질수록 부채총액은 많지만, 현금창출 능력(CF)이 확보되는 한 상환 가능성은 충분합니다.
그러나 육우·비육 중심 농가는 상환 연수 10년 이상으로 구조적 재무 리스크가 내재되어 있습니다.\

農中総研Webセミナー講演資料『養豚・食肉流通から見た畜産の課題』