메이지·다이쇼기에 있어서의 조선 소 수입(이입)·거래

메이지·다이쇼기에 있어서의 조선 소 수입(이입)·거래의 전개

明治・大正期における朝鮮牛輸入（移入）・取引の展開

문제의 소재

쇄국정책에서 개국정책으로의 전환은 막말에서 메이지기에 걸쳐 제외국과의 교역이 가능해졌음을 의미하며, 이는 국내 공간 조직의 변화와도 맞물린 것이었다. 이러한 대외무역의 확대·심화는 개항무역항의 형성과 그 항만 기능의 향상을 통해 새로운 공간 조직의 거점을 형성하였다.

필자는 이 점에서 메이지·다이쇼기에 이르는 소·말 거래와 유통, 전국 시장망의 형성과정 연구에 주목해 왔다. 특히 다이쇼기, 곧 근대 일본의 구체적인 소·말 거래 및 유통, 그리고 전국 시장망의 형성과정을 규명하는 데 있어, 다음의 세 가지 문제가 무엇보다 중요하다고 본다.

첫째, 메이지 농법의 확립과 그 보급, 도시에서의 육식 보급, 교통망의 확충에 따른 소·말 거래 증가 및 성장·발전의 양상.

둘째, 수입·이입 조선 소의 거래와 유통 문제를 더하여, 전국 시장망 형성과정의 전체상을 밝히는 것.

셋째, 근대 육식의 보급과 유통 경로의 확장에 의한 소·말 거래의 성장과 전개를 고찰하는 것이다.

본고는 메이지·다이쇼기에 있어서의 인접 동아시아 제국, 특히 조선반도로부터의 생우(生牛) 수입·이입·거래의 전개를, 근대 일본의 새로운 전국적 거래·유통망 형성이라는 시각에서, 방역체계·해항검역의 정비 및 국내 전통적 경우(耕牛) 거래·유통과의 관련성 측면에서 밝히는 것을 목적으로 한다.

이 과제에 접근하기 위해서는, 관계 사료의 분석을 바탕으로, 주로 수입 조선 생우에 의해 일본에 유입된 우역(牛疫, Rinder Pest)의 국내 전파 경로와 해항검역제도의 정비와의 관련성에 대해 고찰할 필요가 있다.

메이지·다이쇼기의 우마 거래와 전국 시장망 형성에 관한 기존 연구의 상세한 내용은 필자의 선행 연구에 양보한다. 여기에서 지적하고자 하는 점은, 사이토, 이시다, 고지마 등의 견해가 모두 전국 시장망의 형성 시기를 메이지 말기에서 다이쇼기로 본다는 점에서는 일치하나, 그 구체적 과정은 여전히 명확히 밝혀지지 않아 가설 단계에 머물러 있다는 것이다.

또한 조선 소 일반, 이입·거래의 전개 과정에 관한 체계적 연구는 지금까지 전무하다. 조선 소 일반에 관한 연구 자체는 전후에도 존재하나, 다카오카현 하의 조선 소를 다룬 시모토라 고노스케 등의 연구를 제외하면 몇 건의 기술에 불과하다. 그러나 대전(大戰) 이전에는, 모리타 히로시의 조선 소 생산 등 조선 소 연구 외에도, 축산 잡지인 『대일본축우사』, 『한국중앙농회보』(후에 『조선농회보』로 개칭), 중앙축산회 잡지 등 전문지에 조선 소 거래, 감염 조선 생우, 우역 유행의 전파 경로와 이에 대한 방역 대책 등이 풍부한 연구 보고 속에 단편적으로나마 다수 게재되어 있다. 특히 우역에 관한 종합적인 보고도 존재한다.

대표적인 자료로는 농상무성 농무국의 「우역조사」, 「제2차 우역조사」 및 제2차부터 제5차에 이르는 『우역조사보고서』 등이 있으며, 이 외에도 각 부현의 포고집이나 지방신문 등에 소 관련 기사들이 다수 존재하며, 그 안에는 조선 소 거래 및 그 유통 경로에 관한 정보도 산견된다.

한편, 가축검역에 대해서는 야마와키의 연구가 있어, 메이지에서 쇼와 초기까지의 가축 방역정책 통사에 관한 뛰어난 저술이 존재하며, 메이지기에 관한 상세한 분석도 제시되어 있다. 그러나 이 분석은 지리학적 관심이 결여되어 있으며, 검역항의 위치나 수입 등에 관한 논구로서, 조선반도가 일본 영토였던 시기에 정부의 침략정책을 긍정하는 입장에서 서술되어 있다. 이에 따라 메이지기 가축 방역정책을 정부의 한반도·대륙 침략정책과의 연관 속에서 재검토할 필요가 있다고 판단된다.

기존 연구 가운데 야마와키의 성과를 능가하는 연구는 존재하지 않으며, 본고에서 해항검역제도의 전개에 관한 문제를 ‘세 가지 점’으로 지적하였지만, 많은 부분에서 야마와키의 연구 성과에 의존하지 않을 수 없다

3. 조선 소 수입(이입)·거래의 개요와 시기 설정

통계 자료가 확인되는 메이지 25년(1892) 이후 일본으로의 조선 소 연간 수출 두수는 약 1,000두 전후로 추이하였으나, 30년대에 들어서면서 5만 두 전후로 순조롭게 증가하였다. 메이지 43년(1909) 한일병합에 따라 내지와 동일한 방역 대책과 시설이 정비되는 과정에서, 다이쇼 34년(1914~1915)경부터 급감하여 약 1만 두 전후로 감소하였다. 그러나 메이지 43년(1910)경부터 다시 급증하여, 다이쇼 78년(1918~1919)경에는 시모노세키를 경유한 조선 소만으로 연간 4만 두를 초과하는 수준에 이르렀다. 이후에도 증가가 이어져 쇼와 17년(1942)경까지는 연간 5만 두 전후의 조선 소가 관문에 상륙하였다.

이러한 조선 소는 메이지기부터 제1차 세계대전 시기까지 조선반도에서 일본으로 반입되어 “다시 고향으로 돌아가지 않고” “일생을 일본에서 마친” 소들로, 일본 농업을 지탱하고 일본인의 식탁을 채운 조선 생우는 약 150만 두에 달했을 것으로 추정된다.

이와 같은 메이지·다이쇼·쇼와기의 조선 소 수입·이입 두수의 연도별 증감은 일반적으로 국내의 소 수요의 양적·질적 변화로 이해되나, 그 직접적인 요인은 ① 우역의 발생 여부, ② 조선 농업의 풍흉, ③ 우역 예방을 위한 법적 규제이며, 다이쇼·쇼와기의 이입 두수는 조선반도의 조선 소 생산에서 재생산 능력의 한계, 즉 최대 가능한 반출 두수에 의해 규정된 것으로 볼 수 있다.

본고에서는 이 메이지·다이쇼기에 있어 조선반도에서의 생우 수입(이입)·거래의 전개 과정을 ① 생우 수입·이입 두수, ② 가축 검역 제도, ③ 검역항의 지리적 위치, ④ 거래업자·우마상의 경제적 성격, ⑤ 거래·유통 구조 등의 측면에서 검토하고, 다음의 세 시기로 나누어 고찰하였다. 즉, (1) 요람기: 메이지 초년부터 18년까지, (2) 성장기: 메이지 43년 이후, (3) 제2차 세계대전까지의 각 시기이다.

그림 1. 한국 생우(生牛) 수출 두수와 일본의 수입·이입(후쿠우라 검역소 경유)의 추이

자료: 『시모노세키시사(下関市史)』 외

그래프 내 주요 텍스트 번역

韓国生牛輸出頭数 → 한국 생우 수출 두수

日本の輸入の移入頭数（福浦検疫所経由） → 일본의 수입·이입 두수(후쿠우라 검역소 경유)

二重係留検疫制 → 이중 계류(係留) 검역제

一方的検疫制 → 일방적 검역제

日韓併合 → 한일병합

統監府ソウル設置 → 통감부 서울 설치

日露戦争 → 러일전쟁

日清戦争 → 청일전쟁

（揺籃期） → 요람기

（成長期） → 성장기

（発展期） → 발전기

千頭 → 천두(頭, 마릿수 단위)

明治 → 메이지 시대

大正 → 다이쇼 시대

昭和 → 쇼와 시대

그래프 해석

이 그래프는 **메이지 25년(1892)**부터 **쇼와 3년(1928)**까지의 기간 동안,

한국에서 일본으로 수출된 생우의 두수(실선)

일본이 후쿠우라 검역소를 통해 수입·이입한 두수(점선)

의 변화를 보여줍니다.

주요 흐름

요람기(메이지 25~33년)

초기에는 연간 수출 규모가 1,000~2,000두 수준으로 낮았습니다.

청일전쟁(1894~1895) 전후로 약간 증가했으나 큰 변화는 없었습니다.

성장기(메이지 33~37년)

1900년대 초반 급격한 증가가 나타나 연간 약 1만~2만두까지 수출이 늘었습니다.

러일전쟁(1904~1905) 전후로 급증 후 감소했습니다.

한일병합 전후(메이지 43년, 1910)

통감부 서울 설치(1906)와 이중 계류 검역제 실시(1908) 이후 변동이 있었고,

1910년 한일병합 이후 방역·검역 체계가 통합되면서 다시 증가세를 보였습니다.

발전기(다이쇼~쇼와 초기)

1920년대 이후 수입·이입 두수는 연간 4~5만두 이상으로 증가.

검역 제도가 일방적 검역제로 전환되며(다이쇼 13년 전후) 일본 국내 이입량이 꾸준히 증가했습니다.

설명 요약

그래프는 조선 소 수출과 일본 이입의 역사적 흐름을 전쟁·정치적 사건·검역 제도 변화와 함께 시각적으로 보여줍니다.

전쟁(청일, 러일), 통감부 설치, 한일병합, 검역 제도 변화가 수출·이입량 변동의 중요한 분기점이었음을 확인할 수 있습니다.

특히, 한일병합 이후 일본의 방역 체계 통합과 교통망 확충이 이입 두수의 비약적 증가로 이어졌습니다.

4. 조선 소 수입(이입)·거래의 전개 과정

(1) 요람기 – 메이지 초기부터 메이지 28년까지

메이지 초기의 조선 소 수입은, 메이지 유신 직후에는 전혀 알려져 있지 않았으나, 주로 소가죽 형태로 상당량이 수입되고 있었던 것으로 추정된다. 메이지 4년(1871) 6월, 일본 정부의 상하이 주재 출장원 인디론이 상하이 주재 미국 영사 T. W. 맥그완으로부터 받은 통지문을 요약하면, 시베리아 해안에서 린더페스트(전염병의 일종)가 발생하여 이듬해에는 일본으로 전염될 우려가 있었다. 이 전염병은 영국에서 가축 5만여 두를 폐사시켰으며, 제2차 유행이 발생했을 경우 모든 전염가축을 도살하고 그 사체를 소각할 것을 권고하는 내용이었다. 이에 정부는 같은 해 6월 자로 쓰시마번에 “전염병 예방에 관한 건”이라는 부속 문서를 첨부하여 조선 소의 쓰시마 경유 생가죽 수입을 금지하였다. 이는 소가죽 및 생우의 유통 경로를 차단하는 조치였다.

그러나 불과 3개월 만에 해당 포고는 해제되었다. 그 이유에 대해 필자는 다음과 같이 추정한다. 첫째, 메이지 초기부터 활발해진 조선 소가죽·소뼈 등의 수입이 금지됨으로써, 특히 오사카를 중심으로 한 피혁 산업이 곤란에 처했기 때문이며, 둘째, 곧 시베리아 연안을 의식하게 되어 서쪽의 조선반도에서 긴키 지방을 중심으로 한 대규모 우역(牛疫) 유행의 원인으로 간주되었기 때문이다. 이러한 조기 해제가, 같은 해 수입 재개 이후의 우역 유행 원인 중 하나가 되었다. 당시의 우역 유행은 여름부터 겨울까지 크게 번져 4만 2,300두를 폐사시켰으며, 그 유행 지역은 교토, 도쿄·오사카 부, 가나가와·효고·나가사키·메이토·와카야마·기후·후쿠오카·시라카와·에히메·사가·니이지마·미에·와타라이·치쿠마·지바·시가·도요오카의 32개 부·현에 달했다. 와카야마와 지바 두 현에서는 특히 유행이 극심했다고 기록되어 있다. 이러한 유행 지역에서는 조선 소를 포함한 생우 거래와 유통이 적지 않게 이루어졌을 것으로 추정된다.

메이지 초기의 이러한 조선 소가죽 및 생우 수입에 관한 세부 사항은 자료상 명확히 확인할 수 없으나, 메이지 9년(1876) 원산, 가화도 조약 체결로 부산항, 메이지 13년(1880) 원산, 메이지 16년(1883) 인천 개항으로 인해 조선 생우의 소형 범선 수입이 점차 이루어졌을 것으로 추정된다. 이를 뒷받침하듯, 조선반도에 가장 가까운 나가사키현의 메이지 20년(1889) 조사 ‘종우·마필 총두수’에 따르면, 나가사키현 쓰시마의 종우 7두 전부가 조선종이었으며, 이키섬에서도 이키·이시다 두 군의 종우 9두 중 2두가 조선종이었다. 기타 도서 지역에서도 2두의 조선종이 종우로 선정되어 사육되고 있었다. 일반적으로 번식우 사육 농가가 발달한 지역에서는 종부(種付)에 강한 관심을 보이며, 우수한 종우를 선호하는데, 이러한 점에서 해당 지역 농민들이 조선 소의 우수성과 경제성을 인식하고 높은 평가를 내렸음을 알 수 있다.

특히, 종우의 40%가 조선종이라는 높은 비율을 보인 쓰시마 상현·하현 두 군에서는, 이미 메이지 23년(1890) 당시 총두수 3,343두 중 606두가 조선종이었으며, 잡종을 포함한 총두수 대비 조선종의 비율은 약 15%에 달했다. 이처럼 조선반도에 가까운 나가사키현 도서 지역에서는 수입 조선종 종우의 사육이 다수 확인된다.

메이지 25년 당시, 조선반도에서는 부산항 등지에서 일본 국내로 우역이 대유행하였다. 부산, 원산, 인천항이 개항되면서, 그중 일본의 주요 조선 소 적출항인 부산항에서 같은 해 89월 중에 수입된 생우 32두는, 표 2에서 보듯 최단거리인 쓰시마에서 범선으로 일본에 반입되어 규슈의 지쿠젠에서 분고, 세토내해의 스오·비추 등지로 운송·하역되었다. 선박의 적재두수는 일반적으로 소형선박이어서 34두에서 10두 미만이었고, 평균 7.5두 수준이었다. 이 가운데 장거리 항로 또는 비추의 다마시마에서 출항한 일본 전통선은 4~3두를 적재하여 하역항 인근에서 판매되었는데, 이러한 수입 소의 상당수는 후술하는 우역 유행과 관련이 있었다.

한편, 이 시기의 축산물 검역 제도에 대해서는, 표 2에서 보듯 메이지 4년(1871) 6월 7일 자 태정관 제276호 ‘악성 전염병 예방에 관한 포고’와 같은 날 쓰시마번에 내린 태정관의 지시에서 처음으로 해항 검역 감독 규정이 마련되었다. 그러나 메이지 9년(1876) 내무성 훈령 제20호 ‘우역처분 가규정’과 농무성령 제乙2호 ‘축수전염병예방규칙’에서도 국내 우역 대유행을 미연에 방지하지 못했다는 평가를 받았다. 특히, 이들 규정에는 국내 방역 대책과 더불어 외국으로부터의 병원체 유입을 막기 위한 검역 조항이 없어, 외국에서의 병원체 유입 방지에 대한 해항 검역이 불충분했다는 지적이 있었다.

이 시기의 조선 소 거래 및 유통 경로를 파악하기 위해서는, ① 우역 발생지와 그 유행 경로를 통해 이를 추적할 수 있으며, 국내에서 이 시기 우역 발생은 메이지 6·7년의 대유행과 메이지 25·26년의 유행이 잘 알려져 있다. 특히 후자의 경우, 우역 발생지와 동일하게 조선 소 수입 거래가 이루어진 우숙(牛宿)·우시장 등의 존재, ② 하역된 항구와 국내 조선 소 유통 경로를 함께 살펴볼 필요가 있다. 농상무성 농무국 편 『우역조사』에 따르면, 최초 발병지는 나가사키현으로, “9월 가미아가군에서 발병 12두, 폐사 1두, 미나미마쓰우라군에서 발병 18두, 폐사 12두, 도살 6두. 가미아가군의 병원소는 동일 군 도요시마 기시치, 동일 군 니시도마리무라 야마하라 만사쿠, 시모아가군 미나미무로무라 하라다 가쓰에몬, 그리고 히로시마현인 사나다 다쓰고로 등이 수입한 조선 소에서 발생한 것이다”라고 한다. 그러나 이 나가사키현의 우역은 쓰시마, 이키 및 고토 등 도서 지역에 국한되어 유행했으며, 다른 부현으로의 전염은 없었다.

이 표는 1871년부터 1917년까지 메이지·대정 시기에 제정·개정된 가축 전염병, 특히 우역(牛疫) 관련 방역 법령과 규정의 변천을 정리한 것입니다.

초기에는 전염병 예방을 위한 수입 금지령과 주의 규정이 중심이었으나, 이후 우역 예방법 제정, 시행 세칙, 검역 규칙의 제정·개정, 그리고 조선총독부령에 따른 한반도 내 방역 규정 제정까지 이어졌습니다.

이 지도는 **"조선소 수입 경로와 우역(牛疫)에 의한 폐사·도살 두수(메이지 25, 26년)"**를 나타낸 것입니다.

주요 내용 해설

1. 지도 설명

지도는 한반도(상단 왼쪽 원)에서 일본 서부(규슈, 시코쿠, 혼슈 서쪽)로 이어지는 조선소(朝鮮牛) 수입 경로를 화살표로 나타냅니다.

굵은 점선과 실선은 소의 수입 항로를 의미하며, 주요 하역 항구에서 일본 내 여러 도시로 육상 운송되는 경로를 보여줍니다.

원(●)의 크기는 각 지역에서 우역으로 인해 폐사 또는 도살된 소의 두수를 나타내며, 원이 클수록 피해 두수가 많습니다.

범례에 따르면, 원의 크기는 10, 40, 90, 160, 360, 1000, 1440두를 나타냅니다.

2. 하단 ‘郡市別頭数(군·시별 두수)’

각 번호는 지도상의 주요 피해 지역을 의미하며, 괄호 안은 해당 지역의 폐사·도살 두수입니다.

大阪府 南茨郡 (956두)

長崎縣 南高来郡 (794두)

和歌山縣 伊都郡 (779두)

兵庫縣 神戸市 (592두)

大阪府 東成郡 (528두)

和歌山縣 那賀郡 (351두)

大阪府 大阪市 (351두)

奈良縣 北葛城郡 (218두)

東京都 芝区 (213두)

京都府 伏見郡 (192두)

三重縣 北牟婁郡 (192두)

奈良縣 北葛城郡 (141두)

奈良縣 山辺郡 (189두)

兵庫縣 武庫郡 (157두)

大阪府 住吉郡 (194두)

大阪府 中河内郡 (155두)

大阪府 中河内郡 (145두)

3. 자료 출처

자료: 農商務省農務局 『牛疫調査』

메이지 25~26년 일본 서부 지역에서 조선에서 수입된 소를 통해 우역이 전파되며 발생한 폐사 및 도살 통계를 기반으로 제작됨.

이 그림은 **"요람기(揺籃期)의 조선산 생우(生牛) 유통 구조 개념도"**를 보여줍니다.

해설

1. 전체 흐름

**왼쪽(한국)**에서 **오른쪽(일본)**으로 소가 이동하는 과정이 단계별로 표시되어 있습니다.

유통 경로는 농가 → 정기시(定期市) → 우숙(牛宿) → 개항(開港) → 일본 개항 → 일본 내 유통의 구조를 가집니다.

2. 세부 단계

(한국 측)

농가

사육된 소가 출발점입니다.

정기시(定期市)

주기적으로 열리는 시장에서 거래됩니다.

우추掛け(牛追掛け)

소를 몰아서 운송하는 과정(목동이나 상인이 소를 이끌어 이동).

우숙(牛宿)

소를 임시로 보관하고 먹이고 재우는 숙소 역할.

개항(開港)

무역항에서 일본행 선박(和船)에 적재됩니다.

(해상 운송)

**和船(일본식 목선)**을 통해 한반도의 개항에서 일본 개항으로 운송.

(일본 측)

개항(開港)

일본의 항구에서 하역.

우숙(牛宿)

일본 내에서도 소를 임시 보관·휴식시킴.

운송 경로 ①: 선적 후 농가로 직송

일부는 바로 농가로 판매.

운송 경로 ②: 우마시(牛馬市)

소와 말을 거래하는 시장으로 이동.

농가

다시 농가로 판매되어 사육 또는 이용.

선적 후 도살장(屠場) 이동

일부는 바로 도살장으로 보내져 고기 생산.

3. 특징

한국과 일본 모두에서 우숙이 중요한 중간 거점 역할.

개항이 물류 허브로 작용.

일본 입항 후에도 경로가 다양 — 바로 농가, 시장을 거쳐 농가, 또는 도살장으로.

이 구조는 우역(牛疫) 전염 위험을 높이는 요인이기도 함.

당시 우역 발생지였던 후쿠오카·오이타 양현은 모두 같은 해 8월 26일에 발병한 것으로 기록되어 있다. 후쿠오카현 내 우역 발생 원인에 대해서는, “금년 8월 초순에 조선국으로부터 상좌군 하키촌 오아자 이케다헤이의 조지로가 해당지산의 소 한 두를 구입하여 나카군 오아자 미쓰무로에 판매를 의뢰하였으며, 또 한 두는 같은 군 이와토촌 오아자 우시로노에, 한 두는 야스군 나카쓰촌 오아자 스이다에, 한 두는 같은 군 안토 미카사군 치쿠시촌 오아자 하라다에, 한 두는 같은 군 하코자키촌 오아자 다카바 등 다섯 곳에 판매하였다”라고 하며, 타 부현으로의 전염은 없었던 것으로 보고되었다.

문제는 오이타현 내의 우역 유행이었다. 즉, 앞서 제시한 그림 2에서 볼 수 있듯이, 이 오이타현 내 우역은 간사이 지방의 유행 원인이 되었다. 전년도 8월(또는 9월) 중순, 조선으로부터 현 북해부군 에코 항에 도착한 일본 선박이 조선산 소 14두를 적재해 왔는데, 하역 시 이미 8두가 발병 상태에 있었고, 그 소들은 상륙 후 모두 폐사하였다. 건강한 개체들도 곧 감염되어 차례로 폐사하였으며, 최종적으로 5두만이 살아남았다. 다만 이 5두는 오늘날까지 감염 흔적이 없었다. 이 수입우로 인해 동일 촌의 수소 2두가 감염되었고, 그로 인하여 암소 18두가 추가로 감염되었다. 전염 범위는 홋카이도 북부군과 기타 2개 군에 한정되었다. 그러나 “9월 30일 오이타현에서 유사 우역에 감염된 소 17두 중 5두는 선내에서 폐사, 2두는 반송, 4두는 기차로 고베에 송부”되었다는 전보가 있어, 감염된 화우·분고우가 타 지역으로 유입됨으로써 간사이 지방의 우역 유행을 초래한 것으로 보인다.

이어 젖소와 육우 두수가 많은 대도시 도쿄에서는, “10월 6일 부내 시바구 시로카네 이마리초 소재의 한 목장에서 암소 1두가 발병 징후를 보여 도살 처분하였다” 또는 “조선산 소 중 우역에 감염된 송아지가 있었으며, 병이 의심되는 개체였다”라는 기록이 남아 있다. 인접한 가나가와현의 우역은 “발생 원인은 불명이나, 효고현 쓰시마에서 수입된 소 때문일 가능성이 있다”고 하며, 타 부현으로의 확산은 없었다.

시모노세키(적간관) 항은 메이지 17년(1884)에 항만 일부인 히코시마 연안 에노우라에 검역소가 설치되었다. 이 항은 메이지 초 이래 조선반도·중국 대륙에 대한 침략정책 아래에서, 본토 종관철도(縱貫鐵道)의 시·종점이자 조선과의 연결 거점이라는 지리적 위치 때문에 중요성이 지적되었으며, 이 시기 항만 개수와 축항 등을 통해 항만 형성과 기능 확장이 이루어졌다.

이 시기 시모노세키에 거주하던 도모리 만지로는 조선 소 수입업의 선구자적 역할을 하였다. 그는 도모리 몬페이(분큐 원년생)의 장남으로, 시모노세키시 소노다초(현 본정 1정목) 출신이었다.

당시의 조선 소 거래·유통 구조는 그림 3과 같은 개념도로 나타낼 수 있다. 즉, 기본적으로 조선 반도에서의 생우 적출항이나 일본에서의 하역항에서도 해항 검역은 실시되지 않았다. 당시 우역 유입 방역 대책은 조선산 생우·우피의 수입을 금지하는 방식이었으며, 수입 허가증은 비교적 용이하게 발급되었다. 그 결과 메이지 20년대 후반 무렵, 나가사키·이키섬·야마구치·후쿠오카·오이타현 등지의 ‘조선 드나드는’ 축마상이 현저히 증가하였다. 이들 중 일부 상인은 조선산 우피·생우를 저가에 매입하여 각자의 출신지 항구에 반입한 뒤, 그 주변 지역에 새로운 판매처를 개척한 것으로 추정된다.

또한 이 시기 한국에서 수입된 생우·피혁류의 공인 하역항은 요코하마, 고베, 나가사키, 홋카이도·오타루, 도야마·후시키, 야마구치·시모노세키, 후쿠오카·하카타, 나가사키·이즈하라, 가고시마·사스 등이었으나, 이외에도 밀수에 의한 하역항이 존재했을 가능성이 크다. 이 가운데 조선 반도에 가까운 시모노세키항은 메이지 18년(1885)에 상하이 항로 정기선 기항지가 되었고, 메이지 24년(1891)에는 오사카 선박이 기항하였다.

만지로는 천보 13년에 태어나 메이지 유신기 다카스기 신사쿠의 기병대 오장으로 복무하였다. 농업에 종사하던 그는 축마상이 되어 메이지 중반 무렵부터 직접 조선을 왕래하며 소를 매입, 화선에 실어 시모노세키로 운송하였다. 당시를 회고하면 “메이지 27년 ○월 ○일, 화장, 조선 소 39두, 대일본 우역 유행청관의 명으로 화장, 도모리 만지로”라는 기록이 남아 있다.

또한 오이타현 기타해부군 시모에코무라 출신의 ‘조선 드나드는’ 축마상 사토 이사고로에 대해서는, 그의 기념비에 “성품이 온후하고 인자하였으며, 메이지 8년에 축마매매업을 시작, 메이지 32년 본군 동업자조합 설립 이후 20여 년간 조합장으로 재임하였다. 이 동안 조선 각지를 직접 답사하여 소를 선구입하고, 때로는 폭풍과 격랑 속에서 구사일생으로 귀환하였으며, 우역 발병 시에도 가축을 도살하지 않고 연간 수백 두를 수입하여 10년에 걸쳐 큰 공적과 신용을 쌓았다”고 전하고 있다. 그는 이른바 ‘풍주 조선 소’의 기초를 확립한 인물로, 세토 내해 연안의 항구를 거점으로 활동하며 쓰시마·이키섬을 비롯한 규슈 북부·시코쿠·세토 내해 연안 각지에서 성장한 상인들이었다.

이 지도는 **"조선소의 수출·이동 경로와 일본 내 조선소 사육지역의 확대"**를 나타낸 것입니다.

지도 내용 해설

경로 표시

점선 화살표: 조선(한반도)에서 일본 각 항구로의 수출 및 이동 경로를 나타냄.

주요 수출항: 원산, 성진, 목포, 부산, 인천, 장항남포 등.

일본 수입항: 하카타(博多), 시모노세키(下関), 나가사키(長崎), 고베(神戸), 요코하마(横浜), 오타루(小樽) 등.

러시아 연해주(블라디보스토크, 浦塩)와 중국(천진, 天津), 상하이로 향하는 경로도 표기.

사육지역 표시

십자무늬(+): 조선소 사육 확대기 지역.

격자무늬(□): 조선소 사육 성숙기 지역.

공백: 1936년(쇼와 11년) 기준 사육이 없는 지역.

일본 내 사육 확대가 간토(관동), 긴키, 규슈 북부까지 퍼진 것을 확인할 수 있음.

항구 구분

● (검은 원): 정규 검역항.

◎ (이중 원): 임시 검역항.

○ (빈 원): 개항만 된 항구(정규 검역소 없음).

특징

일본 본토에서 조선소는 주로 육우(役牛), 즉 농사나 운송용 소로 사육되다가 이후 식육 수요에 따라 사육지역이 확대됨.

조선 반도 북부와 남부, 그리고 러시아·중국과의 연계 무역망이 동시에 형성됨.

(2) 성장기 — 메이지 29년(1896)부터 메이지 42년(1909)

이 시기의 조선 반도로부터의 생우(生牛) 수출은, 표 3에서 확인되는 바와 같이 일본과 러시아 간에 연도별로 약간의 수입 두수 차이는 있었으나, 기본적으로 러시아령 블라디보스토크와 일본이 거의 비슷한 비중을 차지하는 관계에 있었다. 북부 조선에서 러시아령으로는 주로 식용의 대형 거세우가 원산항과 성진항을 중심으로 수출되었고, 한편 남부 조선에서 일본으로는 주로 3세령의 소형 거세우가 부산항을 통해 수출되는 구조가 보였다.

즉, 러일전쟁 이후의 상황을 보면, “일본으로 향하는 수출은 주로 부산 부근의 해항에서 적재되며, 일본 거류민이 이를 매집하여 규슈, 주고쿠, 시코쿠 지방으로 수송한다. 수출항은 부산, 인천, 마산이며, 시모노세키 검역소 개소에 따르면, 이 외에도 거제도, 울산, 남해도, 통영, 기산항 등 각지에서 입항하는 경우가 있다. 마산, 통영, 사천, 남해도, 진주, 목장, 거제, 비진도, 장자도, 용화도 등지에서는 목재, 성냥, 고구마 등을 적재해 귀항하는 길에 소를 선적하여 수입하는 경우가 적지 않다.”고 기록되어 있다.

당시 조선 생우는 부산항에서 일본 전통 범선에 실려 운반되었으며, 한 척당 많게는 약 30두, 적어도 10두 정도가 적재되었다. 이들은 시모노세키(馬関)나 쓰시마 이즈하라(厳原) 등에서 검역을 거친 후 방출되어, 주로 규슈, 주고쿠, 시코쿠 지방의 각 현으로 반입되었으며, 특히 야마구치, 오카야마, 히로시마, 오이타, 나가사키 등이 주요 하역지로 기능하였다.

1907년(명치 40년) 4월부터 가축 전염병 검역 업무를 개시한 후쿠오카현 검역부의 보고서에 따르면, 같은 해 4월부터 8월까지 불과 5개월 동안 조선산 생우 1,637두, 말 8두, 돼지 두수, 소가죽 94,052근, 양가죽 240근, 소뼈 46만 5,004근 등의 수입 실적이 기록되어 있다. 이 시기 조선산 소 수입의 특징을 성별과 연령 구성으로 살펴보면, 암소의 비율이 압도적으로 높아 전체의 97.7%를 차지하였으며, 연령별로는 세 살 송아지가 22.1%로 가장 높은 비중을 보였다.

같은 자료에서 조선산 소의 적출항과 하역항을 살펴보면, 최대 적출항은 부산항으로 81.4%를 차지하였고, 그 다음은 마산포 9.3%, 군산, 인천, 목포, 성암동, 생포 등 기타 네 항을 포함하여 총 12개 항이 기록되어 있다. 일본 내 하역항은 규슈, 주고쿠, 시코쿠 지방의 10개 항이 기재되어 있으며, 이 중 가장 많은 수치를 기록한 곳은 오이타현 기타카이부군 쓰도마리촌(523두)과 같은 현 백지정이며, 그 다음으로 시모노세키시, 같은 현 기타카이부군 쓰도마리촌, 같은 군 우스키정 등이 각각 156두, 48두, 24두를 기록하였다. 기타 항으로는 가가와현 다카마쓰시(207두), 시마네현 유노쓰정(993두), 후쿠오카현 고쿠라시(69두), 가가와현 시라타하마촌(64두), 오이타현 아오에촌(63두) 등이 있었으며, 이들 항의 대부분은 세토 내해와 분고 수도에 접해 있었다. 반면, 이키섬 다카쓰촌(21두)에서는 하역이 확인되지 않았다.

이 시기의 특징 중 하나는, 1880년대 주요 하역지였던 대마도와 이키섬의 이름이 나타나지 않는 점이다. 또한 1907년과 1908년 양년의 수입 두수는 15,000두를 초과하며 최대치를 기록했으며, 300두 이상의 폐사·도살 두수가 보고되었다. 이로 인해 국내에서 28만두 이상의 국비 손실이 발생하였고, 사육자와 수입업자에게 큰 불안과 의문을 안겨주었다.

1908년 소역(牛疫)의 대유행으로 인해 수입 두수는 전년의 10% 남짓으로 급감하였으며, 그 결과 이전까지 비교적 순조롭게 증가하던 조선산 소의 수입도 같은 해 1만두 수준에 그쳤다.

이 시기의 수입 증가 요인으로는, ‘근래 산요도 동부에 위치한 오노미치(비고)~히메지(하리마) 등의 축우 시장’에서 조선산 소의 거래가 활발히 이루어지고 있었음을 들 수 있다. 이는 조선에서의 소 사육 지역이 확장되고 있었음을 보여주는 사례였다.

조선산 소 수출 증가의 배경에는 한일 관계의 중대한 전환이 있었다. 러일전쟁 이후 한국은 일본의 통감정치 하에 들어가면서 중요한 검역 제도가 시행 가능해졌고, 본격적인 소역 예방 조치가 실시되었다. 한국 측에서는 생우 수출을 안정적으로 유지하는 것이 시급한 과제로 인식되었으며, 이를 위해 일본·미국·러시아로의 안정적인 수출 물량과 금액을 유지할 필요가 있었다. 또한 일본 국내에서도 쇠고기 수요의 확대와 농경용 조선산 소의 사육 경제성이 인정되면서, 조선산 소 수입을 요청하는 사정이 존재하였다.

이에 따라 일본 주도의 부산항 수출우 검역소가 1909년 8월에 개설되었다. 부지 면적은 약 1만 평이었으며, 5동의 소사와 동시에 300두를 수용할 수 있는 계류 검역소가 마련되었다. 한편, 1884년 이후 일본 측의 하역 검역항은 야마구치현 시마지마촌 후쿠우라 검역소로 일원화되었고, 이를 경유하여 수입·이입이 이루어졌다. 이 시기의 개항 검역항은 소역 발생 시에만 검역에 관한 칙령이 내려졌으며, 그 외에는 공인 하역항의 수가 줄어들고 제한되었다.

1903년 4월 4일 농상무성 고시 제9호에 따르면, 1890년 4월 5일 제정된 「수역예방법」 제15조에 근거하여, ‘한국 내에서 소역이 유행할 시 양국의 우·가축 및 그 가죽·뼈류를 적재하고 입항하는 선박은 특히 지정된 검역항에만 접안할 수 있다’고 규정하였다. 그 결과 가나가와현 요코하마항, 효고현 고베항, 나가사키현 나가사키항 단 3개 항만이 조선산 소의 수입 하역항으로 제한되었다.

이 시기 반복적으로 내려진 각종 성령(省令) 공포는 각지에서 빈발한 우역(牛疫)의 유행을 해상 검역, 즉 수입 단계에서의 방역을 통해 차단하기 위한 것이었다.

그러나 실상은, 부산에 주재한 제국영사관이 1899년(명치 32년) 4월에 보고한 바와 같이 몇 가지 주목할 만한 지적이 존재하였다.

첫째, 4월 중 일본으로의 수출두수는 5두로, 3월에 비해 뚜렷한 감소를 보였으며, 그 주된 원인은 4월 4일을 기해 농상무성이 공포한 제8호 고시에 따라 검역항이 요코하마·고베·나가사키의 3개 항만으로 제한되고, 이들 외의 항만에서는 조선으로부터의 생우와 피혁류 수입이 금지된 데 있었다.

둘째, 이러한 조치로 인해 북조선 지역에서의 우역 발생만이 아니라, 검역항 축소 자체가 직접적인 수출 감소 요인이 되었다.

셋째, 다수의 조선 소 사입자 중 상당수가 오이타·후쿠오카현 출신으로, 이전에는 수입한 생우를 대마도에 기항시켜 세관 수속을 마친 뒤 귀향하던 순서였으나, 이번에는 나가사키항이나 고베항에 기항해야만 하여 많은 시간과 비용이 추가로 소요되었다. 이로 인해 상거래 기회가 상실되고, 장기간 운송으로 인해 소의 건강도 해쳐졌다는 지적이 있었다.

이러한 상황은 다음 해 보고서에도 나타난다. 오이타·에히메·고치·야마구치 및 쓰시마 지방의 관계자들은 농상무성의 생축검역 고시 시행 이후 지정 항만에서의 검역을 위해 돌아가야 했으며, 그 과정에서 쓰시마 항로를 경유하게 되었다. 이는 서일본 지역의 조선 소와 수도권 지역의 젖소 수요에 병목 현상을 유발하였고, 조선에서의 ‘수출’이나 구미(歐美)에서의 수입 요청을 억제하기 어렵게 만들었다.

그 결과, 1900년(명치 33년) 1월, 농상무성령 제5호로 ‘우역검역규칙’이 개정되었으며, 검역항은 고베와 나가사키 2곳으로 한정되었다. 두 항만에는 축사 등 검역 시설이 정비되었으나, 북부 규슈·시코쿠·주고쿠 지방에 거주하는 조선 소 수입업자들에게는 이 제한이 큰 장벽이 되었고, 조선에서의 수출이나 구미에서의 수입 요구를 억제하는 효과는 크지 않았다. 이에 정부는 같은 해 7월, 가나가와현 요코하마항과 나가사키현 나가사키항을 검역항으로 추가 지정할 수밖에 없었다.

이후 러일전쟁의 승리와 함께 한일 간 제1차·제2차 한일협약 등이 체결되면서 조선반도에서의 일본인의 경제 활동이 한층 용이해졌고, 기존의 ‘우역검역규칙’은 폐지되었다. 그리고 1906년(명치 39년) 4월 12일, 농상무성령 제12호로 새로운 ‘가축전염병검역규칙’이 공포되었다.

규칙 제1조에서는 한국·청국·시베리아 및 기타 검역관이 유병지로 인정한 지역에서, 또는 이를 경유해 수입되는 가축 및 그 사체·사체의 일부에 대해 검역을 실시한다고 규정하였다.

제2조에서는 검역항을 요코하마항·고베항·나가사키항·이즈하라항·시모노세키항의 다섯 항만으로 정하였다.

이로써 유병지의 명확한 지정과 다섯 해상검역항의 지정에 더해, ① 우역 이외의 전염병에 대해서도 검역을 실시할 것, ② 20일 이상의 계류 기간을 규정하여 기존의 불통일성을 시정한 점 등이 높이 평가되었다.

그러나 이 규정 이후에도 명치 후기에는 조선반도와 중국 대륙으로부터의 우역 바이러스 침입을 완전히 막지 못했고, 결국 조선 소에 대해서는 ‘이중 계류 검역제’가 시행되었다.

이 제도 하에서는, 부산항에서 선적된 후 규슈·관문·시모노세키 간의 항로를 거쳐 일본 시모노세키시에 도착하면, 히코시마무라 후쿠우라의 수입 선박에서 검역을 거친 뒤 해방되었다. 그리고 수입 조선 소 대부분은 부산항과 시모노세키·후쿠우라항을 경유하였다.

그 결과, 표 4에서 보이는 바와 같이, 시모노세키 시내 및 인근에는 해방된 조선 소를 거래하기 위한 상설 본격 가축시장과 우사(牛宿)가 개설되었고, 이곳에 전국 각지에서 조선 소를 구입하려는 우마상(牛馬商)들이 모여들었다. 이들은 매입한 소를 각지로 유통시키는 핵심적인 역할을 담당하게 되었다.

1891년(메이지 24년) 산요철도가 시모노세키까지 개통되고, 본선 종관 철도가 완성된 것을 계기로, 메이지 후기에 이르러 급격한 철도 연장은 ‘입식(立牛) 거래’라는 특성을 지닌 상권의 대량 수송과 거리 단축, 그리고 시간 절감을 가능하게 하였으며, 축산시장의 통합과 확대에 큰 역할을 하였다. 이 산요도 상권에서 시모노세키는 범선에 의한 해로와 육로의 기점으로서의 지위를 확립하게 되었다.

이로써 조선산 소의 국내 거래·유통의 거점으로서 시모노세키의 위치가 확고해졌다. 이 시기 조선산 소의 국내 거래·유통은, 농경용 소로서의 역할을 마친 후 비육되어 고기로 유통되는 구조를 가지게 되었으며, 이러한 이면성으로 인해 연령에 따라 전통적인 우마 유통 경로와, 새롭게 형성된 육용 도축우·도살우·식육 거래·유통 체계라는 두 가지 경로가 병존하게 되었다. 즉, 그림 5에서 나타나는 바와 같이 조선산 생우 및 도살우 거래·유통의 양 경로를 모두 거치게 된 것이다.

시모노세키에 거주한 도모리 만지로는 이 시기 ‘1897년(메이지 30년) 4월 1일 제380호 상업 영업 허가증(상1 5735호, 나가토국 아카마가세키시 오아자 세키노우라무라 제6지)’과 ‘1900년(메이지 33년) 2월 2일 발급된 한국 부산 왕복 3년 유효 여행권’을 소지하고 있었으며, 이는 1890년대 전반에 그의 ‘조선 왕래’가 본격적인 궤도에 올랐음을 시사한다.

국내에서 조선산 소의 평가가 높아짐에 따라, 기존의 범선 수송만으로는 수요에 대응하기 어려워졌으며, 그는 수백 톤급 전용 증기선을 구입하여 부산과 시모노세키 간을 단기간에 운송하였다. 이 시기 조선산 소 수입업자들은 1890년대부터 조선산 소를 구하기 위해 바다를 건너는 가운데 성장하였다.

검역 중의 조선산 소 수입업자와 그 두수는 총 30명, 1,799두에 달하였으며, 그 중 업자별 두수 순위에서 보면, 시모노세키 가축시장의 대표 기무라 덴이치가 584두, ‘마루’로 끝나는 세 척의 배로 565두를 운송하였고, 히코시마의 후쿠야 가축시장 대표 쇼다 사다키치가 265두, 그리고 앞서 언급한 사토 이사고로가 104두를 취급하였다. 이 네 명의 총합은 전체의 7.3%를 차지하였다. 개인 수입업자가 아닌 기무라와 쇼다를 제외하면, 결국 도모리와 사토 양인의 성장이 두드러졌음을 알 수 있다.

이 도표는 **“성장기(成長期)의 조선산 생우(生牛) 유통 구조 개념도”**를 나타낸 것입니다.

아래는 도식의 내용을 순서대로 설명한 것입니다.

1. 한국(조선) 내 단계

정기시장(定期市): 농가가 소를 시장에 출하

농가 → 정기시장

소 몰이(牛追掛け) 또는 자동차(혹은 수송수단) 적재로 이동

문옥(問屋) 또는 우숙(牛宿)(소를 일시 보관·거래하는 숙소)으로 집결

2. 1차 수출항

부산(釜山): 조선의 대표적 수출항

화물선(和船) 또는 **증기선(汽船)**으로 일본행

부산 출항 전 검역(檢疫) 실시

3. 일본 입항·검역 단계

시모노세키(下関): 일본 측 대표 입항항

후쿠오리(福浦): 검역소가 위치한 항구

검역 후 일본 내 유통 허가

4. 일본 국내 유통 전개

상설 가축시장(常設家畜市場): 시모노세키 등지에 위치, 대규모 거래

농가: 일부는 직접 농가에 판매

**소 운송(船積み·汽車積み)**을 통해 일본 각지로 이동

5. 일본 내 2차 유통 단계

우마숙·시장(牛馬宿・市場): 소·말 거래 중심의 지역 시장

농가: 도축 전 사육 목적 구매

소 숙박 시설(牛宿): 도축 전 대기 시설

6. 최종 소비 단계

소비지 가축시장(消費地家畜市場): 대도시 소비지를 중심으로 한 시장

도축장(屠畜場): 고기 생산 및 가공

� 이 구조는 조선 → 부산 → 시모노세키(검역) → 일본 내 도매시장 → 농가·도축장이라는 흐름으로, 성장기(메이지 말기~대정기)에 형성된 조선산 생우의 대표적인 유통 경로를 시각적으로 보여줍니다.

이 그래프는 **일본 각 부현별 소 사육 두수와 조선산 소 사육 두수(昭和11년 기준)**를 비교한 자료입니다.

그래프 구조

세로축(Y축): 두수(천두, 千頭 단위)

가로축(X축): 일본 각 부현(번호와 지명)

하얀 사선 패턴 막대: 전체 소 사육 두수

검은 막대: 조선산 소 사육 두수

주요 특징

부현별 차이

홋카이도(1번), 이와테(3번), 시마네(31번), 나가사키(42번) 등은 전체 소 사육 두수가 많고, 조선산 소의 비율도 비교적 높음.

오사카(27번), 도쿄(13번) 등 도시 지역은 전체 사육 두수는 낮지만, 조선산 소 비중이 상대적으로 큼.

조선산 소 비중이 높은 지역

나가사키(42번), 사가(41번), 야마구치(35번), 히로시마(34번) 등 규슈 및 서일본 지역에서 조선산 소 비율이 높음.

이는 지리적으로 조선과 가까운 항만을 통해 도입된 소들이 현지 사육으로 이어진 결과로 추정됨.

조선산 소 비중이 낮은 지역

홋카이도(1번), 니가타(15번), 홋카이도 이외의 동북·간토 일부 지역은 조선산 소 비중이 미미.

이는 도입 경로와 지역 축산 구조의 차이에 기인.

의미와 해석

조선산 소는 일본 서남부 지역에서 특히 중요한 역할을 했으며, 이는 **수입항(시모노세키, 모지, 나가사키 등)**과 인접한 지역일수록 비율이 높았음을 시사.

일본 전국적으로 보면 전체 사육 두수 대비 조선산 소의 비중은 크지 않지만, 군수·도축용 수요가 높은 지역에서는 조선산 소가 핵심 공급원이었음.

전시체제 직전(昭和11년) 기준으로, 일본의 가축 구조 속에서 조선산 소는 특정 지역 경제에 깊이 뿌리내리고 있었음을 보여줌.

(3) 발전기 ― 메이지 42년(1909) 이후부터 쇼와 19년(1944)까지

메이지 41년에 서일본을 중심으로 발생한 대규모 우역 유행은 조선에서 반입된 소로 인해 발생한 것이었다. 이로 인해 간사이 지방을 비롯한 조선 소 수요지 방면에서 우역 경계가 강화되었으며, 그 결과 메이지 42년부터 4년간 조선 소의 연간 수입 두수는 약 1만 3천 두 수준에 머물렀다. 그러나 메이지 43년, ‘한일병합’으로 인해 조선과 내지를 오가던 축마상들이 조선의 실정을 파악하게 되면서, 쓰시마 검역소 개설 이후 최대 규모인 12월 3,332두의 검역 두수를 기록하였다. 이듬해에는 1만 두를 넘어섰고, 다음 해에는 연간 4만 두가 넘는 조선 소가 반입되었다.

이러한 급증의 원인으로는, 첫째 소의 체질·골격이 우수하면서도 가격이 비교적 저렴했던 점, 둘째 조선 내 방역기관의 정비로 우역의 위험이 사라졌던 점, 셋째 병합 이후 교통·통신 등 운송수단이 완비된 점, 넷째 내지 화폐를 환전할 필요가 없어진 점 등을 들 수 있다. 한편, 러일전쟁에서 패한 러시아의 조선 소 수입은 메이지 43~44년 양년에 걸쳐 연간 약 1만 7천 두를 상회했으나, 다이쇼기에 들어서면서 점차 감소하였다.

당시 조선의 주요 소 수출지는 경상남북도로, 그중 부산진이 절반을 차지하였다. 또한 조선 소의 반입지에는 시기별로 다소 변동이 있었다. 다이쇼 초기에는 상설 검역항에서 조선 소가 하역되었으며, 오이타현 외에 시범적인 반입도 있었다. 다이쇼 8~9년의 경우, 가가와현이 2년간 약 1만 두(35.6%)로 1위를 차지했고, 이어 야마구치현이 1만 5천 두(37.2%), 히로시마현 6,830두(16.3%), 오사카부(4.7%), 고치현(2.4%), 에히메현(2.0%) 등 6개 현이 뒤를 이었다.

이와 같이 반입지 현의 변화에서 볼 때, 다이쇼 전반기의 내지에서 조선 소의 분포는 종래 간사이·주고쿠·시코쿠·규슈 지방에 국한되었으나, 이 시기에는 간토·도호쿠 지방까지 확대되었다. 특히 말 방목지로 명성이 높던 간토·도호쿠 평야에도 분포하였고, 북쪽으로는 홋카이도에까지 이르렀다. 조선 소는 전국적으로 유통되며 호평을 받았고, 당시 도요 축산 주식회사, 오쿠라 축산 주식회사, 다이토 축산 주식회사는 전적으로 반입 소 사육에 종사하였다. 그 외에도 상인조합, 부농회 등의 공동구매가 성행하였으며, 특히 이바라키현의 경우 오쿠라 축산 주식회사가 다이쇼 8년 한 해에 수천 두를 반입해 현 남부 지방에서 거의 모든 소를 대체하였다. 현 내에서는 각지에서 조선 소 사용을 장려하기 위해 경운 강습회를 개최하기도 하였다.

쇼와 2년 당시 조선 소 사육 두수는 전체 생우 총두수의 12%, 약 39만 두에 달했으며, 분포는 홋카이도를 포함한 42부현(오키나와·가고시마·구마모토·미야자키·가고시마·가고시마 제외)에 이르렀다.

방역 체제 측면에서는 한일병합으로 인해 조선의 축산 장려와 가축 위생 시설이 대폭 정비되었고, 다이쇼 4년에는 「우역예방령」과 「수출우검역규칙」이 제정되는 등 검역 체계에도 현저한 정비가 이루어졌다.

다이쇼 4년 7월 26일에 공포된 조선 수출우 검역규칙(총독부령 제76호)에 따르면, 제1조는 ‘경상남도 부산항 또는 마산항에서 내지로 소를 반출하려는 자는 그 소에 대해 검역을 받을 것’이라 규정하고, 다만 식용을 목적으로 반출하는 경우에 한하여 내지 도착 후 해당 관청의 지시에 따라 즉시 도축하도록 하였다. 제2조는 ‘18일 이상 21일 이내에 소를 검역소에 계류하여 검역을 실시한다’고 규정하였다.

야마와키의 정리에 따르면, 첫째 메이지 32년 이래의 이중 계류 검역 제도는 폐지되었고, 둘째 부산·마산 양항 이외에서 내지로 반입되는 소와 도축우 등을 제외하고는 반드시 부산 검역소에서 1일(10일 이내) 이상 검역을 받을 것, 셋째 부산 검역소에서 검역을 받은 경우, 넷째 부산항 이외의 항구에서 내지 검역소로 직행하는 경우에는 부산 검역과 동일 기간의 계류 검역을 받으면 반입이 가능하도록 하였다.

그 목적은 조선 소 반입의 원활화를 도모하는 것이었다. 즉, 종래 내지 항만에서 실시하던 검역을 시설 확충 비용 문제로 확대하지 않고, 조선 반도에서의 검역항 확충으로 대응한 것이다. 가장 규모가 큰 시모노세키항 후쿠우라 검역소조차도 1회 수용 능력이 420두에 불과해, 계류 기간을 고려하면 월 630두밖에 처리할 수 없었고, 나가사키·고베 양항의 내지 검역소도 수용 능력이 작아 증가하는 반입 두수에 대응할 수 없었기 때문에, 부산항에서 일방적인 반출 검역을 실시하게 된 것이다.

문제는, 이 시기 부산항에서의 계류 검역 비용이 지福浦 검역소에 비해 현저히 높았다는 점이었다. 소 한두당 10일간 약 1엔 70전 이상 더 부담되어, 조선우를 들여오는 업자들에게는 경제적으로 매우 불리하였다. 이로 인해 시모노세키 거주 상인 山外 ○○ 등 세 명은, 최소한 종전과 같이 ‘이중 검역’ 제도의 지속을 청원하였으나, 끝내 받아들여지지 않았다. 당시 업자들의 최대 관심사는, 부산항에서의 계류 기간 단축과 모든 조선 소 수출항의 검역 가능 여부였다.

이후 메이지 45년에는 수출우 검역규칙의 일부가 개정되어, 검역 방식을 개편하였다. 구체적으로는, 원산·성진 두 항에서 북조선산 대형우를, 남조선 각 항에서 소형우를, 그리고 마산만 항에서 출하하는 경우를 각각 구분하였다. 또 다이쇼 9년 3월에는 검역항에서의 계류 기간이 8일에서 12일로 단축되었으며, 부산 외에도 인천, 진남포, 원산, 성진 등 4개 항에서 검역이 가능해져, 수입업자들에게 유리한 환경이 조성되었다.

이와 같이, 메이지·다이쇼기에는 조선우역(牛疫)의 일본 내 유입을 사전에 차단하고자 해항 검역 체계가 정비되었다. 그러나 우역의 유행을 완전히 막을 수 없었으며, 조선반도를 사실상 내지와 동등하게 간주하는 방역 체제가 구축되었다. 메이지 42년 말 기준으로 이미 일본 수의사 5명이 압록강 상의 각 도선 원도(元島)에 배치되어, 교통 차단을 통해 병원체의 유입을 막는 국경 검역의 일익을 담당하였다. 또한 검역소와 감시소를 설치하고, 가축전염병의 온상으로 지목된 만주 등지에서의 우역성 병원체 유입을 방지하기 위해, 특히 위경북도(威鏡北道)의 우역 병원지 울도(鬱島)에는 일한(韓日) 양국의 수의사를 각 1명씩 파견하였다. 이러한 조치는 표면상으로는 우역 방지를 명분으로 삼았으나, 동시에 정부는 북방 경비를 강화하고, 남만주 방면으로의 진출 거점을 확보하여 결국 만주 침략으로 나아갔다.

한편, 조선우 수입 증가의 원인으로는 내지산 일본 재래종 소(和牛)와의 가격 차이가 거론된다. 일반적으로 생우의 가격은 연령, 성별, 개체별 차이에 따라 크게 달라지므로 단순 비교에는 어려움이 있다. 그러나 먼저 조선우의 최대 수출항인 부산항 가격과, 일본 최대 중계지로 성장한 오노미치(尾道) 축산시장의 가격을 비교해, 양자 간 가격 차이의 추이를 살펴볼 수 있다.

메이지 43년과 44년의 시세를 비교하면, 조선우는 두당 21엔에서 24엔, 44년에는 8엔 남짓이었고, 내지산 화우(和牛)는 같은 기간 20엔에서 40엔가량이었다. 양자 간의 가격 차이는 많아야 10엔, 통상 10엔 전후였다. 이를 토대로 수입업자의 이익을 추산하면, 조선에서 하관(下関) 지福浦 검역소를 거쳐 방출될 때까지의 두당 비용은 선임료 3엔, 수출입세 약 4엔, 검역소 경비 0.5엔, 개방료 등을 합쳐 10~11엔 수준이었다. 여기에 오노미치까지의 운송비를 더하면, 수입업자의 순이익은 많아야 두당 3엔 남짓에 불과하였다.

그림 7은 발전기(明治42년 이후)의 조선산 생우 유통 구조 개념도를 나타낸 것입니다.

내용을 해석하면 다음과 같습니다.

1. 조선 내 유통 경로

농가 → 정기시장

정기시장에서 거래된 소는 트럭 적재 또는 우도(牛追掛け, 몰이) 방식으로 이동.

우도를 통해 **우숙(牛宿, 소 숙소)**으로 집결.

우숙에서 문옥(問屋, 도매상) 또는 기타 집하처를 거쳐 **이출검역항(釜山 등)**으로 이동.

2. 이출검역항

부산항: 주된 수출항.

기타 항구: 상황에 따라 이용.

여기서 검역 후, 화물선(和船) 또는 **기선(汽船)**으로 일본 하관(下関) 등지로 이송.

3. 일본 내 유통 경로

일본의 하관(下関), 福浦에 도착 후 **상설 가축시장(常設家畜市場)**에 집결.

이후 경로는 크게 두 가지:

산지시장(産地市場) → 농가 → 육성지시장(育成地市場) → 중계지시장(中継地家畜市場) → 농가 → 소 숙소(牛宿) → 소비지시장(消費地家畜市場) → 도축장(屠場).

산지시장에서 바로 중간·소비지시장으로 이동.

일부는 **편의지시장(便役地市場)**을 거쳐 소비지로 운송되기도 하며, 육성지에서 장기간 사육 후 출하되는 경우도 있음.

� 요약

이 도식은 조선 농가 → 일본 소비지까지의 생우 유통 경로를 단계별로 시각화한 것으로, 발전기에는 검역체계가 정비되어 부산항 등에서 출발한 조선우가 일본 내 각종 시장을 거쳐 최종적으로 도축장으로 가는 구조가 체계화되었음을 보여줍니다.

즉, “최근 조선 내지의 소 가격이 상승하여, 오늘날에는 한 마리당 1엔에서 3엔 정도의 이익이 된다”라는 부산 거주 축우 수출업자의 발언에는 신빙성이 있다. 이후 대정기(大正期) 이후, 오노미치 가축시장에서의 한 마리당 평균 거래가격은 대정 2년에는 4엔 남짓이었으나, 대정 6년에는 7엔, 대정 9년에는 10엔으로 급등하였다. 반면, 부산항에서의 조선우 가격은 대정 2년에 3엔, 대정 6년에 4엔 남짓으로, 내지와의 가격 차가 확대되는 경향을 보였다. 내지에서는 제1차 세계대전 호황기에 소고기 소비량이 5만 톤을 넘어 국내 소고기 생산 한계에 도달하였기 때문에, 조선우를 육우(肉牛)로서 수입하도록 장려하는 의미에서, 대정 7·8년에는 연달아 수입업자에게 큰 부담이었던 쇠고기 수입세를 면제하였다.

이 시기, 조선으로부터의 생우 수입 증가로 인해 내지의 우마 및 유통 구조에 큰 변화가 나타났다. 즉, 조선우 사육 지역이 동일본의 마필 사육지대와, 도쿄·요코하마, 서일본의 오사카·고베라는 3대 소비 거점을 중심으로 한 육우 수요의 급증에 대응하여 도살용 소의 직접 수입이 이루어졌으며, 이에 따라 조선우의 유통 구조는 복잡해졌다. 시모노세키(下関) 거주 도모리 만지로(道森万次郎)를 중심으로 한 조선우 전문 축마상에 의해, 조선 반도에서의 소 매입처 지역이 확대되었고, 내지에서는 오노미치 가축시장과 같은 중계 시장의 성장에 따라 판로가 광역화되었다.

이 시기의 특징으로는, ① 대정 중기 무렵 도모리 씨를 중심으로 오노미치에서 유력한 축마상 4인 등이 일본기선 주식회사를 설립하여 수송의 고속화와 대형화를 통해 조선우 수송의 독점화를 도모한 점, ② 도모리 만지로의 매수인으로서 부산항에 거처를 두었던 당마(唐馬) 출신의 우에스기 메오(上杉鳴尾), 콘도(近藤), 신미나토(新湊) 등의 인물과, 나가시마(長島) 일행이 각자 거주지에서 조선 통상 경험이 있는 우마상으로 성장하였고, 또한 전업 조선우 상인으로 성장한 기소(木曽)나, 오이타(大分)현 우스키(臼杵)의 이치노에 항을 기반으로 성장한 사토(佐藤) 등이 있었다. 이들은 모두 부산항에 지점을 두고 수 명의 매수인을 통한 집하(集荷)와, 현지 가축시장을 활용한 판매를 전개한 사실을 지적할 수 있다.

5. 결론

이 글은 메이지(明治)에서 쇼와(昭和) 시기까지 한반도에서 일본으로의 생우(生牛) 수입·이입·거래가 전국적인 우마(牛馬) 시장 유통망 속에서 어떻게 전개되었는지를 밝히고자 한 연구이다. 본 연구에 활용 가능한 사료는 풍부하고 범위도 넓었으나, 이를 충분히 소화하지 못한 점이 있다.

메이지·다이쇼(大正)기에 걸친 조선우(朝鮮牛) 수입·이입·거래의 전개 과정은 세 시기로 나눌 수 있다. 첫째, **요람기(揺籃期)**인 메이지 초기부터 28년까지는, 일본이 외국에서 생우·말·우피(牛皮) 등 축산물을 들여오기 시작하면서 새로운 가축 전염병, 특히 한반도에서 유입된 우역(牛疫) 바이러스로 막대한 피해를 입은 시기였다. 이 시기에는 수입된 조선 생우와 우피가 검역 없이 개항지에 하역되었고, 수입 두수도 적어 대마도·이키섬·고토열도, 야마구치현 시모노세키, 오이타현 기타카이부군 등 한반도에 가까운 지역에서만 제한적으로 사육되었다. 이러한 지역에는 ‘조선 다니는’ 모험적인 우마 상인들이 거주하며, 인근 배후지에서 국지적으로 조선우가 공급·거래되거나, 부정기적으로 범선(帆船)에 다른 화물과 함께 실려 원거리로 유통되는 양상이 나타났다.

둘째, **성장기(成長期)**인 메이지 29년부터 42년까지는 청일·러일전쟁 승리를 배경으로 한반도와 중국 대륙에 대한 정치·경제적 침략을 심화시킨 시기였다. 이 시기에는 한 차례의 조선우 우역 유행을 겪으며 고베, 요코하마, 나가사키, 시모노세키 등 제한된 항구에서 해항 검역 체제가 정비되었다. 도시의 육우(肉牛) 수요가 증가하였고, 검역항을 거점으로 조선우 수입·거래·유통업자가 크게 성장하면서 상인 간의 계열화가 진전되었다.

셋째, **발전기(発展期)**인 메이지 43년 이후부터 제2차 세계대전 전까지는, 일본이 1910년 8월 한일병합으로 조선을 식민지로 삼고 통감정치에서 총독정치로 전환한 시기였다. 이 시기에는 일본 내지에 준하는 방역 대책이 시행되었으며, 한반도에는 일본인 수의사 배치, 혈청·백신 제조시설 및 검역 시설이 정비되었다.

특히, 하라시마(原島) 등이 제안한 러시아·만주와의 국경 검역 및 해항 검역이 부산항과 일본 시모노세키 후쿠우라항(福浦港)을 잇는 ‘이중 계류 해항 검역’ 형태로 실현되었고, 이후 부산 검역소의 강화로 이어졌다. 이러한 체제는 조선우의 우역 유입을 방지하였고, 대정(大正) 시기에 들어 ‘위험한 소에서 값싸고 기르기 쉬운 소’로 조선우에 대한 평가가 변화하였으며, 연간 4만 5천두에 이르는 대규모 이입이 이루어졌다.

이와 같은 조선우 수입·이입 확대는, 요람기 시모노세키를 정점으로 한 조선우 유통망이 일본 국내 도시화와 농업 집약화의 진전에 맞물려 확장·심화되었음을 의미한다. 특히, 관동평야의 마방지대와 자가우 사육이 적은 긴키 지방 등지에서 그 영향이 두드러졌다.

주석

항만의 입지, 기능 및 형태·구조에 대해서는 노자와 히데키 「도시와 항만」 『인문지리』 제30권 제5호, 1978년, 305~318쪽에 잘 정리되어 있다.

후쿠오카현·야마구치현에 있어서의 가축시장 및 축산활동 ― 규슈교육대학학예부 『가축전염병』 1944년, 92~120쪽.

‘우역, 소속 파상열, 열성전염병, 소속 기타 반추위류, 인플루엔자, 근시, 돼지파상풍, 전염성자궁염, 실험례 및 보고, 개와 여우의 광견병’(국유자원성·재산·포괄).

쓰루모토 마사루, 「소 전염병·전염병학 중에서 특히 결핵, 브루셀라병, 우역」 『수의학전공별강의』 제3권, 1977년, 416~423쪽.

시마자키 준, 「세토내해 연안의 대규모 중계지 가축시장 형성과정 ― ‘역사학연구’ 제238호, 1997년, 4~16쪽.

모리 토루, 「조선소에 관한 연구」 『일본농업회』 제93권, 1994년, 180쪽.

시마다 아키라, 「명치기 우역유행의 역사지리학적 연구」 『우역방역사』, 분케이도, 1939년, 59쪽.

야마구치 요시미, 「일본가축방역사」 나가사키현립도서관 소장, 메이지33년.

농림수산성 농림수의국 『우역조사』 1985년, 144~145쪽.

전게(前掲) 39, 91~93쪽.

전게 5, 141쪽.

전게 7, 75쪽.

전게 9, 115쪽.

나가사키현립도서관 소장, 메이지33년.

농림수산성 농림수의국 『우역조사』 1985년, 144~145쪽.

시마다 아키라, 「명치기 우역유행의 역사지리학적 연구」 『우역방역사』, 분케이도, 1939년, 59쪽.

『전게(前掲) 9』, 212~215쪽.

『전게 16』, 222쪽.

『전게 16』, 204쪽.

『전게 16』, 204쪽.

『전게 16』, 203쪽.

『전게 16』, 203쪽.

『전게 16』, 203쪽.

『전게 16』, 203쪽.

『전게 24』, 191쪽.

『전게 24』, 191쪽.

나카무라 마사아키, 「개구리 발자국」 『요미우리 신문』 1975년 4월 21일자.

오오쿠보 노부오, 「도모리 만지로, 히토데 아시오 등」 『대정 10년 4월호』, 도모리 만지로, 오오쿠보 노부오 등과 함께 대분현 히타시에서 건립되어 현재에 이르고 있다. 조선소와 풍후우시(豊後牛)와의 교잡종으로, 재래 소에 비해 한층 기능이 뛰어났다.

농림성 축산국 『축산 발달사 일본편』, 1966년, 354쪽.

『농림성 축산국 제2차 우역 조사』, 1922년, 433쪽.

후쿠오카현, 후쿠오카항 검역부 수의검역업무보고 『중앙수의회 잡지』, 제23권, 제8호, 238쪽.

「중국의 축산에 대해」, 조선중앙농회보, 제2권, 10쪽.

조선해협 횡단 운송에서 경유지로서의 나가사키, 부산, 하카타, 시모노세키, 후쿠오카, 나가사키, 가고시마, 사세보의 7개 항구.

『중앙수의회 잡지』, 제5권, 142~151쪽.

나카노 마사오, 『와규의 경제학』, 1955년, 21쪽.

『전게(前掲) 25』, 424~428쪽.

농무성 축산국, 『제4차 우역 조사 보고』, 1921, 425~428쪽.

『조선농회보』, 제66호, 155쪽.

『조선농회보』, 제72호, 155쪽.

『조선농회보』, 제72호, 155쪽.

『조선농회보』, 제72호, 155쪽.

『조선농회보』, 제72호, 155쪽.

『조선농회보』, 제71호, 178쪽.

『조선농회보』, 제71호, 178쪽.

『조선농회보』, 제71호, 178쪽.

『조선중앙농회보』, 제20호, 133쪽.

『조선중앙농회보』, 제20호, 133쪽.

히로시마현 축산농업협동조합연합회, 『尾道가축시장 백년사』, 1957, 133쪽.

미야자키 아키라, 『목장 지역사 연구 — 부락 해방 이후의 역사』, 1938, 183~210쪽.

『전게 4』, 505쪽.

『전게 4』, 505쪽.

『전게 4』, 505쪽.

『전게 4』, 505쪽.