좋은 언론이란?

2장 세상이 규정되는 원리(5) 좋은 언론이란?

좋은 언론이란?

지금까지의 논의를 보면, 특히 한겨레의 논쟁을 보면, 거시적이고 장기적인 저널리즘이 좋은 언론의 몫이라고 소개해야 할 것만 같다. 하지만 과연 이 저널리즘은 언제나 옳을까? 과연 이 저널리즘은 완전한 진실을 담보했을까? 나는 그렇지 않다고 생각한다.

하나의 저널리즘은 언제나 옳을 수 없다. 거시적인 저널리즘도 마찬가지다. 때로는 미시적인 시각으로 돌진하는 정의가 필요할 때도 있기 때문이다. 앞서 다룬 슈퍼맨(2025)에서 두 가상 국가 사이의 자세한 내막이나 미국의 입장을 고려하는 가치보다 생명이라는 가치에 집중하는 편이 더 공정했던 것처럼 말이다. 항상 공정한 저널리즘이란 존재할 수 없다.

또한 하나의 저널리즘은 진실을 온전히 가질 수 없다. 아무리 확실해 보이는 저널리즘이라고 하더라도 말이다. 앞서 다룬 YTN과 조선일보의 보도는 민주주의 복구의 반대 방향으로 여론을 이끌었다는 점에서 자명하게 잘못되었다. 하지만 이들도 극히 일부의 진실은 담고 있다. 절차적 정의와 대통령 고유 권한의 범위에 대해 다시 한번 생각해보게 하기 때문이다. 즉, 민주주의 회복을 위한 저널리즘과 이들이 공존할 때 진실은 온전할 수 있는 것이다. 따라서 나는 거시적이고 장기적인 저널리즘 하나만이 좋은 언론의 조건이라고 생각하지 않는다. 이를 진보와 보수의 틀에서 다시 바라보자.

중립은 허상이라는 사실을 우리는 이미 안다. 어떤 언론사가 자기들이 중립 매체라고 주장한다면, 이는 그저 정보 소비자를 기만하는 마케팅에 불과하다는 것도 우리는 이미 이해하고 있다. 모든 언론은 진보 아니면 보수 매체에 속할 수밖에 없는 것이다. 그렇다면 둘 중에서 좋은 언론은 무엇일까? 기본적으로 진보가 약자를 보호하고 보수가 강자를 대변하니 진보 매체가 좋은 언론일까? 보수는 사회를 안정적으로 유지하고 진보는 질서를 혼란스럽게 하니 보수 매체가 좋은 언론일까?

둘 다 정답이다. 진보와 보수라는 두 바퀴 중 하나라도 없어지면 수레는 굴러갈 수 없기 때문이다. 두 가치는 모두 중요하다. 역사는 언제나 보수와 진보가 서로를 밀고 당기며 발전해 왔듯 말이다. 저널리즘도 마찬가지다. 진보적 저널리즘이든 보수적 저널리즘이든 모두 중요하다. 그러므로 각 언론사는 자기만의 저널리즘을 최대한 열심히 실천하면 된다. 그렇게 적극적으로 실천하여 결과적으로 분명히 편향되는 현상은 자연스럽고 칭찬 받아야 마땅하다.

이처럼 공정성의 측면에서 봐도, 진보와 보수의 측면에서 봐도 특정 저널리즘 하나만 좋은 언론의 기준이 될 순 없다. 그래서 유일한 정답을 찾듯이 좋은 언론을 탐색하면 실패할 수밖에 없는 것이다. 조금 더 넓게 봐야 좋은 언론을 정의할 수 있다. 좋은 언론이란 공정할 준비가 된 언론, 즉 자기만의 저널리즘을 적극적으로 실천하는 언론이다. 그러나 이 표현을 마주하는 순간, 공정성과 좋은 언론 사이의 관계가 헷갈릴 것이다.

한 가지 고백하고 싶은 사실이 있다. 나는 지금까지 공정성을 정의한 적이 없다. 사실 나는 공정성을 정의하지 못한다. 공정성은 너무나도 거대한 가치이기 때문이다. 그저 어떤 상황에 가장 적절하고(현실성), 가장 바람직하며(이상성), 가장 합리적인(논리성) 저널리즘을 ‘공정하다’고 표현했을 뿐이다. 즉, 공정이란 특정 사안에 가장 최상의 상태인 저널리즘에 붙이는 칭호인 것이다.

한 언론은 항상 공정할 순 없다. 꾸준히 자기 저널리즘을 실천하다 보면 어떤 사안에서 공정할 순 있어도 말이다. 언제나 최상의 상태를 유지하는 언론이 존재한다면, 이는 이 나름대로 큰 문제다. 한 언론사 안에 서로 다른 저널리즘이 여러 개 있어야 가능한 구조이기 때문이다. 한 마디로 줏대가 없는 언론사라는 것이다. 그러므로 좋은 언론은 공정한 언론이 아니라, 공정한 언론이 좋은 언론인 것이다. 여기에 꾸준히 자기 저널리즘을 열심히 실천하는 언론까지 포함하면 좋은 언론의 집합이 완성된다.

다음 편에서 ‘언론 자유의 한계’로 계속됩니다.