[분석] 포스트 이해찬 전 총리, 좌파와 우파
진영논리 성(城)은 무너지고
[분석] 포스트 이해찬 전 총리, 좌파와 우파
거중조정자 상실한 좌파, 파벌싸움 격화 전망
1997년 외환위기 이후 분열의 늪에 빠진 우파, 이제 기회다
진영논리 성(城)은 무너지고, 한미동맹 강화로 국가 재건해야
2026년 1월 25일 이해찬 전 국무총리가 민주평화통일자문회의 아시아·태평양 지역회의 참석차 베트남 호찌민을 방문했다가 심근경색으로 쓰러져 치료를 받던 중 사망했다. 향년 73세.
대한민국의 정통성과 자유민주주의, 시장경제와 한미동맹을 흔들어온 그의 세계관은 분명 우파에게 비판과 경계의 대상이다. 그럼에도 그의 정치 인생 전체를 냉정하게 들여다보면, 장기 전략을 세우고 진지를 구축하며 조직과 네트워크를 통해 일관되게 목표를 추구한 방식 자체에서는, 현재 전략과 준비가 허술한 우파가 반면교사로 삼아야 할 지점이 적지 않다.
40년 넘게 좌파 진영의 선거를 설계하고 계파 갈등을 봉합해 온 거중조정자의 죽음은 한국 정치 지형에 중대한 변곡점을 만들 것이다. 그의 사망은 좌파에게는 구심점 상실을, 우파에게는 오랜 분열을 끝내고 재도약할 기회를 의미한다.
이 글에서 '좌파'는 민주당 계열 진영을, '우파'는 국민의힘 계열과 보수 진영을 중심으로 한 정치 세력을 가리킨다. 이는 대한민국 현대정치의 현실적 구도를 반영한 것이다. 필자는 진보 없는 북한 등 공산, 권위주의 국가를 추종하는 정치세력이 진보라는 이름은 선동에 가까운 용어전술로 본다.
▌김대중과 이해찬
김대중 전 대통령과 이해찬 전 총리의 역할은 닮은 점과 차이를 함께 지닌다. 김 전 대통령은 군사정권 시절부터 민주화와 인권을 내세운 야당 지도자이자 대통령으로, 제도 안에서 변화를 추구한 상징적 리더였다.
이해찬 전 총리는 그 과정에서 형성된 운동권·좌파진영의 세계관과 조직 문법을 집대성해, 정당·시민사회·관료 체계 전반에 장기 집권 구조를 설계한 실무형·참모형 정치인이었다. 김 전 대통령의 서사가 민주화의 상징성을 띠었다면, 이해찬 전 총리는 그 서사를 기반으로 역사·언론·검찰·재벌·캠퍼스를 아우르는 진지를 구축하며 체제 전환을 시도한 전략 설계자에 가까웠다.
두 인물 모두 자유민주주의 보수의 관점에서 동의하기 어려운 역사 인식을 공유하지만, 김 전 대통령이 제도 개혁과 통합의 언어를 병행했다면, 이해찬 전 총리는 보다 선명한 진영 논리와 조직적 권력 장악에 방점을 찍었다는 점에서 성격이 다르다.
이해찬 전 총리의 정치 투쟁은 일관된 역사 서사 구축에서 출발했다. 그는 대한민국을 식민지와 냉전, 군사정권의 연장선으로 보고, 5·18과 민주화 운동, 운동권 세력이 역사의 정통성을 이어받았다는 관점을 전면에 세웠다.
이러한 인식은 자유민주주의·시장경제·한미동맹을 바탕으로 발전해 온 대한민국의 성취를 충분히 반영하지 못하고, 북한과 중·소 전체주의 체제의 폭압과 실패를 상대적으로 희석했다는 점에서 분명한 한계를 가진다.
그럼에도 이 서사가 대학, 언론, 문화계, 시민단체를 통해 널리 확산된 이유는, 우파가 체계적인 대안 서사를 제시하지 못했기 때문이다. 우파는 반일·반미·민족주의 담론을 비판하는 데 그쳤고, 건국 이후 자유·시장·동맹과 산업화·민주화·번영이 결합된 대한민국 성공의 이야기를 세대와 국제 질서의 맥락 속에서 재구성하는 데 소홀했다.
우파가 방향과 내용에서 동의할 수 없는 서사가 이처럼 사회적 영향력을 얻은 것은, 이해찬 전 총리류의 집요한 전략과 더불어 우파의 전략 부재가 만든 결과이기도 하다. 이 지점이야말로, 보수가 잃어버린 역사·담론의 고지를 되찾아야 할 이유이자, 필자가 ‘역 진지전’의 필요성을 강조해 온 배경이다.
▌진영 정치 건축가, 잔인하게 실천, 그의 유산 속에서 허우적 대는 우파
이해찬 전 총리는 진영 정치의 메커니즘을 이해하고 이를 잔인할 정도로 철저하게 조직·제도에 녹여낸 인물이었다. 우리 편을 결집시키고 반대 진영을 고립시키는 단순한 원칙을, 언론, 검찰, 정보기관, 시민단체, 지방권력, 캠퍼스까지 확장하면서 장기 전략으로 운용했다.
공영방송 이사회와 편성권을 둘러싼 인사·제도 전략, 검찰개혁이라는 이름 아래 진행된 수사·기소 체계 변화, 재벌과 시민단체를 통한 자원 재배치 등은 모두 그 연장선에 놓여 있다. 자유민주주의·법치주의 관점에서 보면, 이러한 방식은 견제와 균형을 약화시키고 제도의 중립성을 훼손했다는 비판을 피하기 어렵다.
그러나 동시에, 상대 진영이 수십 년에 걸쳐 언론·사법·경제·대학·시민사회에 진지를 구축해 온 반면, 보수는 사안별 공방과 선거 국면마다의 단기 동원에 머물렀다는 현실도 드러난다. 방향은 동의할 수 없지만, 장기 계획과 조직 구축이라는 방법론은, 전략 부재 상태의 보수가 참고해야 할 교과서이기도 하다.
필자가 이전 칼럼에서 그람시와 레닌을 예로 들며 “좌파가 해 온 진지전·직업혁명가식 조직을 이제 자유 우파진영이 ‘역(逆) 진지전’ 형태로 되받아쳐야 한다”라고 주장한 것도 같은 맥락이다.
이제 보수는 자유민주주의 체제를 수호하고 국가를 정상 궤도로 돌려놓기 위해, 자신들만의 진지를 구축하는 대반격의 준비에 나서야 한다.
오늘의 우파는 이해찬 전 총리 개인의 부재에도 불구하고 그가 구축한 구조와 관성이 여전히 작동하는 현실과 마주하고 있다. 언론 영역에서는 특정 노조와 인사 네트워크가 영향력을 유지하고, 검찰·사법 제도는 정치 갈등의 상수로 남아 있으며, 기업과 재벌은 정치·규제 환경에 따라 신중하게 방향을 조정한다.
▌선거의 제왕 그 힘은 거중조정 능력
이 전 총리는 '선거의 제왕'이자 '킹메이커'로 불렸다. 1987년 김대중 평민당 총재 영입 이후 40여 년간 민주당 계열의 모든 중요 선거를 설계했다. 김대중·노무현·문재인·이재명 네 명의 대통령 탄생에 직간접적으로 관여했고, 2020년 총선에서는 민주화 이후 최초로 180석을 확보하는 대승을 이끌었다.
선거 전략만이 아니었다. 노무현 정부에서 실질적 최초의 책임총리로 활약하며 행정중심복합도시 건설 등 굵직한 국정과제를 총괄했고, 김대중 정부에서는 초대 교육부 장관으로 교육 개혁을 주도했다.
하지만 그의 진정한 힘은 거중조정 능력에 있었다. 민주당은 본질적으로 파벌 연합체다. 친노·친문·친명, 호남계·영남계·수도권계, 운동권·시민운동계·관료 출신 등 다양한 계파들이 끊임없이 충돌한다. 이 전 총리는 스스로 권력을 잡기보다 참모로서, 때로는 중재자로서 이들을 하나로 묶었다.
"내편이면 무슨 짓을 해도 감싸 안고, 내편이 아닌 자들은 적으로 간주하여 무섭게 몰아붙이는" 잔인한 진영논리를 구축하고 실천하며, 이념적 일관성을 유지하며 좌파 전체가 대오를 흐트러뜨리지 않게 만들었다. 선거 때만 되면 빈틈없이 돌아가는 기계처럼 힘을 한데 모을 수 있었던 이유다.
▌우파의 30년 분열사, 김영삼 이후의 비극
이와 대조적으로 우파는 1997년 외환위기, 이듬해 1998년 김영삼 정권의 종언과 함께 끝없는 분열의 늪에 빠져 있다. 박근혜·이명박·윤석열 세 명의 대통령을 배출했지만, 이들은 우파의 단결이 아닌 내부 갈등의 산물이었다. 박근혜 전 대통령은 탄핵으로 좌절했고, 이명박 전 대통령은 사법 리스크에 시달렸으며, 윤석열 전 대통령 역시 비상계엄과 탄핵이라는 파국으로 끝났다.
문제는 이들 모두를 우파 스스로가 배신하거나 묵인했다는 점이다. 두 번의 탄핵, 한 명의 수감에 동조하거나 침묵했다. 공천권과 세력 다툼에 몰두한 나머지 민심을 잃었고, 조직은 무너졌다. 이를 순수한 국민, 태극기 부대, 보수 유튜브, 그리고 최근에는 자유대학을 중심으로 한 청년들이 명맥을 유지해 주었을 뿐이다.
더 근본적인 문제가 있다. 좌파의 계파는 그 노선과 이념이 잘못되었을지언정, 민중사관·반미·친북·분배 우선이라는 사상적 토대 위에서 결집한다. 반면 우파의 계파는 계파라고 부르기조차 민망한 수준이다.
자유민주주의나 시장경제, 안보 원칙 같은 가치 기반이 아니라, 재능 있는 개인 반짝 스타를 중심으로 뭉쳤다 흩어지는 구조다. 박근혜·이명박·윤석열 모두 각자의 개인기와 인기로 정상에 올랐지만, 이들 주변에는 뚜렷한 이념 대신 이익을 좇는 인물들이 모여들었고, 그 스타가 꺾이는 순간 대오는 순식간에 붕괴했다. 스타의 전성기엔 달라붙고, 위기엔 떠나는 구조가 반복된다. 이것이 우파 분열의 진짜 뿌리다.
가장 최근인 2025년 6월 3일 조기대선(제21대 대통령 선거, 일명 '63 조기대선')은 우파 분열의 결정판이었다. 윤석열 전 대통령 탄핵 이후 치러진 이 선거에서 국민의힘 경선 탈락 후보들이 보여준 모습은 참담했다.
홍준표 전 대구시장은 경선 패배 직후 외국으로 떠나며 사실상 선거를 방기 했다. 한덕수 전 총리는 대선 캠페인보다 개인 활동에 치중했다. 한동훈 전 대표는 부산 등 일부 지역에서만 제한적으로 움직였을 뿐 전국적 유세에는 나서지 않았다. 국가적 위기 상황에서 후보 단일화와 선거 지원에 충분히 책임을 다하지 못한 것이다. 보수 국민들은 깊은 실망을 금치 못했고, 지금도 이런 행보는 계속되고 있다.
좌파가 이해찬이라는 거중조정자 아래 진영논리의 성을 견고하게 쌓아 올리는 동안, 우파는 개인 스타에 의존한 계파 구조를 반복하며 스스로를 파괴했다. 이것이 반복되는 패배의 구조적 원인이다.
▌포스트 이해찬 시대, 좌파의 분열이 시작된다
문재인계·김어준계·정청래계·조국계 등 계파 간 다툼이 이미 급격하게 표면화하고 있다. 이재명 대통령에게도 큰 부담이 될 것이 분명하다. 이제 조정자 없이 계파 간 세력 다툼에서 누가 양보하고 누가 희생할 것인가?
김어준은 여론 형성에 큰 영향력을 가졌지만 정치 경륜이 없고, 정청래는 투쟁력은 강하지만 통합의 리더십이 없으며, 조국은 사법 리스크를 안고 있다. 문재인계는 이미 권력에서 멀어졌다. 이재명 대통령은 이들을 통제할 수 있을까? 그것도 대통령 취임 이전부터 누적된 각종 형사 재판의 부담을 여전히 안고 가는 상황에서.
▌우파의 기회: 지금이 반격의 순간이다
승부에서 승기를 잡았을 때 결정타를 날리지 못하면 흐름을 내준다. 국민과 당원이 바라는 자유민주주의 수호와 공정선거 확립이라는 큰 틀로 전선을 재정비하고, 어젠다를 선점하여 정국을 주도해야 한다. 구체적으로 우파가 지금 해야 할 일은 다음과 같다.
첫째, 이해찬의 방법론을 역으로 활용하라. 이념이 아닌 개인 스타에 의존해 온 우파의 구조를 버리고, 자유민주주의·시장경제·한미동맹이라는 명확한 가치와 이념을 중심으로 결집해야 한다. 그 가치에 헌신하는 인물을 키우고, 계파를 초월하여 단결하는 문화를 만들어야 한다. 스타가 쓰러져도 무너지지 않는 이념의 진지를 쌓는 것이 출발점이다.
둘째, 선거 전문가를 체계적으로 양성하라. 이해찬은 40년 동안 선거를 연구하고 실행한 전문가였다. 우파에게는 그런 인물이 없다. 선거는 감각이 아니라 과학이고 전략이다. 데이터 분석, 여론 조사, 메시징, 조직 동원을 체계적으로 연구하고 실행할 수 있는 전문가 집단을 만들어야 한다.
셋째, 트럼프 2기가 불러일으킨 국제 부정선거 진상규명의 물결을 적극 활용하여 어젠다를 블랙홀로 만들어라. 2026년 2월 9일 트럼프 대통령은 자신의 소셜미디어 트루스소셜에 "미국의 선거는 조작되고 도둑맞았으며 세계의 웃음거리가 되고 있다. 이를 고치지 않으면 더 이상 나라가 존재하지 않을 것"이라고 선언하며 우편투표 전면 금지와 신분증 제시 의무화를 골자로 하는 'SAVE AMERICA ACT' 추진을 촉구했다. 트럼프는 이미 중국 외 5개국의 국제 부정선거 개입을 공개적으로 거론했으며, 상당수 분석가들은 한국이 그 핵심 대상이 될 가능성을 제기하고 있다.
이것은 우파에게 일생일대의 어젠다 블랙홀 기회다. 트럼프의 국제 부정선거 진상규명은 단순한 미국 내정이 아니다. 세계 최강대국의 대통령이 직접 국제 선거 조작 문제를 수면 위로 끌어올린 것이다. 한국 우파가 이 흐름에 올라탄다면, 이재명 정권은 수세에 몰릴 수밖에 없다. 선관위 망분리 거짓말, 중국인 무비자 개방, 댓글 국적표시 회피, A-WEB 연결고리 의혹은 더 이상 보수 진영만의 음모론이 아니라 미국 대통령이 제기하는 국제 선거 투명성 문제의 한국판 사례로 격상된다. 우파가 이 이슈를 적극적으로 선점하면, 다른 모든 정치 이슈는 이 블랙홀 안으로 빨려 들어간다. 이재명 정권이 아무리 경제나 복지 어젠다를 내놓아도, "공정한 선거로 집권했는가"라는 질문이 모든 것을 덮을 것이다.
트럼프의 우편투표 제한 주장은 한국의 사전투표 제도와 정확히 맞닿아 있다. 우파는 독일 연방헌법재판소가 2009년 3월 전자투표기를 위헌으로 결정한 판례, 대만의 투명한 수작업 개표 시스템 등 국제 사례를 제시하며, 선거 제도 개혁 요구를 과학적 검증 어젠다로 전환해야 한다. 이것은 음모론이 아니다. 세계적 흐름이다.
넷째, 한미동맹 강화를 최우선 가치로 삼아라. 트럼프 2기 행정부는 중국과의 전략 경쟁을 더욱 강화할 것이다. 한국은 여기서 명확한 선택을 해야 한다. 이재명 정권의 친중 경도 논란, 일대일로 참여 의혹, 대중국 외교에서의 지나친 유화 자세는 한국을 중국의 영향권에 편입시키는 위험한 길이다. 더 나아가 트럼프가 국제 부정선거의 배후로 중국을 포함한 6개국을 지목하는 상황에서, 이재명 정권의 친중 노선은 단순한 외교 실책을 넘어 선거 투명성 훼손 의혹과 연결될 수 있다는 심각한 문제를 안고 있다. 우파는 한미일 삼각 동맹 강화, 인도태평양 전략 참여, 경제안보와 기술동맹 구축을 명확한 비전으로 제시해야 한다. 친미를 굴종이 아닌 가치와 이익의 동맹으로 당당히 옹호해야 한다.
다섯째, 청년 세대를 자유민주주의 전사로 키워라. 이해찬은 1970년대 민주화 운동 세대였고, 그 세대를 40년간 정치 세력화했다. 우파도 마찬가지다. 자유대학을 중심으로 모여든 청년들에게 자유민주주의·시장경제·법치주의의 가치를 체계적으로 교육하고, 이들을 정치·언론·법조·경제·문화계로 진출시켜야 한다. 장기전이다. 10년, 20년 후를 내다봐야 한다.
▌이해찬의 잘못된 역사의식, 그러나 배울 점은 명확하다
필자는 이 전 총리가 청년 시절 서점을 운영하며 신념화한 역사의식이 시대정신에 부합하지 않고 국익에도 도움이 되지 않았다고 본다. 대한민국의 건국과 발전을 '식민지 잔재–친일–독재'의 연속으로 읽어내는 민중사관, 분단과 전쟁의 책임을 주로 남한과 미국에 돌리는 수정주의 사관, 북한과 중국에 대한 지나친 온정주의는 분명 잘못된 것이다.
그는 자기부정 없이 일관된 진영논리의 성을 더 높게 쌓았고, 그 속에서 영면에 들었다. 하지만 그의 집요함, 일관성, 조직력, 참모로서의 헌신만큼은 우파가 배워야 한다. 방향은 정반대여야 하지만, 방법론은 벤치마크해야 한다. 이해찬이 좌파를 위해 한 것처럼 장기 전략을 세우고 조직을 구축하고 인재를 양성하는 것, 그것이 우파가 지금 해야 할 일이다.
일각에서는 이 전 총리를 "민주주의 역사의 큰 스승"으로 평가하며 그의 통합 리더십을 높이 사기도 한다. 그러나 자유민주주의 보수의 관점에서 볼 때, 그가 구축한 진영논리는 대한민국의 정체성을 훼손하고 국가 안보를 위협하는 결과를 낳았다.
▌보수의 대반격, 지금이 투쟁 재정비의 기회다
이해찬 전 총리의 사망으로 이제 좌파는 우파가 1997년 이후 겪었던 것과 유사한 분열의 시기로 들어갈 것이다. 핵심 조정자 없이 계파 간 세력 다툼이 격화될 것이고, 이재명 대통령은 이를 통제하기 힘들 것이다.
이것은 우파에게 천재일우의 기회다. 하지만 기회는 준비된 자에게만 온다. 이해찬의 죽음으로 좌파의 진영논리에도 균열이 생기고 있다. 이제 자유민주주의의 성을 쌓을 시간이다. 어젠다를 선점하고 정국을 주도해야 한다. 이것이 지금 보수가 선택해야 할 길이다.
칼럼니스트 박대석
참고자료
- 위키백과, 나무위키 이해찬 항목
- 서울신문, 한국경제, 이투데이, 뉴시스, 코메디닷컴 (2026.1.25~31)
- 민주평화통일자문회의, 국회 공식 발표
- 독일 연방헌법재판소 2009년 3월 3일 전자투표기 위헌 결정
- 2025년 6월 3일 제21대 대통령 선거 결과 (조선일보, 연합뉴스)
- 트럼프 트루스소셜: "미국 선거는 조작, 우편투표 없애겠다" (2026.2.9)
- 파이낸스투데이: 트럼프 국제부정선거 "중국 외 5개국" 발언, 한국이 1순위인 이유 (2026.2)
- 파이낸스투데이: 부정선거 음모론?, A-WEB과 김어준의 역설 (2026.2)
- 프로젝트 지식창고: 이재명 정권 실정·폭정 체계적 분류 정리
- 박대석 칼럼: [진단] 고(故) 이해찬 전 총리의 유산, 보수의 반면교사