죄수의 딜레마

인간은 본질적으로 이기적인 존재일까?

두 명의 공범자, A와 B가 체포된다.
경찰은 증거가 부족해 자백 없이는 큰 죄를 물을 수 없다. 그래서 각각의 방에 가둔 뒤, 이런 제안을 한다.

둘 다 자백하지 않으면 → 가벼운 죄로 각각 1년형

한 명만 자백하고 다른 한 명이 침묵하면 → 자백한 사람은 석방, 침묵한 사람은 10년형

둘 다 자백하면 → 각각 5년형

문제는 이들이 서로 의논할 수 없다는 점이다.
A와 B는 각자 고민에 빠진다.
“상대가 자백하지 않으면, 내가 자백해서 풀려나는 게 낫겠지.”
“하지만 상대가 자백하면, 나도 자백해야 10년형은 피할 수 있어.”

결국 두 사람 모두 자백하고, 둘 다 5년형을 선고받는다.
만약 둘 다 침묵했다면 고작 1년형에 그쳤을 텐데 말이다.

이것이 바로 ‘죄수의 딜레마’다.
개인에게는 합리적인 선택이, 공동으로는 최악의 결과로 이어지는 아이러니.

서로 협력하면 더 좋은 결과를 만들 수 있지만,
각자가 자신의 이익만을 따질 경우 결국 모두 손해를 본다.

나는 인간이 본질적으로 이기적인 존재라고 생각한다.
예를 들어, 길에서 쓰레기를 줍는 행동은 사회적으로는 좋은 일이지만,
어떤 이에게는 ‘운을 줍는다’는 상징적인 의미를 지니거나,
그 행동을 한 스스로에게 만족감을 주는 일이기도 하다.
결국엔 나 자신을 위한 행위라는 뜻이다.

그렇다고 그것이 나쁜 건 아니다.
이해타산적인 행동이 곧 비도덕적이라는 건 아니라는 말이다.
다만, 인간의 행동 기준이 ‘타인’보다는 ‘나’에게 있다는 점이 흥미롭다.

다시 죄수의 딜레마로 돌아가 보자.
공범들은 결국 ‘나’를 위한 선택을 하게 되고, 그로 인해 더 무거운 처벌을 받는다.
항상 ‘나’라는 기준이 중심에 있기 때문에,
‘남’을 먼저 생각하는 구조로는 흘러가기 어렵다.

하지만 여기 ‘관계’라는 요소가 더해지면 이야기가 달라진다.
만약 내가 사랑하는 여자가 공범이라면, 그녀를 위해 침묵할 수도 있다.
누군가는 그 선택을 ‘이타적인 사랑’이라 말하겠지만,
나는 그렇게 생각하지 않는다.

그녀가 감옥에 있는 모습을 보는 것이 너무 싫어서,
차라리 내가 대신 들어가는 것이 낫다고 판단했기 때문이라면,
그 역시 내 감정을 기준으로 한 이해타산적인 선택 아닐까?

결국 인간은 언제나 이기적인 존재라는 게 내 생각이다.
그게 사랑이든 정의든, 타인을 위한 선택처럼 보이는 순간에도
우리는 늘 ‘나’를 기준으로 생각하고 행동한다.

물론, 그것이 잘못되었다는 말은 아니다.
오히려 그 안에 인간다움이 있다고 생각한다.

당신은 어떻게 생각하는가?
이 글이 당신의 생각에 작은 물결 하나라도 일으킬 수 있다면,
그걸로 충분하다.