자막이 꼭 필요했던 영화 <우상>
#1. 브런치 무비 패스 시사회, 영화 <우상>
※ 스포일러가 많이 있습니다.
영화 <우상>은 2시간짜리 '점프 컷(jump cut)' 영화다. 점프 컷은 "연속적인 흐름을 깨뜨리는 편집 영화 기법"이다. <우상>은 144분이라는 상영시간 내내 연속성을 찾아볼 수 없는 영화였다. 한 번쯤 있을 법도 한데, 한석규, 설경구, 천우희라는 충무로에 인지도 높은 배우들의 자연스러운 호흡을 볼 수가 없었다. 시너지는커녕 세 주연 배우와 조연 배우들의 조합은 부자연스러움의 연속이었다.
배우들의 연기뿐만 아니라 스토리도 마찬가지였다. 도대체 무엇을 말하고 싶었던 걸까. 설경구는 광화문 이순신 동상의 머리를 왜 폭파했을까. '이순신'이라는 동상을 파괴해 도대체 어떤 우상(idol)과 상징성을 무너뜨리고자 했을까. 그래서 어떤 메시지를 전달하려고 했을까. 천우희는 왜 6개월 된 태아를 갑자기 죽였을까. 영화 제일 마지막에서 한석규가 보여준 외국어(?) 연설은 도대체 무슨 내용이었을까. 영화에서 이를 지켜보는 대중은 무엇을 의미하는 것일까. 꼬리에 꼬리를 문 질문은 영화가 끝날 때까지 어느 것 하나 속 시원한 답을 주지 않았다. 툭툭 끊어지는 불친절한 스토리의 전개, 영화 <우상>은 머리만 아프게 할 뿐, 시작부터 끝까지 불편함의 향연이었다.
그래서 깬다. 영화 <우상>은 역설적으로 깨부순다. 수많은 관객과 대중으로부터 사랑을 받았던 한석규, 설경구, 천우희라는 영화계의 '우상(idol)'들이, 자신들의 이름값도 못해 기대치에 못 미치는 영화를 만들 수 있음을 보여준다. 세 배우의 연기는 각자 따로 놀뿐, 교집합 없이 전진하기만 한다. 각자 따로 직진하다 결국 침몰한다. 엔딩 크레디트 자막이 올라가고, 영화관에 불이 켜진고, 그렇게 데뷔작 <한공주>로 센세이션을 일으켰던 독립영화계의 떠오르는 우상이자 아이돌(Idol)인 이수진 감독이 도대체 어떤 감독인지 다시 한번 생각게 한다.
잔혹하다. 영화 <우상>은 쓸데없이 잔인하기만 했다. 대동소이할 뿐, 주연, 조연 배우들의 대사 전달력은 별점을 주기에도 민망한 수준이었다. 특히, 중국동포를 연기했던 천우희를 시작으로, 영화에서 조연배우들이 보여준 중국동포의 하얼빈 사투리는 하나도 알아들을 수가 없었다. 집중하기 위해 연신 자세를 고쳐 잡고, 몸을 앞으로 숙여 듣고자 했지만 시종일관 '웅얼웅얼'거리는 발음은 영화의 몰입을 방해했다. 최악의 연기 호흡과 대사 전달력. 그래서 영화 <우상>은 자막이 꼭 필요했다. 그 내용은 어땠을까.
설경구(유중식 역). 영화 <우상> 스틸 이미지감정의 과잉
영화 <우상>은 어느 날 갑자기 뺑소니 사고로 지체장애인 아들을 잃은 아버지(설경구, 유중식 역)가 내 아들이 어떻게 죽었는지 진실을 찾아 나서는 영화다. 설경구는 신혼여행을 떠났던 아들의 갑작스러운 죽음에 분노하는 아버지 역할을 맡았다. 자식을 잃은 이 땅의 모든 아버지가 그렇듯이 억울한 죽음에 울분을 토로하고, 분노를 감추지 않는다.
분노에 분노. 영화 <우상>에서 설경구의 연기는 그렇게 분노만 하다가 끝이 난다. 때로는 격하게, 때로는 덜 격할 뿐, 맥락 없이 감정이 과잉된 연기를 되풀이한다. 분노로 점철된 연기는 공감할 틈을 주지 않고, 그렇게 끝날 때까지 치닫는다. 왜 저렇게 거칠고, 투박하게 분노하는지 영문도 모르는 채, 그 분노의 끝에서 광화문 이순신 장군의 머리를 시원스럽게(?) 날려 버린다.
첫 등장부터 감정의 과잉을 이상하게 보여줬다. 설경구(유중식 역)는 아들의 죽음을 처음으로 확인한 장면에서 현봉식(경찰관 역)에게 감정을 쏟아낸다. 그래, 죽은 자식의 모습을 방금 확인했으니깐 그럴 수 있다 치자. 하지만 그런 생각도 잠시, 설경구는 극 중 자신의 누나로 등장하는 조연배우에게 무조건 화를 내기에 바쁘다. 맥락이 거세된 분노는 보는 이러 하여금 공감은커녕 화를 불러일으켰다.
분노는 이어진다. 자식을 잃은 설경구(유중식 역)는 며느리(천우희)를 찾는 과정에서 맥락 없이 다른 중국동포 여성의 머리채를 잡는다. 폭언과 폭언이 오가는데, 정확히 뭐라고 하는지 확인할 수가 없었다. 주연인 설 배우와 조연 배우는 서로 윽박지르기만 해, 공감하지 못하게 한다. 한 번쯤 멈춰도 되는데, 그래서 왜 이렇게 분노할 수밖에 없는지 관객으로 하여금 생각해보게 할 만도 한데, 뭐가 그렇게 바쁜지 기회를 주지 않는다. 갑작스럽게 '욱'하기만 할 뿐, 그 이상 그 이하도 아니었다. 설경구는 시작부터 끝까지 분노했고, 분노를 유발했다.
한석규(구명회 역). 영화 <우상> 스틸 이미지밋밋함
영화 <우상>에서 한석규(구명회 역)는 차세대 도지사로 거론되는 유명 정치인이 아들의 뺑소니 사고로 하루아침에 정치 인생 최악의 위기를 맞게 된 아버지의 모습을 보여준다. 이 과정에서 아들의 뺑소니 사고 당시 있었던 걸로 추정되는 목격자 천우희(최련화 역)를 찾아 나서, 그녀를 죽여 사건을 매조지으려고 한다. 정치권의 핫 한 '아이돌(idol)'이 앞에서는 깨끗한 척 하지만, 뒤로는 수단과 방법을 가리지 않는 냉혈한이라는 점을 드러내고자 한다.
정치권의 우상(idol). 영화 <우상>에 출연한 배우 중 한석규의 연기가 그나마 제일 돋보였다. 그는 인지도 높고, 신망이 두터운 정치인의 모습을 그려냈다. 대중의 관심과 애정의 대상인인 한 남자가 어떻게 무너지는지를 나타내고자 했다. 거친 스토리 전개 탓에 잘 드러나지 않지만, 유권자의 우상인 한 정치인의 붕괴를 통해 신화의 종말을 이야기하고자 했다. 마치 우리 현실 속에서 차세대 대권주자로 불렸던 인물이 불륜과 성폭력의 논란으로 무너지는 것처럼, 청렴결백의 대상이었던 정치인들이 실제로는 부조리와 부패의 대표주자였다는 사실이 드러나는 것처럼, 배우 한석규는 영화 <우상>에서 우상화된 정치인의 이면을 보여준다.
하지만 거기까지였다. 아들의 옥살이와 정치인의 삶 중 무엇이 중요하냐고 묻는 아내의 질문에 한석규(구명회 역)는 무엇이 중요한지 제대로 보여주지 못했다. 흥신소 직원을 동원해 천우희(최련화 역)를 찾아 놓고, 조용히 죽이려다가 갑자기 왜 살린 것인지, 영화에서 한석규는 뺑소니를 저지른 아들을 "죽음을 덮어 평생 노예로 살 수 없다"라고 자수 권하지만, 정작 본인이 살인을 왜 저지른 것인지, 결국 자살을 선택한 아들 앞에서 왜 아들을 지킬 수 없었는지를 제대로 그려내지 못했다. 이도 저도 아닌 연기의 연속. 한석규는 밋밋하기만 했다.
천우희(최련화 역). 영화 <우상> 스틸 이미지불편함
압권이다. 단연 돋보였다. 천우희(최련화 역)의 연기는 최악 중에 최악이었다. 배역 설정이라는 첫 단추를 잘못 꿰어 도대체 어떤 역할인지 끝날 때까지 감을 잡을 수 없게 했다. 국내 체류를 간절히 원하는 중국동포라는 점을 잘 보여줬지만, 동시에 도대체 그녀가 어떤 점에서 살인에 일가견(?)이 있는지 그 모습과 의도를 제대로 확인할 수 없었다.
비단 인물 설정뿐일까. 영화 <우상>에서 천우희는 중국동포의 어눌한 발음으로 한국어를, 그리고 중국어를 연기했다. 하지만 그녀의 대사 전달력은 점수를 매기기 힘들 정도였다. 설경구(유중식 역)의 감정과잉으로 인한 불명확한 발음은 종종 있었지만, 중국동포 역을 소화한 천우희(최련화 역)의 대사 전달력은 자막이 없으면 도저히 알아들을 수 없는 수준이었다. 웅얼웅얼거리기만 한 발음은 배역을 잘 소화하고 있다는 인상 대신 거북함을 남겼다.
영화 <우상>의 포스터.뇌내피셜
영화 <우상>은 질문을 던진다. 도대체 무슨 메시지를 전달하고자 했는지 생각거리를 제공한다. <우상> 이수진 감독의 기획의도는 과연 무엇이었을까. 감히 혼자 추측해본다.
감독과 영화는 설경구를 통해 보여주고자 했다. 뺑소니 피해자의 아버지인 그가 광화문 이순신 동상의 머리를 날려버림으로써 '피해자'라는 우상의 양면성을 제시하고자 했다. 피해자 하면 떠오르는 약하고, 동정을 일으키는 모습 대신, 피해자가 과격하고 폭력적일 수 있음을 말하고자 한 것을 보인다. 평소 청렴결백을 내세우던 촉망받는 유력 정치인이, 자기 아들의 불법에 자유로울 수 없음을, 그래서 세간의 평가와 달리 부조리와 만행을 서슴지 않고 저지를 수 있음을 보여주고자 한 것으로 여겨진다.
우리 사회 소수이자 약자로 분류되는 중국동포, 불법체류자들이, 가장 잔인한 방법으로 사람을 죽일 수 있음을, 착취의 대상인 이들이 목적을 이루기 위해선 수단과 방법을 가리지 않을 수 있다는 점을, 보호받아야 하고, 조심해야 될 존재인 임신 6개월인 산모가 인간 백정이 될 수 있음을 표현하려고 한 것으로 읽힌다. 이를 통해 그동안 우리가 평소 갖고 있던 우상과 대상에 대한 고정관념을 깨려고 했음을 '어렵게' 파악하게 한다.
아마도 이수진 감독의 생각과 의도가 이러했을 것이라고 감히 짐작해 본다. 좋다. 그 의도가 이러했다면, 감독이 보여주고자 했던 메시지는 더할 나위 없이 좋았다. 하지만 그 의도와 목적이 정확히 모르는 채, 영화는 2시간이 넘는 시간 동안 그 의도와 의미를 제대로 잘 보여주지 못했다. 뇌내피셜. 감독의 머릿속에만 있는 이야기였을 뿐이었다.
그래서 영화 <우상>은 그 본래의 의도(?)와 달리 부자연스러움의 연속이자 불편함의 향연이었다. 스토리, 배우 연기, 발음, 기획의도를 별도로 설명해줘야 알 수 있는, 영화를 보고 일상의 고민을 해결하기는커녕, 오히려 고민을 던져주는, 자막이 없으면 무슨 말인지 전혀 알 수 없는 영화였다. 끝까지, 잔인하기만 했던 서사의 잔치였다.
배우 한석규, 설경구, 천우희, 그리고 감독 이수진. 충무로의 아이콘(icon)이자, 이름만 들으면 알 만한 이들이 영화 <우상>에서 보여준 모습은 역설적으로 말한다. 인지도 높고 연기가 훌륭한 배우와 감독의 이름값에 기대 영화가 꼭 좋은 영화를 만드는 것이 아닐 수 있음을 말해준다. 마치 영화 <우상>에서 이들이 연기했던 이들에 대한 고정관념처럼. <우상>은 매우 불친절한 영화의 표본이면서 그 대상이자, 영화에서 무너뜨리려고 했던 '우상(image)' 그 자체였다.
p.s 영화 <우상>을 보기 전 롯데리아 햄버거 세트를 먹었다. 하지만 영화의 잔혹함과 불필요한 잔인함으로 영화 보는 내내 속이 거북해졌다. 이런 적이 처음이다.
