수능만 없애면 교육지옥이 끝날까?
학벌 파이프라인을 바꾸는 ‘진짜 개혁’을 말하다
‘3.11% 불영어’가 드러낸 것 – 시험 하나에 흔들리는 사회 구조
2026학년도 수능 영어 1등급 비율이 3.11%에 그쳤다는 사실이 발표되자, 사회 전체가 다시 요동친다. 절대평가 도입 이후 최저치다. 상대평가인 국어·수학보다도 1등급 비율이 더 낮은, 이른바 역대급 ‘불영어’ 사태다. 난도 조절 실패를 인정한 평가원장은 사퇴 의사를 밝히고, 출제·검토 전 과정에 대한 조사가 진행된다고 한다.
절대평가의 취지는 일정 성취 수준에 도달하면 누구나 1등급을 받을 수 있도록 하는 데 있다. 그러나 현실에서는 ‘1등급 비율 3.11%’라는 숫자 하나가 정시 전략을 뒤흔들고, 수시 낙방자를 양산하며, 학생과 학부모의 1년을 통째로 뒤집어 놓는다. 현장에서는 “절대평가 영어가 정시를 흔드는 변수로 바뀌었다”는 탄식이 나오고, 교사들은 “예측 가능성이 완전히 깨졌다”고 지적한다.
이 사건은 단지 영어가 좀 더 어려웠느냐, 출제진이 실수했느냐의 문제가 아니다. 시험 한 번의 난이도 편차가 학부모의 삶, 수험생의 진로, 대학의 선발, 지방과 수도권의 격차까지 도미노처럼 연쇄 작용하는 구조 자체가 문제다. 수능은 더 이상 교육평가 도구로만 기능하지 않는다. 한국 사회를 관통하는 ‘학벌 파이프라인의 관문’으로 자리 잡은 시험이라는 사실이 다시 확인된다.
수능 폐지론의 유혹 – 단발성 구호가 남기는 더 큰 혼란
이런 상황이 반복될수록 “그러니까 수능을 없애야 한다”는 구호가 힘을 얻는다. 절대평가 무용론, 불수능에 대한 분노, 사교육 과열에 대한 불만이 뒤엉켜 ‘수능 폐지’라는 정치적·상징적 해법으로 압축되는 양상이 나타난다.
그러나 수험생과 부모 입장에서 이 구호는 잠깐 속을 시원하게 만들 수는 있어도, 매우 위험한 처방이 될 수 있다. 수능을 없앤다고 해서 지금의 학벌사회, 대학 서열 체제, 수도권 상위대 집중 구조가 하루아침에 해소되지는 않는다. 오히려 대학별 본고사 강화, 학생부·서류·면접 비중 확대, 학교 간 격차의 입시 직결 등 더 보이지 않는 전선에서 경쟁이 심화될 가능성이 크다.
고교학점제와 수능 절대평가를 둘러싼 논의에서 항상 중심에 서는 단어는 ‘절대평가’ 못지않게 ‘공정성’이다. 절대평가든 폐지든, 공정성·기회·이동성에 대한 설계 없이 시험만 없애거나 바꾸는 논의는 구조를 건드리지 못한 채 ‘형식만 바꾼 입시지옥’으로 귀결될 위험이 크다.
단발적이고 근시안적인 수능 폐지론은 정치적 책임자에게는 손쉬운 선언일 수 있다. 그러나 그 실험대 위에 올라가는 존재는 언제나 현재 고3, 예비 수험생, 그 부모 세대다. 이 점을 외면한 채 던지는 ‘수능 폐지’ 구호는 통쾌한 해답이 아니라, 또 다른 불안을 약속하는 말에 가깝다.
문제의 뿌리 – 시험이 아니라 ‘학벌 파이프라인’이라는 구조
한국 사회에서 수능은 그 자체로만 문제라고 보기 어렵다. 수능은 “좋은 대학 → 좋은 회사 → 안정적 삶”으로 이어지는 단선적 파이프라인의 관문으로 기능해 왔다. 대기업·전문직·공공부문 채용에서 특정 상위 대학 출신 쏠림 현상이 고착되고, 지역·계층 간 임금 격차와 삶의 격차가 출신 대학에 의해 구조화되는 현실이 존재한다.
이 구조 속에서는 정시 확대든, 수시 확대든, 절대평가든, 심지어 수능 폐지든, 입시제도가 어떤 형식을 취하든 결국 상위 소수 대학으로 향하는 통로를 두고 경쟁하는 게임으로 수렴되는 경향이 나타난다.
핀란드처럼 ‘교육 천국’으로 알려진 나라조차, 국가 단위 대학입학 자격시험과 대학별 평가가 결합된 체제 속에서 여전히 상당한 경쟁과 재도전 문제를 안고 있다는 지적이 나온다. 대학 선발 방식이 달라져도, 상위 대학이 사회적 보상과 기회를 독점하는 구조가 유지되는 한, 입시 경쟁은 형태만 바꾼 채 계속된다는 의미다.
결국 한국의 입시 문제는 시험지 몇 장의 문제가 아니다. 학벌에 과도한 가치를 부여하는 노동시장과 사회 구조, 상위 소수 대학에 모든 보상이 집중된 대학 체제가 핵심 문제다. 수능은 그 구조를 드러내는 상징적인 장치일 뿐이다.
시험이 아니라 시스템을 바꾸는 네 축 – ‘진짜 개혁’의 방향
이제 논쟁은 수능 폐지냐 유지냐의 이분법을 넘어가야 한다. 불수능, 절대평가 실패, 사교육 과열을 진정으로 완화하려면 “시험 바꾸기”가 아니라 “시스템 바꾸기”가 핵심 과제가 되어야 한다. 그 방향을 네 가지 축으로 정리할 수 있다.
첫째, 대학 다핵 구조 구축 – 서울 한두 곳 중심에서 지역·전공 중심 다핵 체제로
지금처럼 특정 소수 대학에 사회적 보상이 과도하게 집중되는 구조를 완화해야 한다. AI·반도체·바이오·에너지·교육·문화 등 전략 분야마다 국가 중점대학·지역 거점대학을 지정하고, 재정·연구·산학협력 지원을 집중하는 방식이 필요하다.
“어느 대학 출신이냐”보다 “어느 분야에서 어떤 성과를 내느냐”가 더 중요한 구조가 자리 잡아야 한다. 이는 단순한 교육정책 차원을 넘어, 국가 혁신 전략, 산업정책, 지방소멸 대응 전략과 맞물리는 중장기 과제다.
둘째, 전공 중심·다회 기회 선발 – 한 번의 총합점수가 아니라, 적성과 전공 역량 중심으로
지금처럼 전 과목 총합 점수로 학생을 줄 세우는 방식은 한계에 봉착한다. 전공과 무관한 과목까지 모두 높은 점수를 요구하는 입시는 학생을 획일화하고, 특정 유형의 수험생에게만 기회를 몰아준다.
전공 관련 과목 성취도, 프로젝트·포트폴리오, 전공 적합성 평가 비중을 단계적으로 확대하는 방향이 필요하다. 다만 서류·면접 위주의 깜깜이 전형이 아니라, 표준화된 전공 적성 평가와 공정한 심사 시스템을 함께 설계해야 한다.
이 방향은 단 한 번의 수능 점수가 아니라, 고교 3년과 그 이후의 성장 과정을 복수의 기회 속에서 평가하는 체제로 나아가자는 제안이다.
셋째, 입학은 넓게, 졸업은 엄격하게 – 전과·편입 자율화와 학습 이동성 확대
“한 번의 수능, 한 번의 대입 실패가 인생 전체를 결정하는 구조”를 완화해야 한다. 입학 단계에서는 문을 넓히되, 전공 성취도와 관심에 따라 전과·편입·휴학·재입학이 자유롭게 이루어지는 학습 생태계를 만들어야 한다.
학점 교류, 온라인 공동 수업, 지역 간·대학 간 이동성을 강화하면, 청년들은 “처음부터 완벽한 대학·전공을 맞히는 게임”이 아니라, “관심과 역량에 맞는 전공을 찾아가며 성장하는 경로”를 설계할 수 있다. 이는 대입 한 번의 성공·실패에 매달리는 사회를 넘어서기 위한 필수 조건이다.
넷째, 채용 시장의 대전환 – 대학 간판이 아니라, ‘러닝 바이 두잉’과 실질 역량 평가
아무리 수능을 손봐도, 채용 현장에서 학벌 프리미엄이 유지되는 한 입시지옥은 형태만 바꿔 계속된다. 공공부문과 대기업 채용에서 대학 명칭을 최소한으로 활용하고, 직무 역량 평가 비중을 단계적으로 높여야 한다.
인턴십, 프로젝트, 현장 실습, 스타트업 경험 등 실제 문제 해결 경험을 평가에 반영하고, AI 시대에 요구되는 학습 능력, 문제 해결 능력, 협업 능력을 검증하는 새로운 평가 도구를 개발해야 한다.
수능 폐지 여부와 무관하게, 노동시장의 평가 기준이 바뀌지 않으면 교육은 계속해서 학벌 재생산의 하청 시스템으로 남을 가능성이 크다. 대학 다핵 구조, 전공 중심 선발, 전과·편입 자유화와 함께, 채용 시장의 패러다임 전환이 동시에 추진되어야 한다.
수험생과 부모를 더 이상 ‘실험대’로 올리지 않겠다는 약속
이번 불수능 사태를 지켜보는 수험생과 부모의 감정은 분노를 넘어 허탈감과 불신으로 이어진다. 절대평가 도입 취지는 흐려지고, 난도 조절 실패가 반복되며, 그때마다 사퇴와 사과, 조사 발표로 마무리되는 패턴이 되풀이된다.
이 지점에서 가장 경계해야 할 태도는, 책임 있는 위치의 사람들이 “수능만 없애면 이 지옥이 끝날 것처럼 말하는 것”이다. 시험 하나 없앤다고 해서 학벌사회가 사라지지 않는다. 수능만 폐지한다고 해서 사교육 시장이 저절로 붕괴하지 않는다. 오히려 대학별 고사, 학생부 전형, 지방 격차, 불투명한 평가가 뒤섞인 더 복잡하고 더 불투명한 지옥이 펼쳐질 위험도 충분하다.
지금 필요한 것은 “수능 폐지”라는 단발성 구호가 아니다. 수능을 포함한 입시제도와 대학 체제, 노동시장 구조를 함께 견인하는 ‘시스템 패키지 개혁’이다. 대학 다핵 구조, 전공 중심·다회 기회 선발, 전과·편입 자유화, 학벌을 상대화하는 채용 시장 개혁 같은 뼈대를 세우지 않은 채 시험만 없애겠다는 선언은, 또 한 번 수험생 세대를 실험대 위에 올려놓는 무책임한 처방이 될 수 있다.
불수능의 고통을 가장 크게 느끼는 사람은 지금 이 순간에도 책상 앞에 앉아 있는 수험생과, 그 옆에서 함께 잠 못 이루는 부모다. 그 마음 위에 서서 책임 있게 말해야 한다.
수능을 없앨 것이라면, 먼저 물어야 한다.
“그다음 판은 누가, 어떻게 설계할 것인가.”
이 질문에 답하지 못하는 수능 폐지론은 교육 개혁이 아니라, 또 다른 불신과 혼란의 출발점이 될 뿐이다.
별의별 교육연구소장 김대성
교육플러스 김대성 칼럼
https://www.edpl.co.kr/news/articleView.html?idxno=18956
(유튜브) 별의별 교육연구소
https://www.youtube.com/@star-edu
#수능 #수능폐지 #불수능 #입시제도 #대입개편 #대학입시 #입시혼란 #입시지옥 #교육개혁 #교육정책 #학벌사회 #학벌파이프라인 #대학서열 #대학서열화 #학력주의 #스펙사회 #능력중심사회 #정시 #수시 #내신 #절대평가 #상대평가 #고교학점제 #사교육 #사교육과열 #교육불평등 #교육격차 #지역격차 #청소년 #수험생 #학부모 #부모불안 #노동시장 #채용개혁 #학벌프리 #능력중심채용 #러닝바이두잉 #미래교육 #AI시대교육 #교육칼럼 #시사칼럼 #오피니언 #교육담론 #입시문제 #대입정책 #교육현실 #공정성논쟁 #교육위기 #청년문제 #사회구조 #기회불평등 #교육격차해소 #대학개혁 #채용패러다임 #능력사회 #교육담론확산 #입시개혁 #교육비판 #정책칼럼 #사회비평 #공교육
