글을 잠그는 브런치멤버십

사람별 월 4천원의 브런치, 맛있을까 비쌀까

'브런치멤버십'

브런치에 들어와 바로 보이는 몇몇 글을 누르고 들어가면, 몇 줄 읽기도 전에 멤버십을 하라고 뜬다. 이게 뭐지, 싶다가,

'창작자에게 안정적인 수익 기반 제공, 양질의 콘텐츠 생태계 조성, 작가 브랜딩 및 출판 기획 확대...' 그래, 하며 도입 배경과 취지를 생각하다가도,

작가별 구독, 월 4,400원. 반신반의한다. 차라리 브런치 전체 글에 대한 플랫폼 구독료를 월 얼마라고 하면 낼 의향이 있으나 작가별 멤버십 구독료라니. 몇 명 만 구독해도 금방 1~2만 원이 넘어간다. 글을 쓰는 한 분 한 분 노력과 경험의 가치는 너무나 소중하다. 다만 그걸 고려하더라도 과연.

유튜브에서도 채널별 구독(가입) 시스템을 별도로 운영한다. 다만 그곳에서 가입의 프리미엄은 (시각의 차이는 있을 수 있지만) 사실상 일반적인 브런치의 글을 뛰어넘는다. 이건 정말 많은 사람들이 브런치가 아닌 유튜브를 시청하고 있는 이유를 생각하면 간단하다. 최소한 내가 아는 50명, 아니 100명 이내의 사람 중 브런치를 하는 사람은 단 한 명도 없다. '그게 뭔가요?'라고 묻는 사람도 많다.

수많은 사람들이 유튜브에 월 1만 5천 원 수준의 구독료만 내고 양질의 콘텐츠를 다양하게 접하는 것처럼, 브런치도 접근했으면 어떨까

'작가별로 멤버십화를 함으로써.. 작가와 독자를 더욱 가깝게 연결..'이라고 말하는 데 왜 체감은 전혀 다를까. 멤버십을 안 하면 못 보게 막아두는? 일부 미리 보기 할 거면, 대체 왜? 오히려 구독료를 내지 않으면 멤버십으로 전환한 작가 분과 멀어지는 느낌일 뿐이다. 읽지도 못하는 작가의 글이라니. 오히려 좋은 글이 잠기는 느낌이다. 그리고 그 글을 읽고자 하는 유인은 부족하다.

월 2만 9천 원 chat gpt 마저 정말 많은 정보를 간단하고 편리하게, 노무사나 변호사 못지 않은 전문적인, 고급 정보를 무한히 제공한다. 분야나 타겟층이 다를 수 있는 브런치를 일대일로 비교할 건 아니지만, 브런치의 변화가 과연 시장을 제대로 바라보고 도입을 한 시스템인지 의구심이 든다.

비즈니스 모델의 부재를 반영하는 증거이거나 예정된 수순의 비즈니스 수익을 낼 수 있는 구간에 도래하는 시기가 예상과 다르게 부진하자 무리하게 도입을 한 것만 같다. 이제 멤버십 작가에게 가는 수수료 일부를 브런치가 가져가는 것도 늘려가겠지만, 그것도 구독료를 내는 독자들이 장기적으로 증가해야 지속 가능한 것이다.

앞으로도 좋은 글, 작가 님들이 구독료를 통해 제대로 평가받고, 존중받길 원하지만 실망한 독자나 고객들은 점점 멀어지거나 이탈하기도 한다는 걸 경영학 관련 서적을 한 권만 펴봐도 우린 앞선 수많은 사례들을 볼 수 있다.

+ 메인 화면은 너무나 한정적이다. 최소한 다양한 카테고리별로 룸이라도 나눠 리스트업 될 수 있도록 해주었으면, 그래서 비멤버십 분들의 좋은 글도 다양하게 접할 수 있도록 기회를 주었으면, 하고 바랄 뿐이다.