사유와 연장의 상호작용성
스피노자 에티카 2부 전반부를 읽고나서 (1)
[정리 1~ 정리 2]
신의 속성은 지금까지 봐온 것처럼 여러 가지가 있다. 그 중에서 스피노자는 2부의 시작을 두 가지 신의 속성, 사유와 연장에 초점을 맞추며 시작을 하고 있다.
[정리 3~ 정리 5]
스피노자는 신이 활동하고, 사유하는 존재라고 생각한다. 보통 인간들이 생각하는 신의 관념 (인격화된 신, 절대적인 권한을 가진 신 등)과 자신의 신이 다르다는 것을 명확히 보여주고 있다. 동시에 스피노자는 ‘사유’라는 행위, 즉 생각이라는 행위가 인간만이 하는 고유한 행위가 아니라 자연 전체가 할 수 있는 행위라고 말하고 있다. 이는 근대의 데카르트식의 사고방식을 부정하는 생각인 듯 싶다.
[정리 6]
스피노자는 ‘인과관계’란 각 속성의 내부에서만 이루어지는 것이며, 속성을 넘어서서 이루어질 수는 없다고 주장한다. 예컨대, 사유라는 속성과 연장이라는 속성은 서로를 넘어서서 인과관계를 가질 수 없다. 사유는 사유에 의해서만, 연장은 연장에 의해서만 인과관계를 가진다고 스피노자는 주장한다.
그러나 동시에 나는 해당 주장에 의문을 제기하고 싶다. 왜냐하면 반례로 들 수 있는 것들이 너무 많기 때문이다. 예컨대, 연장은 사유의 원인이 될 수 있다. ‘돈을 벌고싶다.’라는 사유는 ‘돈’이라는 연장이 없기 때문에 발생하는 것이다. 아울러 사유도 연장의 원인이 될 수 있다. ‘비를 맞아서 축축해지기 싫다.’라는 관념이 ‘우산’이라는 연장을 만들 수 있다고 나는 생각한다.
[정리 7]
스피노자는 속성끼리 각각의 영역을 형성하고 있다는 것을 강조하는 듯 싶다. 예컨대 사유는 사유의 영역을, 연장은 연장의 영역을 따로 형성하고 있다. 그러나 그 질서와 연결은 동일하다.
[정리 8~ 정리 9]
스피노자는 <정리 8>에서 현실에 실존하는 사물과 실존하지 않는 사물을 구분하고 있다. 그는 인간의 인식 방식을 이러한 두 가지 사물을 바탕으로 이루어진다고 말하고 있다. 실제로 우리가 사물을 인식할 때 두 가지 방식이 있다. 예컨대 모래사장에 그려진 원을 보았을 때, 그것을 모래사장 위에 존재하는 원으로 파악할 수 있고, 동시에 관념으로서의 원으로 파악할 수 있다. 내가 이해한 바에 따르면, 스피노자는 그 두 가지를 구분하고 있고, 여기서 두 번째 파악하는 방식, 실존하지 않는 사물을 파악하는 방식 또한 신의 무한한 관념 안으로 파악하는 것이라고 그는 주장하는 듯 싶다.
[정리 10]
스피노자는 인간을 실체로 바라보지 않는다. 그렇다면 인간을 양태로 바라보는 것일텐데, 만약 양태로 바라볼 경우, 필연적으로 그 양태가 비롯된 다른 양태 혹은 실체의 존재를 필요로하게 된다. 즉, 스피노자의 생각에 인간이라는 형상은 다른 무언가와의 관계를 통해 형성되는 것이라고 스피노자는 암시하는 듯 싶다.
[정리 11~ 정리 13]
정리 10에서 인간이라는 형상이 다른 무언가와의 관계를 통해 형성되는 것이라고 이야기한바 있다. 정리 11~13은 인간이 가진 사유와 연장, 즉, 정신과 신체 또한 관계를 통해 형성되는 것이라고 이어가고 있다. 정리 11에서는 인간정신이 현실에 실존하는 개별 사물과의 관계를 통해 형성되고, 정리 12~13에서 이어서 정신이 구성하는 관념이 현실에서 실존하는 개별 사물, ‘신체’가 주가 되는 현실에 실존하는 연장의 양태로부터 형성된다고 이야기한다.
Q. 정리6과의 모순? : 관념과 연장과의 상호작용성?
[정리 14 ~ 정리 15]
앞서서 인간의 정신이 신체로부터 영향을 받는다고 이야기하였는데, 그렇기 때문에 신체가 더 많은 방식으로 배치될수록, 정신의 역량(능력)이 더 커진다고 이야기하는 듯 싶다. 또한, <정리 15>에서는 인간의 정신을 구성하는 관념이 매우 많이 존재한다고 이야기한다.
[정리 16 ~ 정리 18]
인간의 신체는 외부의 사물에 의해 변용된다. 그렇게 변용될 경우 변용된 신체는 외부사물의 본성도 함축한다. 그러나 앞서 스피노자는 인간의 정신이 신체로부터 영향을 받는다고 이야기하였는데, 그렇기에 인간의 정신이 외부사물의 본성도 함축하게 된다는 것을 인과관계로 연결지을 수 있다.
그러나 변용된 신체와 함께 바뀐 정신은 외부 물체를 현실에 실존하는 것 혹은 자신에게 현재적인 것으로 간주하게 된다. 실제로는 실존하는 것이 아닌데도 그렇게 여기게 된다는 것이다.
정리1~ 정리18까지 읽으면서 가장 의문이 들었던 것은 '정신이라는 속성과 연장이라는 속성과의 공통점이 과연 없는것인지, 상호작용의 가능성은 없는것인가'이다. 내가 이해한 바에 따르면 스피노자는 정리 6에서 사유와 연장이라는 다른 속성 사이에는 인과관계가 존재하지 않는다고 주장하지만, 정리 11부터 보면 인간의 정신과 신체와의 상호연관성에 대해서 또 언급을 하고 있어 혼란스럽다는 생각이 든다. 그래서 이번 공부보고서 토론 때, 얘기를 나누어봐야겠다는 생각이다.
