혈압약도 뇌에 남기는 흔적이 종류마다 달랐다

사망 후 뇌 분석이 보여준 차이

혈압약은 늘 “하나의 범주”로 묶인다.
하지만 뇌는 그렇게 단순하게 계산하지 않을지도 모른다.

《미국 의사협회저널》에 실린 새 연구는
항고혈압제도 뇌에 남는 표지자가 계열에 따라 다르게 관찰될 수 있다고 봤다.

이번 연구가 본 것은 ‘치매 진단’이 아니었다.
사망 후 부검에서 확인되는 알츠하이머병 및 신경퇴행 관련 바이오마커였다.

연구진은 약을 두 갈래로 나눴다.
안지오텐신 II를 억제하는 계열과,
안지오텐신 II 수용체에 작용하는 ‘자극’ 계열이다.
여기서 ‘자극’은 “좋다/나쁘다”가 아니라, 억제 계열과 다른 방식으로 수용체에 작동한다는 기전적 표현에 가깝다.

결과는 차이를 보였다.
수용체 ‘자극’ 계열에서, 여러 뇌 영역의 알츠하이머 관련 표지자가 더 낮게 관찰됐다.
그 차이는 약 14%에서 21% 범위였다.

기간이 길수록 차이가 더 또렷했다.
해당 계열을 15년 이상 사용한 경우,
소동맥경화 위험이 24% 낮게 연관됐다.

연구의 바탕은 부검 코호트였다.
1994년부터 이어진 전향적 연구에 참여했다가 사망한 사람들의 데이터를 바탕으로,
사망 후 부검 결과와 약물 사용을 ‘후향적으로’ 분석했다.

대상자는 756명이었다.
사망 시 평균 나이는 89.2세였다.
참가자의 93.9%가 백인이었고,
연구진은 교육 수준도 대체로 높았다고 적었다.
즉, 결과를 모든 인구집단에 그대로 일반화하기에는 한계가 있다.

표지자도 세부적으로 봤다.
타우 바이오마커는 14%~21% 낮게 관찰됐다.
또 소동맥경화, 신피질 루이소체처럼 알츠하이머 외 신경퇴행 표지자에서도 차이가 언급됐다.

다만 아밀로이드-베타 42는 달랐다.
두 요법 사이에서 유의한 차이가 관찰되지 않았다.

여기서 중요한 문장이 하나 있다.
공동저자 폴 크레인은
“뇌에는 어떤 ‘종류’의 약이 더 낫다”는 취지로 말했지만,
이 결과만으로 처방을 바꾸면 안 된다고도 선을 그었다.

가이드라인도 아직 ‘계열 추천’까지는 가지 않았다.
미국심장협회/미국심장학회는 혈압 조절이 알츠하이머 관련 치매 위험을 낮출 수 있다는 근거를 언급했지만,
치매 예방을 위해 특정 약을 고르라고 하진 않았다.

전문가들의 톤도 비슷하다.
가이드라인 위원장 대니얼 존스는
이 연구가 가설을 세우는 데는 유용하지만,
후향적 성격을 감안하면 진료를 바꿀 만큼 확고한 결론을 내리기 어렵다고 했다.

그럼에도 이 데이터의 역할은 남는다.
크레인은 “팽팽할 때의 타이브레이커”가 될 수 있다고 말했다.
좋은 후보가 여러 개일 때,
뇌 건강 데이터가 마지막 한 줄로 얹힐 수 있다는 뜻이다.

또 다른 연구 흐름도 있다.
자극 계열이 5년 추적에서 경도인지장애 또는 ‘가능성 높은 치매’ 위험을 25% 낮췄다는 보고가 있었고,
2025년 메타분석은 전체 치매 위험을 13% 낮췄다고 정리했다.
하지만 이것도 “지금 바꿔라”가 아니라 “더 확인하자”에 가깝다.

결론은 의외로 단순하다.
혈압을 잘 조절하는 것 자체가 뇌에 중요하다.
그리고 혈압약은, 뇌에서 완전히 같은 방식으로 작동하지 않을 수도 있다.

다만 오늘 당장 할 일은 하나다.
약을 임의로 바꾸거나 끊지 않는 것.
지금 복용 중인 약의 이점과 위험,
다른 계열로 바꿨을 때의 변화는
주치의와 함께 계산하는 편이 안전하다.