brunch

매거진 플랫폼 비즈 Talk

라이킷 3 댓글

You can make anything
by writing

C.S.Lewis

계정을 잊어버리셨나요?

by 피아비키 Apr 07. 2019

방송의 ‘공영성’에 대한 역할과 책무

[지디넷코리아 칼럼] 2019.4.7

본 글은 며칠 전 올렸던 '속초-고성' 화재 관련 언론보도행태에 대한 짧은 글을 언론사 칼럼용으로 좀 더 정리한 것입니다. 부족한 글을 좋게 봐주셔서 지디넷코리아에서 실어주셨더라고요. 개인적으로도 K사 소속의 좋아하는 선후배분들이 많은데다 같은 방송계 종사자로써 즐거운 내용은 아니었기에 송구할 따름입니다만, '재난방송'은 국민 안전과 직결되는 사항인만큼 이번을 계기로 '방송'이 본연의 역할과 책무에 대해 좀 더 생각해보는 계기가 되었으면 합니다. 도리어 '미안하다'고 연락주신 K사 선후배님들께 감사하고 죄송합니다.

(* 칼럼 원고의 일부 '특정 시간'을 나타내는 단어는 본 브런치에서는 일반적인 용어로 대체하였습니다)

지디넷코리아 칼럼 https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=105&oid=092&aid=0002159480

관련글(처음 글) https://brunch.co.kr/@jhwhjn/63

UPI코리아 게재글 http://www.upinews.kr/news/newsview.php?ncode=1065572818979252

방송의 ‘공영성’에 대한 역할과 책무

속초-고성 화재에 대한 보도채널의 “뒤늦은” 재난방송행태를 보며

2019년 4월 4일, 강원도 속초와 고성에서 화재가 발생했다. 처음엔 매년 봄으로 넘어가는 즈음이 되면 여지없이 찾아오는 ‘산불’ 소식인줄 알았다. 물론 산불도 절대 가볍게 넘길 사항은 아니겠으나, ‘희소성’ 차원에서 봤을 때 매우 드문 사건은 아니기에 솔직한 마음으로 산불 소식을 접할 때면 안타까움보다 무덤덤한 감정으로 받아 들이곤 했음을 고백한다.

그런데 이번 화재는 단순 산불이 아니었다. 고성의 산에서 발화한 불은 도심지인 속초로 옮겨 붙으며 고성-속초일대를 순식간에 초토화시켰다. 네티즌들이 실시간으로 공유하는 현장 상황과 인터넷 기사로 공개되던 속초시 현장사진들은 대부분이 도시 전체가 불에 휩싸인 모습들이었다. 사진들에서 보여지는 화재 범위가 너무 크다 보니, 순간적으로는 블록버스터 재난영화의 한 장면을 보는 것 같은 착각이 들 정도였다.

대형 화재가 발생했음에도 영화를 보는 것처럼 현실감이 느껴지지 않았던 것에는 이유가 있다. 개인적으로 이 소식을 처음 접한 통로가 최근 사회 이슈가 되고 있는 ‘버닝썬’ 관련한 기사들에 달린 댓글들이었기 때문이다. 한 두 댓글이면 넘겼겠지만, 실시간으로 올라오는 댓글들이 심상치 않았던 것이다. 본능적으로 다른 기사들을 검색했더니, 관련기사들이 조금씩 검색되는 걸 보고 댓글 내용들이 ‘팩트’라는 것을 일단 확인할 수 있었다. 그런데 주요 포털 사이트의 메인 화면(모바일 기준, PC는 확인 안 해서 모름)은 관련 뉴스가 뜨지 않았다. 답답한 마음에 오랜만에 거실의 TV를 켜고 보도기능을 갖춘 채널들을 모니터링했다. 그때가 2019년 4월 4일 8시 40분경이었으니 24시간 보도채널은 물론이고, 지상파와 종편채널은 메인 뉴스가 한창인 때였다.

하지만 오랜만에 켠 TV에서 관련 화재소식을 보도하고 있던 채널은 YTN뿐이었다. 다른 채널들에서는 그 흔한 ‘속보자막’도 뜨지 않은 채, 이념논쟁만 부추길 소지가 있는 정치이야기가 보도되거나, 또는 일상의 소소한 정보를 담은 뉴스들이 다뤄지고 있었다. 속초시민들이라면 안전을 위협받던 그 귀한 시간에 말이다.

황당하게도 이러한 보도행태는 필자가 모니터링하면서 기다리기를 포기하던 9시 40분경에도 지속되었다. 댓글 기준으로만 봐도 재난이 발생한지 1시간 이상 지났고, 실제 발화시간부터 따진다면 몇 시간은 족히 지났을 시간이었다. 다시 말해, “갑자기 발생해서 미처 방송 준비가 안되었다”는 변명이 통하지 않을 시간이었다는 뜻이다. 그러나 안타깝게도 이러한 보도행태는 10시가 넘어서도 계속됐다. 지상파 3사에서는 모두 드라마가, 재난방송 주관사인 KBS1채널에서는 <시민의 소리>라는 다큐가 방송됐으니까. 시민의 소리를 다루면서 정작 그 시작 현재 속초시민들의 대피상황은 외면하고 있었다니 씁쓸할 따름이다. (참고로, 소셜 계정에 글을 쓰기 시작하던 10시 40분까지도 기존 프로그램이 유유히 방송되고 있었으며, 화재 발생 다음날인 4월 5일 9시에도 정확한 ‘발화시점’은 제대로 보도되지 않았다).

출처: 국무조정실

보도기능을 갖춘 광의적 의미의 ‘방송’의 영향력이 줄어들었다고 해도, ‘공공성’과 ‘공익성’ 측면에서 방송의 가치는 여전히 공고하게 살아있다. 그 중 ‘재난방송’은 방송의 공공·공익적 역할을 보여주는 가장 중요한 책무 중 하나다. 강원도 고성-속초 화재는 잠시의 산불이 아니라, 하나의 작은 도시가 날아갈 것 같은 엄청난 규모였다. 방송이 제대로 되지 않아 정확한 발화시점은 모르겠지만, 최초 발화 시점은 오후였다는 추정도 있었다. 강풍 때문에 진화도 쉽지 않아 화재 범위가 더 확대될 가능성도 크다는 예상이 나오던 가운데, 피해가 확산되던 밤에 강릉과 충북에서도 산불이 발생했다는 소식이 들려왔다. 그야말로 전국이 ‘불바다 공포’에 빠질 상황이었다.

이 쯤 되면 보도채널(KBS1은 특히!)은 기존방송을 중단하고 ‘재난방송’체재로 들어가야 했다. 평소 ‘국민의 방송’이라며, 수신료 인상을 주장하고, ‘공영방송’의 가치와 의의를 주장하던 모습은 국민들의 뇌리에 생생히 박혀 있다. 그로 인해 공영방송이 공영방송으로서의 ‘특권’을 누릴 때, 많은 이들이 반감을 느끼면서도 한편으로는 납득해주던 국민정서가 있던 것은 국민의 안전과 직결되는 사항을 즉시 보도하는 공영방송으로서의 책무를 잘 수행해줄 거라는 믿음 때문이었다. 그런데 밤 11시가 다 되어서도 공영방송채널에서 제대로 된 재난방송을 보기가 어려웠다면, 이는 강원도에 지인이나 가족을 둔 사람들은 물론이고, 국민의 알 권리를 전혀 배려하지 않은 처사로 밖에 볼 수 없다. (그나마 드라마 다 끝나고서, 11시가 넘어서야 MBC, KBS 순으로 방송하기 시작했다.)

그 시각, 저질 콘텐츠가 많다면서 방송계가 그리도 비판하고 규제하고 싶어하던 ‘1인 미디어 채널들’은 실시간으로 재난현장을 방송하고 있었다. 주류 미디어 시장이 ‘가짜뉴스’ 소지가 있으니 폐지하자던 ‘포털 댓글란’과 ‘1인 미디어’가 활약했다는 점은 아이러니하다.

방송의 가치는 방송이 스스로 지켜야 한다. 방송도 산업이니 수익을 고민하는 것은 백번 이해하지만, 어떤 상황에라도 무엇을 취재하고 내보낼지의 우선순위가 바뀔 수는 없다. 지상파와 종합편성채널의 경우, 예능과 드라마 같은 오락 프로그램 편성비율이 높다 하더라도, ‘보도기능’을 가진 이상, 여론형성과 국민 알권리를 보장하는 것은 ‘최우선 책무’이다. <방송=언론>의 공식이 성립하고 방송의 공공성과 공익성이 강조되는 것은 이 때문이며, 이는 “법률상으로도” 규정되어 있는 내용이기도 하다.

‘방송(Broadcasting)’의 자부심이 유지되려면 '방송'으로서의 가치와 의무를 제대로 이행하는 것이 필수다. 매번 흔한 이념논쟁과 정치권의 싸움만 전달할 것이 아니라, 국민 안전과 직결되는 재난방송부터 성실히 수행하는 것이 당연하다는 뜻이다. 서울이나 수도권에서 발생한 화재라면 이렇게 했을까. 가뜩이나 국토도 작은데, 이 정도 규모의 화재를 몇 시간이 지나 뒤늦게 방송하는 것은 마치 ‘마지못해’ 방송하는 것 같은 오해마저 불러올 수 있다. 이미 온라인에서는 이번 보도행태를 두고, 네티즌들이 “의도적으로 감췄다”며 각종 음모론을 제기하는 양상이 나타나는 중이다.

방송사의 매우 늦은 보도로 국민들이 무지한 상태일 동안, 실제로는 전국 소방차와 소방수들의 집결령이 떨어졌다. 그 역시도 유튜브와 YTN 보도로 알았는데, 그 시간만 해도 밤 9시가 되기 전에였다. 다시 말해 밤 9시 전에, 이미 화재의 규모는 ‘재난급’으로 커질만큼 심각했다는 것이다. 하지만 필자 기준으로 10시가 넘어서까지, 비교적 늦게, 1시간 이상을 모니터링을 했음에도 방송에서 관련 소식을 접하긴 매우 어려웠다.

4월 4일 밤 10시가 넘은 시각에, 거실에서 연합뉴스를 보시던 필자의 부모님만해도 이 소식을 전혀 모른 채 다른 자잘한 뉴스들을 보면서 대화 중이셨다. 부친은 잠깐 단신으로 나온 산불소식을 보긴 했다고 하셨으나 그냥 평범한(?) 산불인가 싶었다고 하셨다. 속초-고성 지역을 제외한 대다수 국민들은 비슷했을 것이다. 관련해서 필자가 SNS계정에 올린 글을 보고서야 알았다는 지인도 있었다(글의 업로드 시간이 11시가 넘은 시간이었다).

우리 사회는 언제부턴가 타인의 고통에 무관심한 ‘이기적 마인드’가 빠르게 퍼지고 있다. 옛날부터 ‘정’이 많은 민족이라고 알려졌지만, 이제는 “나만 아니면 된다”는 사상이 세대를 막론하고 다수의 잠재의식 속에 깔려있다. 물론 이것은 개개인의 성품과 교육의 문제도 있겠으나, 이처럼 심각한 재난을 앞에 두고 해당 지역인들을 다같이 걱정할 수 있도록 빠르게 재난방송을 해야 하는 공영방송의 직무태만도 한 몫 한다. ‘알 권리’가 충족되지 않는데, 시청자들이 어떻게 타인의/혹은 타지역에 미친 위험에 마음을 나눌 수 있을까. 재난방송에 대한 신속보도 매뉴얼은 있는지, 그에 대한 충분한 훈련은 되어 있는지 궁금할 따름이다.

국가는 국민의 안전을 보호하고, 방송(언론)은 국민의 안전과 직결된 사항은 즉시 보도하는 것이 원칙이다. 발빠른 재난방송은 국가의 재난위기관리시스템이 제대로 되고 있는지를 감시하는 효과도 수반한다. 그것이 ‘언론으로서의 감시기능’이 살아있다는 증거고, 그럴 때 방송의 ‘공영성’, ‘공공성’은 방송사가 굳이 말하지 않아도 국민들이 알아서 인정해줄 것이다. 사건 발생 초기부터 현장에서 유독가스 마시면서 취재하고, 한밤에 전문가까지 섭외했던 YTN의 노력이 모처럼 돋보였던 날이다. 적어도 이번 사태에 대해서는 ‘재난방송’의 주관사인 KBS는 말할 것도 없고, ‘보도기능’을 갖춘 방송 채널들은 이번 보도행태에 대해 철저한 자기반성과 국민들에게 솔직히 잘못을 시인하는 자세가 필요하다.

덧)
본문에는 없었지만, 위에 링크한 '관련글'(<속초-고성 화재를 대하는 보도채널들의 행태를 보며>)은 원래 SNS 계정에 처음 올렸었는데요. SNS 포스팅에 달린 댓글로 알게됐는데, 이번 재난에서 지역방송 의 역할이 컸더라고요. CJ헬로의 '영동방송'은 주말 내내 재난방송체제로 운영됐다고 합니다.

국가 재난이 발생했을 때, KBS 만 재난주관방송사로 하기엔 현실적인 어려움이 있을 거예요. 보다 원활한 재난방송체계를 위해, 전국방송+지역방송, 나아가 메이저 포털의 탄탄한 공조체계가 필요하지 않을까 싶네요.

브런치는 최신 브라우저에 최적화 되어있습니다. IE chrome safari