brunch

You can make anything
by writing

C.S.Lewis

by 김종보 Feb 01. 2021

문화적 차이는 어디에서 오는가?

스티븐 하이네의 <문화심리학Cultural Psychology>

사회과학에는 문화적 차이의 원인을 규명하는 것보다 더 큰 과제가 거의 없다. 이 문제는 심리학 이외의 많은 분야들에서 탐구되어 왔고, 우리는 이 장에서 이러한 관점들 중 몇 가지를 고려할 것이다. 전 세계의 문화가 관습, 사회 구조, 식단, 경제 시스템, 기술, 종교적 신념, 그리고 심리학에서 종종 엄청나게 다양하다는 것은 바로 나타난다. 왜 문화가 이리도 다른지에 대해 단 하나의 대답은 불가능하다. 그보다, 우리는 작용하게 되는 몇 가지 여러가지 힘에 대해 논의함으로써 문화적 차이를 이해할 수 있다.

생태적, 지리적 차이

문화적 차이가 어떻게 일어나는지 우리가 고려할 수 있는 한 가지 방법은 사람들이 살고 있는 환경을 들여다보는 것이다. 후기 플라이스토세(약 2만년 전)까지 인간은 이미 다른 어떤 종보다도 다양한 범위의 물리적 환경에 정착해 있었다. 그리고 이러한 서식지가 사람들의 일상 생활 방식에 영향을 미쳤다는 것은 명백하다. 물리적 환경이 문화에 미치는 일부 영향은 꽤 직접적으로 나타난다. 예를 들어, 하와이에는 큰 토종 포유류가 없어서 하와이 원주민들은 사냥 전통이 없다. 이것은 칼라하리의 !쿵!Kung족이 큰 동물들에게 둘러싸인 환경에 살아서 그들을 사냥함으로써 칼로리 섭취의 많은 부분을 이끌어내는 것과 극명하게 대조된다. 주어진 환경에서 이용할 수 있는 음식의 종류는 거주자들의 수렵 행동에 영향을 미친다.

"어떻게 시작했는지 나도 모르겠어. 내가 아는 건 이게 우리 회사 문화라는 거야."

이러한 생태학적 차이는 문화에도 몇 가지 간접적인 영향을 미칠 수 있다. 서로 다른 물리적 환경은 사람들의 식단에만 영향을 미치는 것이 아니다. 다른 수렵 행동은 사회가 구성되는 방식과 사람들이 채택하는 가치에도 영향을 미칠 수 있다. 예를 들어, 성 역할의 문화적 변화는 사람들이 사는 환경의 차이로부터 발생할 수 있다 (Gilmore, 1990). 환경이 가혹하고 생계를 유지하기 위해 용기와 체력이 필요한 문화(예: 큰 사냥감을 사냥하거나 위험한 심해 낚시를 하는 곳)에서는 남성의 힘과 강인함을 중시하는 남자다움masculinity의 문화가 등장할 가능성이 높다. 예를 들어, 남태평양의 트루크Truk 섬에서는 전통적으로 남자들이 가족을 위한 식량을 확보하기 위해 위험한 심해 어업을 해야 했다. 그와 동시에, 트루크족은 남자다움을 크게 중시하는데, 젊은 남성들이 칼과 몽둥이를 들고 빈번히 폭력적인 술주정뱅이가 되어 아수라장을 만드는 데서 나타난다.

이와는 대조적으로, 환경이 더 양호하고 음식이 풍부한 문화에서 중성적 성 역할이 더 많이 등장할 가능성이 높다(Cohen, 2001 참조). 예를 들어, 타히티Tahiti의 남자들은 사냥을 하지 않는다. 얕은 석호는 위험한 물 속으로 모험할 필요 없이 풍족한 어획량을 제공하고, 풍부한 화산 토양은 토란, 카사바, 코코넛, 과일을 쉽게 수확할 수 있게 해준다. 타히티에는 사실상 전쟁이나 반목이 없으며, 남자다움이 타히티인들에게 큰 관심사라는 증거는 거의 없다.

일반적으로 다양한 생태적 맥락에 걸친 남자다움에 대한 규범을 조사한 결과 한 인류학자는 "환경이 거칠고 자원이 부족할수록 남자다움이 고취되고 목표로 강조된다. 상관관계는 이보다 더 명확하거나, 구체적이거나, 설득력 있을 수 없다.” (Gilmore, 1990, 224쪽)고 결론을 내렸다. 기후와 같은 특징을 포함한 사람들이 살고 있는 물리적 환경은 가능한 삶의 방식을 형성한다 (Van de Vliert, 2008). 주변의 물리적 환경으로 형성된 당신만의 문화가 얼마나 된다고 생각하는가?

근접 원인과 먼 원인.

작은 차이가 큰 영향을 미칠 수 있다. 때때로 사소한 생태학적 변화로 보일 수 있는 것들이 특히 시간이 지남에 따라 극적으로 다른 문화로 이어질 수 있다. 다음과 같은 과거 사건을 살펴보자. 1532년, 168명의 스페인 병사들을 이끌고 있던 탐험가 프란시스코 피사로Francisco Pizarro가 페루의 고원 도시 카하마르까Cajamarca에서 잉카 황제 아타우알파Atahuallpa를 만났다. 당시 잉카인들은 아메리카 대륙에서 가장 크고 발전된 국가였으며, 피사로가 그를 만났을 때 아타우알파는 8만 명의 병사들에게 둘러싸여 있었다. 이 날 피사로의 부하들은 황제를 붙잡아 그의 병사 약 7천 명을 죽였다. 비슷하게 편파적인 다른 전투들에서, 피사로와 그의 소규모 병사들은 광란의 질주를 계속했고, 결국 스페인군은 잉카 제국을 정복했다. 재레드 다이아몬드Jared Diamond는 문화와 지리적 다양성을 다룬 그의 퓰리처상 수상작인 총, 균, 쇠Guns, Germs, and Steel (1997)에서 이 사건에 대해 간단하면서도 심오한 의문을 제기한다. 피사로와 그의 수적으로 열세인 군인들이 어떻게 잉카 제국을 타도하는 데 성공하였는가? 왜 잉카인들은 피사로를 물리치지 않았을까, 아니면 대신에 왜 잉카인들은 스페인을 정복하기 위해 유럽으로 건너가지 않았을까?

우리는 근접 원인과 먼 원인을 모두 살펴봄으로써 이러한 질문에 접근할 수 있다. 근접 원인Proximal causes은 그 효과와 직접적이고 즉각적인 관계를 가지는 원인들이다. 근접 수준에서, 스페인 사람들은 수천 년의 기록된 역사 경험을 끌어내는 정치 조직과 그들이 아메리카 대륙에 도달할 수 있게 해준 원양선을 가지고 있었다. 그들은 잉카의 돌 몽둥이, 새총, 퀼트 갑옷 등을 쉽게 이길 수 있는 강철 검과 강철 갑옷, 그리고 총을 가지고 있었다. 스페인 사람들은 또한 말을 가지고 있었는데, 이것은 모두가 걸어 다니는 잉카인들을 엄습하고 허를 찌를 수 있게 해주었다. 더욱이 당시 잉카 제국은 최초의 스페인 탐험가들이 아메리카 대륙 전역에 퍼뜨려 인구를 대량으로 죽인 천연두 전염병 때문에 분열되었다. 피사로가 아타우알파를 정복하게 된 데는 이러한 근접 원인이 크게 작용한다.

하지만, 잉카인을 쓰러뜨린 이러한 스페인 사람의 장점은 더 많은 질문들을 밀어낸다. 왜 스페인 사람은 잉카인이 갖지 못한 기술, 말, 그리고 긴 기록된 역사를 가지고 있었을까? 스페인 세균들은 왜 잉카인들을 죽였을까, 그 반대가 아니라? 이 질문들에 답하기 위해서 우리는 먼 원인에 대해 고려해야 한다. 먼 원인Distal causes은 종종 간접적인 관계를 통해 장기간에 걸쳐 영향을 초래하는 초기 차이들이다. 다이아몬드는 유라시아와 아메리카 대륙의 두 가지 미묘한 차이가 왜 스페인이 잉카인을 물리쳤는지 설명하는 데 중요하다고 제안한다.

첫째, 현재 이란에서 터키까지 그리고 이집트까지 중동을 가로지르는 비옥한 초승달지대Fertile Crescent로 알려진 지역에서는, 고유한 식물종(밀, 보리, 완두콩, 렌틸)과 특히 가축화에 적합한 동물종(양, 염소, 돼지, 당나귀, 소)이 있었다. 이 종들은 궁극적으로 서양 농업 발전을 위한 기초를 제공했다. 많은 인구가 비옥한 초승달과 비슷한 위도와 기후를 가지고 있었기 때문에 길들여진 종은 동쪽과 서쪽으로 빠르게 퍼져나갔다. 반면 멕시코 마야인들의 농업 발전은 위도와 기후 면에서 멀리 떨어진 지역이라 페루의 잉카에 이르지 못했다. 이러한 차이는 유라시아의 주요 대륙 축이 동서로 이어지는 반면, 아메리카와 아프리카의 주요 대륙 축은 남북으로 뻗어 있기 때문에 존재한다 (그림 3.2).

그림3.2 주요 대륙 축.출처: Diamond, 1997.

농업의 탄생은 이전에 유목민이었던 사람들이 정착해서 생활하는 생활방식을 채택할 수 있게 해주었다. 또한, 농업은 잉여 식량을 생산하여 일부 사람들은 선박 건조와 야금기술과 같은 전문 기술 개발 등 다른 작업에 시간을 할애할 수 있게 되었다. 따라서 농업은 더 이상 모든 사람이 식량을 재배할 필요가 없었기 때문에 더 전문화된 노동력을 허용했고, 이러한 전문화는 도구 제작의 향상으로 이어졌다. 이러한 이익은 유라시아의 인구 밀집으로 가능하게 된 아이디어의 더 큰 교환과 함께, 철강, 선박, 그리고 문자 체계와 같은 발명으로 이어졌고, 그것이 아메리카 대륙보다 훨씬 더 일찍 등장하도록 했다.

둘째로, 비옥한 초승달지대에서 다양한 동물 종들이 가축화되면서 유라시아에 사는 사람들은 수천 년 동안 동물들과 가까이 살게 되었다. 이로 인해 동물 종에서 유래한 질병(홍역, 결핵, 천연두, 인플루엔자 등)이 사람에게도 확산되었다. 나아가 유라시아의 정착지는 농업으로인해 식량이 잉여생산 됨으로써 인구밀도가 높아졌기 때문에 한 사람이 걸리는 전염병은 다른 많은 사람에게도 전염될 가능성이 있었다. 다이아몬드는 유라시아에 있는 가축들 사이에서 수천 년 동안 살고 있는 밀집된 인구가 수세기 동안 많은 질병의 발달을 이끌었고, 이로 인해 생존자들과 그들의 후손들이 궁극적으로 저항력을 갖게 되었다고 제안한다. 이러한 질병들은 나중에 아메리카 대륙의 사람들이 접했을 때, 저항력이 발달해 있지 않아서 엄청나게 치명적인 것으로 판명되었다.

요컨대 다이아몬드는 기르기 쉬운 동식물의 이용 가능성, 같은 위도와 기후를 따라 동서로 수천 마일이나 뻗어 있는 유라시아의 입지와 같은 사소한 지리적 차이가 유라시아의 사람들이 복잡한 사회, 문자 체계, 도구, 무기, 그리고 치명적인 세균에 대해 지구상의 다른 지역 사람들보다 훨씬 더 일찍 저항성을 가지게 해 주었다고 한다. 다이아몬드의 논지는 문화적 차이가 지리적 차이에서 비롯될 수 있다는 강력한 논거다.

사고방식 또한 지리에 의해 영향을 받을 수 있다. 중국의 예를 들어보자. 중국의 두 가지 주요 곡류 작물은 밀과 쌀이며, 다른 재배 방법을 필요로 한다. 논에서 경작하는, 쌀은 고인 물이 있는 대지에서 자란다. 벼농사는 강우량이 충분한 지역에서만 할 수 있으며, 관개수로를 뚫어 물을 모을 필요가 있다. 이러한 공유수원을 개별 농가의 논으로 물을 대기 위해서는 다른 가족과의 많은 조정과 협력이 필요하다. 더구나 벼농사는 노동집약적이다. 이와는 대조적으로 밀은 일반적으로 관개가 거의 없는 밭에서 재배된다. 농민 가정은 밀을 재배할 때 이웃과 그만큼 협력할 필요가 없고, 상대적으로 노동이 덜 필요하다.

최근 한 연구는 중국 대학생들을 밀을 많이 재배하는 지역 출신인지 아니면 쌀을 많이 재배하는 지역 출신인지에 따라 나누어 비교했다 (Talhelm 외, 2014). 이러한 서로 다른 지역들이 물리적으로 인접해 있었고(밀 재배와 쌀 재배 공동체 사이의 어느 정도 경계를 이루고 있는 양쯔강 양쪽) , 대다수의 학생들이 직접 농사를 짓지 않았음에도 불구하고, 지역 간 사고방식에 문화적 차이가 현저하게 나타났다. 쌀을 재배하는 지역 사람들은 자신을 네트워크의 일부로 더 많이 보고, 족벌주의에 더 관대하며, 보다 총체적인 추론에 참여한다는 점에서, 상호의존적 사고방식의 증거를 더 많이 보여주었다 (그림 3.3). (우리는 6장과 9장에서 상호의존적 사고방식의 본질을 다시 살펴볼 것이다.)

그림 3.3 중국의 사고방식에 미친 지리의 영향. 빨간색으로 표시된 영역은 쌀보다 밀을 더 많이 생산한 반면 황갈색으로 표시된 영역은 밀보다 쌀을 더 많이 생산했다. 벼농사 지역의 사람들이 밀 재배 지역의 사람들보다 상호의존적 사고와 총체적 추론의 증거를 더 많이 보였다.

출처: 그림 1은 탈헬름T. Talhelm 외 “쌀 대 밀 농업으로 설명되는 중국 내 대규모 심리 차이Large-scale psychological differences within China explained by rice versus wheat agriculture” Science 344(6184):603-608. May 2014. Copyright © 2014, 미국 과학 진흥 협회 AAAS의 허가를 받아 재인쇄.

중국의 쌀 재배 및 밀 재배 지역의 여러 스타벅스 지점(Talhelm, Zhang, & Oishi, 2018)에서 후속 연구가 수행되었다. 연구원들은 커피를 마시기 위해 다른 사람들과 함께 앉아 있는 것과는 반대로 얼마나 많은 사람들이 혼자 앉아 있는지 평가했다. 중국의 밀 재배 지역의 사람들이 상호의존성이 낮다는 사실에서 예측되었듯이, 밀 재배 지역의 사람들은 쌀 재배 지역의 사람들과 비교했을 때 혼자 앉아 있을 가능성이 더 높았다. 그리고 상호의존성의 이러한 지역적 차이는 부의 차이에 의해 더욱 예측된다. 부유층 지역은 상호의존도가 낮은 경향이 있으며(Takemura, Hamamura, Guan, & Suzuki, 2016), 부는 농업 지역에 따라 다양하다. 따라서 밀이나 쌀 재배를 하는 지리적 차이는 현재 사람들이 생각하는 방식의 먼 원인이다.

브런치는 최신 브라우저에 최적화 되어있습니다. IE chrome safari