전달된 문화 vs 유발된 문화
스티븐 하이네의 <문화심리학Cultural Psychology>
전달된TRANSMITTED 문화 대 유발된EVOKED 문화. 지리가 문화적 차이에 어떻게 기여할 수 있는지를 이해하는 서로 다른 두 가지 방법이 있다. 문화 규범은 환경 특성에 대한 직접적인 반응으로 발생할 수도 있고, 다른 이로부터 배우는 것 때문에 발생할 수도 있다. 곧 알게 되겠지만, 문화적 다양성의 이 두 가지 기반이 항상 명확하게 분리될 수 있는 것은 아니다.
지리가 문화 규범에 영향을 줄 수 있는 첫 번째 방법은 유발된 문화evoked culture를 통해서이다. 유발된 문화란 출신지에 관계없이 모든 사람들이 생물학적으로 접근 가능한 행동 레퍼토리를 가지고 있으며, 이러한 행동들은 적절한 상황 조건이 존재할 때 일어난다는 생각을 말한다 (Tooby & Cosmides, 1992). 예를 들어, 모든 개인은 자신이나 자기 자손이 다른 사람들에게 위협을 받을 때 위협적인 태도를 보일 수 있다. 위협적인 행동을 할 수 있는 능력은 보편적으로 존재한다. 하지만, 그것은 특정 사람들에게서 자신이나 사랑하는 사람들이 위협을 받는 것을 발견했을 때만 유발된다. 따라서 일부 문화적 차이는 특정 조건에 대응하여 활성화되는 보편적인 심리적인 경향에 의해 발생하는 것으로 이해될 수 있다.
유발된 문화 차이의 한 예는 순응 습관의 문화 간 차이이다. 8장 뒷부분에서 논의하겠지만, 전 세계 사람들은 다른 사람들의 사회적 행동에 순응하려는 의욕을 느끼지만, 어떤 문화권에서는 다른 문화권보다 순응 동기가 더 강하다. 이것은 무엇으로 설명이 되는가? 조사된 한 가지 변수는 병원균의 유병률이다. 나병, 말라리아, 결핵 등 특정 종류의 질병을 일으키는 유기체에 얼마나 친화적인가에 따라 환경은 다양하다 (Murray & Schaller, 2010). 어떤 지역은 역사적으로 병원균의 유병률이 더 높았다. 그것은 그 지역의 사람들이 자신의 감염 위험을 줄이기 위해 문화적 전통을 개발해야 했다는 것을 뜻한다. 이러한 전통 중 하나가 더 강력한 순응 비율이다: 보다 많은 사람들이 음식 준비, 개인 위생, 낯선 사람과의 교류, 물 공급 보호 등을 위해 엄격한 사회 규범을 고수할수록 감염 위험이 낮아진다. 부모와 권위 있는 인물에게 복종하기 위한 강력한 규범을 개발하는 것은 질병의 확산 가능성을 최소화하는 행동을 보장하는 데 도움이 될 것이다. 연구자들은 특정 지역에서 병원균의 역사적 유병률이 그러한 문화권의 사람들이 서로에게 순응하는 정도와 밀접한 상관관계가 있다는 것을 발견했다 (Murray, Trudeau, & Schaller, 2011). 이러한 사람들은 또한 사회적 규범에 더 엄격하고 융통성 없이 따르고 있다 (Gelfand 외, 2011). 이러한 결과는 모든 사람들이 순응을 중시하고 규범을 엄격히 준수할 수 있는 잠재력을 가지고 있지만, 병원균에 감염될 위험이 더 큰 환경에서 동기가 가장 강력하게 활성화된다는 것을 시사한다. 지리적 변수-이 경우, 병원균 유병률 측면-는 인간 심리의 보편적 측면을 다르게 불러 일으킨다. 따라서 유발된 문화는 특정 지리적 환경과 연관되어 있다: 새로운 환경으로 이동할 때는 새로운 행동 반응을 불러와야 한다.
지리가 문화적 차이로 이어지는 두 번째 방법은 사람들이 사회적 학습을 통해 또는 그들 근처에 사는 다른 사람들을 모델로 하여 특정한 문화적 관습을 배우는 것이다. 이것은 전달된 문화 transmitted culture라고 알려져 있다. 예를 들어, 만약 당신 이웃이 밀 씨앗을 심는 것을 관찰하고 그 결과로 얻을 수 있는 이점을 알게 된다면, 당신은 이 문화적 관습을 스스로 채택할 것이다. 이 책에서 논의된 문화적 차이의 대부분은 전달된 문화의 결과로 가장 잘 이해할 수 있다. 비록 전달된 문화는 일반적으로 특정한 지리적 영역에서 시작되지만 (우리가 정기적으로 교류하는 사람들로부터 배울 가능성이 더 높기 때문에), 그것이 특정 위치에 국한되어질 필요는 없다. 유발된 문화와 달리, 전달된 문화는 사람들이 새로운 환경으로 이동할 때 함께 여행할 수 있다. 사람들은 그들이 전달받은 아이디어를 가지고 올 수 있고, 문화는 초기 지리적 조건들을 넘어서 퍼질 수 있다.
그러나 종종 유발된 문화와 전달된 문화의 구분이 명확하지 않다. (다른 사람들이 음식을 준비하는 방법에 따르는 것과 같은) 특정한 행동 양식은 특정 상황 변수(병원균의 확산)에 의해 활성화될 수 있다. 하지만 만약 그 행동 패턴이 표준이 된다면, 그 규범은 다른 사람들에 의해 학습되어 미래 세대에게 전달될 수 있다. 이러한 문화 규범은 초기 상황 변수(병원균의 확산)가 더 이상 존재하지 않는 상황에서도 계속 전달될 수 있다. 실제로, 유발된 문화적 반응이 존재할 때에도, 전달된 문화는 항상 문화적 규범을 유지하는 데 관여하는 것처럼 보일 수 있다 (예: Norenzayan, 2006).
지리적 변수와 유발된 문화는 문화적 차이의 근간을 이루는 중요한 이유이다. 하지만, 거기에는 더 많은 것이 있다. 예를 들어, 남수단의 습지에 공존하는 두 문화인 딩카족과 누에르족을 생각해 보자 (그림 3.4). 이들 문화는 한 세기 이상 같은 지역에서 공존해 왔으며, 우기에는 기장, 옥수수를 재배하고 건기에는 소를 방목하기 위해 이동하는 유목 생활을 하고 있다. 그러나 이 두 문화권의 사람들이 같은 생태계에 살고, 비슷한 기술을 공유하고, 비슷한 작물과 가축을 기르고, 약 천 년 전 같은 조상의 후손이라는 사실에도 불구하고, 그들의 문화는 여러 가지 면에서 뚜렷하게 다르다. 누에르족은 더 큰 규모의 소떼를 유지하며 주로 소떼에서 나오는 우유에 의존하는 반면, 딩카족은 정기적으로 소떼를 도살하고 고기에 의존한다. 딩카 부족의 자격은 우기에 누가 옆에 사느냐를 기준으로 하는 반면, 누에르 부족은 남성 계열의 친족관계를 기반으로 한다. 더욱이 누에르 부족은 딩카족보다 훨씬 크고 군사적으로 더 강력하다. 누에르 족은 또한 딸들이 결혼할 때 지불하는 지참금이 매우 비싸고 융통성이 없는 반면, 딩카족은 지참금이 싸고 융통성이 있다. 따라서 동일한 지리적 환경에서도 상당히 다른 문화적 관습을 초래할 수 있다 (검토는 Richerson & Boyd, 2005, 참조).
그림 3.4 비슷한 환경이지만 다른 문화 관습. 남수단의 (a) 딩카족과 (b) 누에르족 사이의 두드러진 문화적 차이는 지리적 위치가 문화에 미치는 영향의 한계를 강조한다.
마찬가지로, 문화에 대한 생태적 변화의 한계는 생태와 문화를 대조한 인류학자 로버트 에저튼Robert Edgerton(1971)의 획기적인 연구에서 분명히 드러난다. 에저튼은 각기 다른 생태 환경에서 살고 있는 여러 공동체를 가진 동아프리카 네 부족(세베이Sebei, 포콧Pokot, 캄바Kamba, 헤헤Hehe)을 연구했다. 예를 들어, 4개 부족의 어느 공동체는 주로 농사를 통해 생활하는 습한 고지대에 살고 있는 반면, 4개 부족의 다른 공동체는 목축을 통해 생활하는 건조한 저지대에 살고 있었다. 에저튼은 이러한 다양한 공동체의 태도를 대조했다. 사람들의 태도가 일반적으로 환경의 산물이라면, 농사를 짓는 공동체는 대체로 비슷한 태도를 보여야 하고, 목축을 하는 공동체와는 다르게 보여야 한다. 이와는 대조적으로 사람들의 태도가 대부분 전달된 문화의 산물이라면, 각 부족 내의 다른 공동체는 농경지나 목축지에 살았든 상관없이 서로 상당히 비슷하고, 다른 부족들의 태도와는 다른 태도를 보여야 한다. 에저튼은 대다수의 태도에서 부족의 소속이 사람들의 주요 생계 수단보다 사람들의 태도를 더 잘 예측한다는 것을 발견했다 (검토는 Richerson & Boyd, 2005 참조). 다시 말하지만, 이러한 발견은 환경이 문화적 차이의 핵심 요소이지만, 많은 문화적 차이는 지리적 위치와 크게 독립적인 방식으로 전달된다는 것을 보여준다.
여기 전달된 문화가 어떻게 유발된 문화보다 더 중요한 경향이 있는지를 설명하기 위한 사고 실험이 있다 (Boyd, Richerson, & Henrich, 2011 참조). 캐나다 북극의 북쪽 끝에 있는 킹 윌리엄 섬King William Island에서 홀로 남아 생존한다고 상상해보라. 과제를 쉽게 하기 위해 1년 동안 사용할 수 있는 다양한 장비와 소모품을 제공해 자급자족하기 전에 새로운 환경에 익숙해질 시간을 가질 수 있다. 살아남을 수 있을 것 같은가?
유감스럽지만 나는 당신이 실패할 거라 본다. 당신도 알다시피, 이 실험은 이미 실행되었다. 1845년 선장 존 프랭클린John Franklin 경은 대서양과 태평양을 연결하는 북쪽 경로인 북서항로를 발견하기 위해 영국을 떠났다. 그것은 영국 극지 탐험 역사상 최고의 장비를 갖춘 탐험대였다. 프랭클린의 배들은 킹 윌리엄 섬 근처에서 좌초되었고, 128명의 사람들은 도움을 기다리면서 그들 스스로 살아남도록 남겨졌다 (그림 3.5). 2년 후, 그들의 보급품이 모두 소진된 후, 저체온증, 괴혈병, 그리고 기아(이것이 결국 생존자들을 식인 풍습cannibalism으로 이끌었다)가 마지막까지 남은 선원들을 죽였다. 이 남성들이 이러한 적대적인 환경에서 살아남을 수 없었다는 것은 놀라운 일이 아니다. 윌리엄 왕 섬이 수천 년 동안 이 지역에서 살고 있는 이누이트 집단인 넷실릭Netsilik족의 수많은 정착촌의 본거지라는 사실만 빼면 말이다. 넷실릭족은 지역에서 나온 재료와 도구만을 사용하여 적대적인 환경에 잘 대처했다.
그림 3.5 전달된 문화의 중요성. 프랭클린 일행은 캐나다 북극에서 살아남기 위해 필요한 문화적 지식이 그들에게 전달되지 않았기 때문에 1845년에 죽었다.
만약 유발된 문화가 사람들의 행동 양식의 주요한 결정 요소였다면, 우리는 넷실릭족과 같은 적대적인 환경이 프랭클린의 승무원들에게서 같은 생존 반응을 불러일으켰을 것이라고 예상했을 것이다. 그러나 우리는 넷실릭족에게 세대를 걸쳐 전해진 행동들이 이런 환경에서 살아남을 수 있는 수단을 제공해준 반면, 19세기 영국인들의 축적된 문화 지식은 캐나다 북극의 장기적 생존에는 적합하지 않았다는 것을 알 수 있다. 흥미롭게도, 노르웨이의 탐험가 로알 아문센Roald Amundsen은 1903-1904년에 킹 윌리엄 섬에서 2년을 보냈고, 그와 그의 일행들은 아주 잘 살아남았다. 그들은 근처의 넷실릭족을 찾아 물개 사냥, 모피 옷 만들기를 배웠고, 다른 생존 기술을 습득했다. 킹 윌리엄 섬에서의 생존의 열쇠는 적대적인 환경에서 어떻게 연명해 생존할 것인가에 관한 누적된 문화 사상에 있었다. 이러한 필수 아이디어는 프랭클린 탐험대의 불행한 일원들은 갖지 못했던 전달된 문화를 통해서만 얻을 수 있었다. (현지 방식을 배우지 않는 유럽 탐험가들의 곤경을 다룬 다른 사례는 Henrich, 2016을 참조하라.)
따라서 문화적 다양성을 이해하려면 주변 환경에서 비롯되는 유발된 문화와 발생한 규범을 전파하는 전달된 문화 모두를 살펴봐야 한다. 그렇다면 고려해야 할 중요한 질문은 왜 어떤 아이디어는 전달되는 반면 다른 아이디어는 전달되지 않는가 하는 것이다
