문화심리학을 연구하는 특정 방법:범주별 문화 대조
스티븐하이네의<문화심리학CulturalPsychology>
심리학에서 문화에 대한 연구는 종종 수많은 변수(특성 측정, 지배적인 종교, 친족 제도의 평균 점수 등)에 따라 문화를 분류하고, 그 범주 안에 있는 사람들의 다양한 심리적 측면을 비교하는 것에 의존한다. 예를 들어, 어떤 종류의 문화적 특성이 외국의 창조적 과제, 즉 외국 문화 문제에 대한 새롭고 유용한 해결책을 생각해내는 것을 예측할 수 있는지 고려해보자. 한 가지 문화적 특성은 특히 이 과제와 관련이 있는 것으로 보인다: 문화의 경직성과 유연성 (Gelfand 외, 2011). 경직성-유연성tightness-looseness은 문화 또는 사회가 강한 사회적 규범을 가지고 있고, 그러한 규범을 위반한 사람들에 대한 관용이 낮은 정도를 말한다.
연구자들은 엄격한 규범을 가진 문화권 출신들이 외국의 창의력 과제에서 저조한 성과를 낼 수 있는지 탐구했다. 왜냐하면 그들 자신의 지역 문화 규범을 무시하는 것이 더 어려울 것이기 때문이다 (Chua, Roth, & Lemoine, 2015). 일부 창의력 콘테스트는 공개 크라우드 소싱 웹사이트를 통해 발표되었으며, 창의력 과제 위치(예: 이집트 소비자를 겨냥한 TV 광고)와 참가자 위치를 기준으로 결과를 분석하였다. 평균적으로, 경직된 문화권에서 온 사람들이 제출한 창의적인 해결책은 유연한 문화권에서 온 사람들이 제출한 해결책보다 외국의 문제를 해결하는 데 덜 효과적이라고 평가되었다. 흥미롭게도, 그 반대 패턴은 사람들이 그들 자신의 문화에 대한 창의적인 해결책을 가지고 있을 때 발견되었다. 그 경우, 더 엄격한 문화권의 사람들이 더 유연한 문화권의 사람들보다 그들 자신의 문화에 대한 더 나은 해결책을 제출했다. 이는 엄격한 사회에서 규범이 얼마나 강한지를 감안할 때 엄격한 문화권의 사람들이 느슨한 문화권의 사람들보다 현지 규범에 대한 이해가 더 명확하기 때문일 것이다. 따라서 그들의 문화가 주어진 특성에 대해 어떻게 범주화되는지에 기초하여 다른 문화권의 사람들을 비교하는 것은 유익할 수 있다.
경직성-유연성 외에도, 문화를 분류하기 위해 몇 가지 다른 변수가 사용되었다 (표 4.2). 예를 들어, 비교문화 심리학자 헤이르트 호프스테더Geert Hofstede는 IBM 노동자들의 문화적 가치에 대한 대규모 연구를 수행했을 때 세계의 문화를 지도화하는 야심 찬 프로젝트를 시작하여 개인주의-집단주의, 권력 거리, 불확실성 회피, 남성성, 장기/단기 지향성의 다섯 가지 문화적 차원을 밝혔다 (Hofstede, 1980). 이 연구는 다양한 차원에 따라 문화를 분류하기 위한 또 다른 노력들에 영감을 주었다. 예를 들어, 개인주의-집단주의의 차원은 해리 트리안디스(Harry Triandis, 1996)에 의해 더욱 정교해졌는데, 그는 수직적이고 수평적인 종류의 개인주의와 집단주의를 구별할 수 있다고 제안했다. 세계적인 가치에 대한 또 다른 대규모 연구는 보편주의와 박애와 같은 문화를 대조할 수 있는 여러 차원을 만들어냈다 (Schwartz, 1994; Schwartz & Boehnke, 2004). 다른 연구자들은 영성과 운명의 통제와 같은 사회적 차원을 식별하면서 세상이 어떻게 기능하는지에 대한 믿음에 기초하여 문화를 분류하려고 했다 (Leung & Bond, 2004; Leung et al., 2002). 그들의 문화가 이러한 차원을 따라 어떻게 분류되는지에 기초하여 전 세계 사람들의 사고방식을 비교하는 많은 연구가 수행되어 왔다 (비록 가장 많이 연구된 것은 개인주의-집단주의지만.).
표 4.2 주요 차원에 따른 문화 분류
위의 문화적 차원에 대한 예들은 모두 (적어도 부분적으로는) 사람들이 자기 보고 조사에서 주관적인 진술에 얼마나 동의하는지에 따라 도출된 것이다. 문화가 좀 더 객관적인 척도로 분류된 다른 방법들이 있다. 예를 들어, 인간관계 영역 자료(the Human Relations Area Files)는 민족지학 데이터베이스를 조직하기 위해 1949년에 만들어졌다 (Ember, 1997). 인류학자들이 연구한 각각의 소규모 사회는 가족 관계, 물질문화, 종교와 같은 요소들을 다루는 약 700개의 범주를 기반으로 지수화 된다. 그런 다음 일부 문화적 특성의 존재가 심리적 특성의 존재와 관련이 있는지 여부를 비교하는 연구를 수행할 수 있다 (예: Atkinson & Whitehouse, 2011; Ember & Ember, 2010). 표준 비교 문화 표본(the Standard Cross-Cultural Sample)은 소규모 사회의 유사한 색인 데이터베이스이다 (Murdock & White, 1969). 다양한 종류의 심리 현상의 문화적 다양성 또는 보편성을 탐구하는 데 사용할 수 있다(예: Cashdan & Steele, 2013; Hames, Garfield, & Garfield, 2017; Roes & Raymond, 2003). 이 데이터베이스들이 더 작은 문화들을 비교하는 데 헤아릴 수 없을 만큼 귀중하긴 하지만, 그것들은 현대 산업화된 사회를 대조하는 데는 유용하지 않다.
인간관계 영역 자료와 표준 비교 문화 표본은 문화 집단 간의 비교를 허용하는 동안에, 역사 전반을 비교하기 위한 관련 프로젝트가 최근에 만들어졌다: 종교 역사 데이터베이스(the Database of Religious History)이다 (Slingerland & Sullivan, 2017). 비록 현재는 종교 단체의 역사에만 국한되어 있지만, 시간과 장소에 따라 심리적 특성이 어떻게 달라지는지를 시험하기 위해 이 온라인 데이터베이스를 역사의 다른 주제로 확장하려는 노력이 있다.
