남한산성, 영화가 아닌 '작품'을 만나다.

오랜만에 만난 고급진 한국영화

영화는 인조14년 병자호란 당시를 한 두줄 읊은 채 시작한다. 이 후 남한산성 문턱까지 좇아온 청을 회유하기 위한 온건파 최명길이 등장한다. 겁을 주기 위한 쏟아지는 화살에도 물러나지 않았다. 그의 기품이 스크린 너머로 느껴졌다. 이후 엄동설한의 얼어버린 강을 건너는 김상현과 나루터의 길잡이 노인이 등장한다. 노인은 조선의 임금을 건너주었음에도 불구하고, 쌀 한 줌 받지 못했다며 청의 군대를 길잡이로 잡아줄것을 실토한다. 강을 다 건넌 후 김상현은 그 노인을 죽였다. 청나라가 강을 건너지 못하게 말이지.

영화의 시작은 이토록 두 인물들의 극명한 대치 관계를 나타낸다. 온건파 최명길과 강경파 김상현, 우리야 역사의 결과물들을 봐왔기에, 어차피 패할 것이라면 온건파가 낫지 않았을까라는 생각을 하겠다. 그러나 따지고놓고 보면 그 당시에 그 누구의 주장도 틀리지 않았다. 다름이 존재했을 뿐이지. 진정 틀렸던 것은 하나로 뭉쳐야할때, 편가르고 분열하며 서로를 죽이려는 상소를 올리는 신하들이었다. 보여주기식 마음가짐과 꼰대마인드는 예나 지금이나 다르지 않았다. 전투에서 잘못된 결정으로 대부분의 병사들을 잃고, 이를 부하에게 덮어 씌우거나, 책임을 물어 힘겹게 살아돌아온 장수를 참수하는 등 오늘 날의 대한민국의 행태가 아닌가 싶다. 죄목 몰아주기, 책임물기, 잘못되면 없애버리기.

이렇게 현대와 공감하던 와중, 김상현과 최명길의 대화에서 이런 구절이 나온다.

"백성이 잘 사는 길은 옛 사람들이 사라져야 되는 것이다. 그대도, 나도"

옛이라는 기준은 상대적인 것이지만, 유교라는 정신나간 학문이 조선을 망쳤다. 그 후대 오늘날 까지 대한민국에 남녀불평등과 꼰대만연사회라는 부작용을 낳았고 유교가 사라져야 대한민국이 선진국 반열에 들 날이 올것이라는 믿음마저 갖게 한다. 김상현이 말할 당시의 옛은 다르겠지만, 현대 내가 그 말을 들으며 이해했던 말은

"옛사람들이 사라지는 날은 유교마인드, 꼰대와 남녀불평등이 사라지는 그 날이 남녀노소 모두 잘 살게 되는 날이겠지."

이 영화는 병자호란이라는 전시상황을 배경으로 한 영화지만 결코 전쟁영화는 아니다. 줴어오는 적들의 포위 속에서 살아남으려는 자들이 펼치는 고뇌와 갈등이 고스란히 담겨있는 '다큐'이다. 상업영화로서 전쟁신과 여기저기 터지는 살육의 현장을 기대했던 이들에게는 다소 실망감을 안겨줄 수 있겠으나, 내가 본 이 영화는 '작품'이었다.
유치한 배경음악과 당위성없는 캐릭터 그리고 지긋지긋한 신파도 없는 '작품'

옥의 티는 '고수'다. 항상 픽션이 단점을 만든다. 사극의 경우 각 계층을 대표하기 위한 주조연급 배우 한 명씩 넣어놓곤 한다. 예를 들어, 군도에서 탐관오리의 만행에 피해받는 백성을 대표하는 '김성균'같이 말 몇마디 안던지고 신 넣어주는 역할들. 역할이 있어도 없어도 영화에 별 영향은 못 미쳤을테고, 사실적으로 묘사된 인조의 내적갈등과 남한산성 내 신하들의 분열만으로도 충분히 몰입했을 것인데, 고수를 볼때마다 "아 이거 영화였지.."라는 생각이 들었던 것 같다.

작품은 나쁘지 않다.
한줄평을 남기자면 "여러분들이 지금 남한산성을 보고 계신다면, 영화가 아니라 '작품'을 보고 계십니다"

끝.