무료 이미지, 막 써도 괜찮을까?

요즘 AI 이미지 생성 사이트가 정말 비 온 뒤 잡초 자라듯이 쑥쑥 생긴다.

그런데 저작권 관련 규정이 명확하지 않다.

명확할 수가 없는 것이, 관련 법이 존재하지도 않는다.

영미법계야 판례로 쓸고 가면 그만이지만, 우리나라는 법 규정에 돋보기 들이대는 대륙법계 아닌가.

AI 이미지의 또 다른 문제는 2% 아쉬운 그 느낌이다.

위화감이라고 해야 할까, 만든 직후에 보면 깔끔한 이미지라고 생각되더라도, 나중에 보면 뭔가 좀 어색하다.

그래서 요즘에는 블로그 글에 AI 생성 이미지를 얹는 일을 안 하고 있다.

맘에 드는 이미지 만드는 데 시간도 걸리고, 이게 또 법적으로 아무 문제 없다고 장담할 수도 없다.

차라리 예전부터 쓰던 무료 이미지 사이트들이 훨씬 낫다는 생각이다.

스크립트 쓰는 것도 능력이다

그런데 갑자기 궁금해졌다.

무료 사이트 이미지는 정말 그냥 막 가져다 아무렇게나 사용해도 괜찮은 걸까?

구글 바드 참사 이후, 뉴빙에 대한 신뢰도가 상대적으로 올라가서, 물어봤다.

뉴빙의 장점은 역시 레퍼런스.

unsplash 이미지를 그냥 가져다가 상업적으로 써도 되냐고 물으니, 괜찮다고 하면서 그 근거로 이런 사이트를 알려준다.

그래서 근거 글을 직접 체크해봤다.

요약하면,

- pixabay나 unsplash의 무료 이미지는 어떤 용도로도 사용 가능하다.

- attribution이 의무는 아니지만 해주면 고맙다.

- 사진이 공짜라는 거지, 사진 내용에 저작권 침해 요인이 있을 경우에는 조심하라. 브랜드, 로고, 초상권 같은 것이 대표적이다.

이쯤 되면, 그냥 unsplash 이미지 사용하면서 사진 올린 사람 이름이나 적어주는 게 제일 좋은 방책 아닐까 싶다.

pixabay는 요즘 사진이 너무 없어서...

사족

뉴빙의 단점 역시 레퍼런스다.

뉴빙의 대답은 레퍼런스를 요약한 경우가 많고, 요약은 AI 기사 요약 만큼이나 엉터리다.

그래서 레퍼런스를 꼭 체크해봐야 한다는 점에서, 레퍼런스를 잘 주는 것이 단점이라고 할 만하다.

게다가 레퍼런스 자체의 신뢰도 역시 직접 체크해봐야 한다.

Reference:

https://bookbrush.com/photo-usage-best-practices-for-authors/