오이디푸스와 아버지의 이마고 : 라캉
자크 라캉의 오이디푸스 관련 논문 2편을 번역하여 올린다.
첫 번째 논문은 「오이디푸스와 모세, 그리고 부족의 아버지Oedipus and Moses and the father of the horde」이다. 이 글은 자크 알랭 밀레 Jacques-Alain Miller가 편집하고, 러셀 그릭 Russell Grigg 이 번역한『 자크라캉 세미나 : 정신 분석의 이면 The Seminar of Jacques Lacan 17 : The Other Side of Psychoanalysis』(2007)에 실려있다.
오이디푸스 관련 주제를 초점으로 하기 때문에 가독성을 위하여 전반부의 내용을 생략하여 발췌 번역하였고, 원문이 강연 텍스트이기 때문에 서술어를 구두 언어로 표현하였다.
정신 분석 및 라캉의 개념, 어휘, 용어는 다니엘 라가슈가 감수하고, 라플랑슈와 퐁탈리스가 공저한『정신분석 사전』(열린책들)을 활용했다. 이 책은 오랫동안 절판 상태에 있다가 2024년에 임진수 번역의 개정판으로 출간되었다.
초역이므로 오역이 있을 것이다. 발견되면 수정하겠다.
이 논문을 읽기 위한 밑작업으로 간략하게 개관을 달아둔다. 이 개요는 러셀 그릭 Russell Grigg이 쓴 글 「오이디푸스 콤플렉스를 넘어서 Beyond the Oedipus Complex」을 전적으로 인용하여 만들었다.
오이디푸스 콤플렉스가 라캉에게 중심적인 역할을 한다. 그 유명한 ‘아버지의 이름the Name-of-the-Father’ 등 라캉의 주요 개념은 오이디푸스 콤플렉스의 기능을 전제로 한 개념이다.
"오이디푸스 콤플렉스는 신경증의 핵nucleus of the neuroses이다.(프로이트) "
"오이디푸스 콤플렉스가 분석 경험analytic experience의 장 전체를 포괄하며 우리 분과 학문이 주관성에 할당하는 한계를 표시한다(라캉)"
그러다 『Seminar XVI, Seminar XVII, Seminar XVIII』 등 1968~1971년 무렵, 라캉은 오이디푸스 콤플렉스에 대한 다른 관점을 취한다. 오이디푸스 콤플렉스와 함게 핵심 개념이었던 ‘아버지의 이름the Name-of-the-Father’에 대해 새로운 접근 방식을 채택한다. 라캉은 오이디푸스 콤플렉스를 “프로이트의 꿈Freud’s dream”이라고 부른다. 만일 이것이 꿈이라면 그것은 무의식의 형성이며, 이는 해석을 필요로 한다는 것을 의미한다.
정신분석의 근간으로 보던 시각에서 “프로이트의 꿈”이라는 판단으로 돌아선 이유는 무엇일까? 1960년대 후반에 네 가지 담화, 특히 ‘주인 master’, ‘주인 기표master signifier’, ‘S₁’, ‘주인 담화’의 개념이 네 가지 담화 내에서 수행되는 역할이 도입된 것이 중요한 요인이라고 할 수 있다.
라캉이 오이디푸스 콤플렉스를 “프로이트의 꿈”이라고 했을 때, 그는 그것을 신화와 구별하는 것이었다. 프로이트의 두 가지 신화, 즉 소포클레스에서 유래한 오이디푸스 콤플렉스와 『토템과 터부』에서 처음으로 발전시킨 원시 부족 아버지의 신화. 이를 라캉이 “꿈”이라고 부름으로써 레비-스트로스와 같은 인류학적 접근이 아닌 정신분석학적으로 다룰 수 있는 여지가 있음을 암시하고 있다.
라캉은 초기 작업에서는 정신분석이 레비-스트로스의 신화 인류학을 활용할 수 있다고 생각했고, 레비-스트로스의 연구를 활용하기 위해 진지한 노력을 기울였다. 하지만, 라캉은 과학과 신화의 관계, 프로이트 오이디푸스 콤플렉스의 위치에 대해 레비-스트로스와는 다른 견해를 가지고 있다. 그도 또한 신화의 중심에는 불가능한 지점, 즉 설명할 수 없는 "모순"이 존재한다는 데 동의한다. 레비-스트로스에 의하면 신화는 이 모순을 해결하기 위해 도입된 논리적 이야기이다. '과학'으로 가는 '가교'의 역할을 수행한다. 그러나 라캉에게서 신화는 실제로 진실이 존재하지만 허구의 구조를 가진 것이 진실이라고 생각한다.
라캉이 보기에 꿈은 신화가 아니다. 오이디푸스 콤플렉스도 신화가 아니다. 만일 그것이 꿈이라면 다른 법칙에 따라 형성되었을 것이다. 프로이트에서 연구에서 알 수 있듯이 꿈은 무의식의 산물이자 '형성물'이다. 꿈 작업은 은유와 환유의 언어 작용에 해당하는 응축과 전치라는 두 가지 기호화 과정에 따라 무의식적 욕망을 위해 꿈의 잠재적 내용을 왜곡하고 위장한다. 이 무의식적 과정이 신화에는 없는 과정이다. 라캉이 레비-스트로스의 분석의 한계를 지적할 수 있었던 이유가 바로 여기에 있다.
라캉에 따르면 아버지는 프로이트의 여러 저작 『꿈의 해석』, 『토템과 터부』, 『문명과 그 불만』을 거쳐 프로이트의 마지막 작품인 「모세와 유일신교」에 이르기까지 오이디푸스 콤플렉스의 버전에 따라 다양하게 나타난다. 그럼에도 불구하고 프로이트에게 아버지 역할의 일부이며 오이디푸스 콤플렉스에 대한 프로이트의 설명에 필수적이고 반복되는 요소가 있는데, 오이디푸스 신화에는 거세 콤플렉스이다. 라캉에 의하면 이를 통해 프로이트의 오이디푸스 콤플렉스는 “아버지를 구하기 위한 것save the father.”이라고 생각할 수 있다.
아버지 신화의 두 가지 형태, 즉 오이디푸스 콤플렉스와 원시 부족의 신화 사이에는 몇 가지 중요하고 실제로 수수께끼 같은 차이점이 있다. 그것은 욕망과 법 사이의 관계의 역전이다. 오이디푸스 신화에서 법은 처음부터 존재하며, 무의식적으로 또는 무의식적으로 범한 범죄에 대해서도 처벌을 요구하는 냉혹한 법으로, 주체에게 무의식적인 죄책감으로 존재한다. 법은 향락enjoyment보다 우선하며, 따라서 이는 범죄의 형태를 띠게 된다. 『토템과 터부』에서는 이와 반대되는 관계로, 처음에 존재하는 것은 향락enjoyment이고 그 다음에 법이 설립된다. 내 생각에는 오이디푸스 콤플렉스는 프로이트가 히스테리 증상에 대한 반응으로 만들어낸 신화이고, 『토템과 터부』의 원시 부족의 아버지 신화는 강박 신경증에 대한 반응이라고 할 수 있다. 덧붙여서 원시 부족의 아버지의 모습 즐기는 아버지이며, 자신을 초월한 질서의 법칙에 복종하지 않는 아버지이다. 그런데, 여기에서 그의 죽음은 아들들에게 해방이 아니며, 오히려 금지의 힘은 그의 사라짐disappearance으로 인해 증가 할뿐이다. 그의 죽음을 통해 아들들은 그와 아들의 동일시라는 형태로 되돌아오는 금지의 법칙에 더욱 강력하게 구속된다. 이것이 대략적으로 『Seminar XVII』에서 라캉의 견해이다.
<개관 끝>
「오이디푸스와 모세, 그리고 부족의 아버지」
<전반부 1, 2 생략>
3.
분석가의 담론에서 진리 대신 무엇이 지식이 되는지에 대해 고찰하는 것으로 돌아가 봅시다.
제가 지금 말씀드릴 내용을 기다리셨을 거라고 생각하지 않습니다. 그곳에서 처음 일어나는 일에는 이름이 있습니다. 바로 '신화'입니다.
이를 알기 위해, 자본가의 담화 속에서 그 마지막 말을 완전히 발전시키고 드러내기까지 주인의 담화가 완전히 발전되기를 기다릴 필요가 없었습니다. 특히 과학과의 흥미로운 결합을 통해 말입니다. 이것은 항상 관찰되어 왔으며, 어쨌든 진실에 관한 한 우리가 보는 것의 총체성 totality이 바로 첫 번째 진실입니다. 우리에게 어느 정도 흥미로운 진실이지만, 과학은 우리에게 그 진실을 포기하게 만들며, 단지 “특정 분야에서 계속 알아가라 Keep on knowing in a certain field ”는 명령만을 주기 때문입니다. 흥미로운 점은, 그 분야가 당신과 관련된 문제와 어느 정도 불일치한다는 점입니다, 친애하는 여려분. 그럼, 그건 신화에 의해 지배받고 있군요.
신화는 오늘날 언어학의 한 분과로 자리 잡았습니다. 제가 말하려는 것은, 신화에 대해 가장 진지하게 말하는 것이 언어학에서 비롯된다는 것입니다.
이 문제에 대해 저는 제 친구 클로드 레비-스트로스의 논문집 『구조 인류학』에서 제2장 「신화의 구조」를 참고하시기를 권장합니다. 거기서 제가 말씀드리는 것과 동일한 내용이 명확히 표현되어 있음을 확인하실 수 있을 것입니다. 즉, 진실은 반쪽 말로만a half-saying 지지된다는 것입니다.
이 큰 단위들, 그가 '신화소mythemes'라고 부르는 것들에 대한 첫 번째 진지한 분석은 분명히 이 결과를 낳습니다. 이는 레비-스트로스에 귀책하지 않습니다. 왜냐하면 저는 그가 문자 그대로 쓴 내용을 제외하고 있기 때문입니다. 관계의 집합을 서로 연결하는 것이 불가능하다는 점—그가 신화를 정의할 때 언급한 관계의 묶음 문제—은 극복되거나, 더 정확히 말하면, 두 개의 상호 모순되는 관계가 동일하다는 주장으로 대체됩니다. 이는 각 관계가 다른 관계와 마찬가지로 자체적으로 모순되기 때문에 그렇습니다. 요약하자면, 반만 말해진 것half-saying은 진리의 모든 표현 방식의 내적 법칙이며, 이를 가장 잘 구현하는 것은 신화입니다.
우리가 여전히 정신분석학에서 신화를 다루고 있다는 사실에 완전히 만족하지 않는다고 선언할 수도 있습니다. 정신분석학 담론의 중심 전형적인 신화인 오이디푸스 신화의 사용이 신화학자들에게 어떤 영향을 미쳤는지 아세요? 여러분 모두 이 질문에 답할 수 있을 것 같아요. 정말 재미있어요.
오랜 기간 동안 신화에 몰두해 온 사람들이 있습니다. 신화의 기능에 대해 매우 활발한 관심을 가지기 위해 모범적인 명확성을 기여한 소중한 친구 클로드 레비-스트로스를 기다린 사람은 아무도 없었습니다. 신화가 무엇인지 아는 서클이 있는데, 제가 방금 신화를 상황에 맞게 정의하려고 노력한 것처럼 반드시 정의하지는 않더라도 - 아무리 둔감한 운영자라도 신화에 대해 말할 수 있는 모든 것이 이것이라고 보기는 어렵지만, 진리는 서로를 중심으로 회전해야 하는 엄격하게 반대되는 것들의 교대로 스스로를 드러낸다는 것을 인정하기는 어렵습니다. 이는 음과 양과 같은 더 높고 정교한 신화를 포함하여 세상이 형성된 이래로 어떤 신화를 만들어 왔든 마찬가지입니다.
신화에 대해 많은 헛소리를 할 수 있습니다. 왜냐하면 바로 그 분야가 헛소리하는 분야이기 때문입니다. 그리고 헛소리하는 것, 제가 항상 말해왔듯이, 바로 진실입니다. 그들은 동일합니다. 진실은 모든 것을 말할 수 있게 합니다. 모든 것은 진실입니다—반대를 배제하는 조건 하에서—하지만 그럼에도 불구하고 그것이 그런 것처럼 행동하는 역할을 합니다.
글쎄요, 프로이트가 그것을 기능하게 만든 오이디푸스 신화는 - 이 사실을 모르는 사람들을 위해 말씀드릴 수 있습니다 - 신화학자들은 웃음을 터뜨리려는 경향이 있습니다. 그들은 이것을 완전히 근거 없는 것으로 여깁니다.
이 신화에 대한 분석에서 이러한 특권이 부여되는 이유는 무엇인가요? 이를 분석할 수 있었던 첫 번째 진지한 연구는 훨씬 더 복잡하다는 것을 보여줍니다. 게다가 우연히도 도전을 거부하지 않는 클로드 레비-스트로스는 같은 글에서 오이디푸스의 완전한 신화를 언급합니다. 이 문제는 어머니와 관계를 가질 것인지 아닌지와는 전혀 다른 문제임을 알 수 있습니다.
그러나 흥미로운 점은, 예를 들어, 훌륭한 신화학자이자 현명한 머리를 지닌 사람으로, 보아스Boas에서 시작되어 레비-스트로스로 수렴된 뛰어난 학파와 그 흐름에 속한 Kroeber라는 인물이, 『토템과 터부』에 대한 자극적인 책을 쓴 후, 20년 후에 이 모든 것이 결국 그 존재 이유raison d'etre를 가지고 있어야 하며, 그 안에 무언가가 있었다는 것을 알 수 있게 하는 글을 썼다는 점입니다. 그는 이보다 더 말하지 않지만, 『토템과 터부』에 대한 그의 비판을 고려할 때 이는 매우 주목할 만한 점입니다. 그 책에 대해 그렇게 나쁘게 말한 것이 그를 괴롭히고 있었고, 특히 그 비판이 퍼져나가는 것을 보았을 때, 즉 최근 학생이 그 비판에 동조할 수 있다고 믿는 것을 보았을 때, 그는 그것을 참을 수 없었습니다.
『토템과 터부』가 어떻게 구성되어 있는지 연구하려면 -올해에 제가 그 일을 해야 하는지 모르겠습니다. - 그것은 상상할 수 있는 가장 뒤틀린twisted 것 중 하나입니다. 제가 프로이트로 돌아가자고 설교한다고 해서 『토템과 터부』가 비틀렸다고 말할 수 없는 것은 전혀 아닙니다. 이런 이유로도 프로이트에게 돌아가야 하는 것은 그가 글을 쓰고 생각할 줄 아는 사람이었기 때문에 이런 식으로 비틀린다면 그럴 만한 이유가 있어야 한다는 것을 인식하기 위해서입니다. 반대로 우리는 그것에 대해 이야기할 것이기 때문에 「인간 모세와 유일신교」를 덧붙이고 싶지 않습니다.
당신은 내가 당신을 위해 모든 것을 정리하고 있다는 것을 알 수 있을 것입니다. 비록 내가 당신에게 어떤 익숙한 길을 제공하지 않았더라도 말이죠. 나는 완전히 혼자서 해냈습니다—누구도 도와주지 않았습니다—그래서 우리가 무의식의 구조나 대상 관계가 무엇인지 알 수 있도록 말이죠. 누군가는 이제 내가 단순히 프로이트 주변을 돌고 있다고 생각할 수도 있습니다. 그게 본질이 아닙니다.
프로이트에서 오이디푸스 신화가 무엇인지 아주 조금이라도 이해해 봅시다. 서두르지 않기 때문에 오늘은 끝까지 도달하지 못할 것입니다. 왜 제가 자신을 소모해야 하는지 모르겠습니다. 저는 생각나는 대로 말씀드리겠습니다. 그리고 우리는 어디로 이끌어갈지 천천히, 천천히 지켜보게 될 것입니다.
4.
마지막에 시작해서 바로 제 목표를 말씀드리겠습니다. 왜 카드를 내려놓지 말아야 하는지 모르겠어요. 제가 여러분과 대화할 것이라고 기대했던 것은 이렇지는 않았지만, 적어도 분명해질 것입니다.
오이디푸스 콤플렉스가 쓸모가 없거나 우리가 하는 일과 아무런 관련이 없다고 말하는 것은 전혀 아닙니다.
정신분석학자들에게는 도움이 되지 않는다는 건 맞지만, 정신분석학자들이 명확히 정신분석학자라고 할 수 없기 때문에, 이건 아무것도 증명하지 못합니다. 정신분석가들은 점점 더 어머니의 역할, 즉 사실상 지나치게 중요한 무언가에 관여하고 있습니다. 제발, 저는 이미 이런 것들을 연구하기 시작했습니다.
어머니의 역할은 어머니의 욕망입니다. 그것은 근본적인 것입니다. 어머니의 욕망은 단순히 참을 수 있는 것이 아니며, 당신이 무관심할 수 있는 것이 아닙니다. 항상 큰 혼란을 일으킬 것입니다. 당신을 입에 문 거대한 악어 – 그게 바로 어머니입니다. 그녀에게 갑자기 무슨 일이 생겨서 입을 다물게 만들지 누가 알겠습니까. 그게 바로 내게 어머니의 욕망입니다.
따라서, 저는 그 안에 안심할 수 있는 무언가가 있었다는 것을 설명하려고 노력했습니다. 간단한 것들을 말씀드리자면, 즉흥적으로 하는 것입니다. 돌로 만들어진 롤러가 있습니다. 당연히 돌로 만들어진 것이죠. 그 롤러는 그녀의 함정trap 수준에 위치해 있으며, 제약 장치restraint로, 쐐기wedge 역할을 합니다. 이것이 바로 '남근phallus'이라고 불리는 것입니다. 만약 그녀가 갑자기 그것을 닫는다면, 그 롤러가 당신을 보호해줍니다.
이것은 제가 그 당시, 사람들이 조심스럽게 대해야 했던 정신분석학자들에게 말했을 때 설명한 내용입니다. 그들이 이해할 수 있도록 조잡하게 이야기해야 했습니다. 게다가 그들은 이해하지 못했습니다. 그래서 저는 이 정도 수준의 부성적 은유paternal metaphor에 대해 이야기했습니다. (오이디푸스 콤플렉스가 그런 형태라면) 저는 오직 한 번만 이야기했습니다. 그것이 조금은 암시적이어야 한다고 생각하지 않나요? 저는 그것이 부성적 은유라고 말했지만, 그럼에도 불구하고 프로이트는 우리에게 그렇게things 제시하지 않습니다. 무엇보다도 그는 실제로 일어난 일에 강하게 집착합니다. 이 축복받은 이야기, 즉 부족의 아버지의 살인 사건, 이 다윈주의적 어리석음buffoonery에 말이죠. 마치 그 무리의 아버지, 이 부족의 아버지를 죽인 것처럼 말이죠. 우리는 오랑우탄을 본 적이 있습니다. 하지만 인간 부족의 아버지에 대한 흔적은 전혀 본 적이 없습니다.
프로이드는 이것이 진짜 일어났다고 주장합니다. 그는 이에 집착합니다. 그는 『토템과 터부』 전체를 이 사실을 말하기 위해 썼습니다—그것은 필연적으로 일어났고, 모든 것이 시작된 곳입니다. 즉, 모든 그 작은 반짝이는 것들all those little shiny things—정신분석가가 되는 것까지 포함해—말이죠.
놀랍네요—누군가가 이 부성적 은유에 조금 흥분했을 수도 있고, 작은 구멍을 만드는 방법을 알았을 수도 있죠. 제가 항상 원했던 것은 누군가가 어떤 진전을 이루고, 저를 위해 흔적을 남기고, 작은 길을 보여주기 시작하는 것이었습니다. 어쨌든, 그런 일은 일어나지 않았고, 오이디푸스에 대한 질문도 온전합니다.
저는 여러분에게 몇 가지 사전 설명을 드리겠습니다. 왜냐하면 이 문제는 정말로 강조되어야 하기 때문입니다. 이 역사는 되돌릴 수 없습니다. 분석적 실천에서 우리가 매우 익숙해지고 훈련받은 것이 바로 명시적 내용(꿈의 발현 내용, manifest content) 과 잠재적 내용(꿈의 잠재적 사고, latent content)의 이 두 요소입니다. 이것이 바로 우리의 경험입니다.
분석가에게, $(빗금친 S)에 있는 내용은 그의 지식입니다. 우리는 그가 자신이 모르는 모든 것을, 마치 알고 있는 것처럼 알게 되는 지점에 도달하기 위해 거기에 있습니다. 그것이 무의식입니다. 정신분석가에게 잠재적 내용은 S1의 반대편에 있습니다. 그에게 잠재적 내용은 그가 부여할 해석이며, 이는 우리가 대상에서 발견하는 지식 자체가 아니라, 그 지식에 의미를 부여하기 위해 추가되는 것입니다. 이 발언은 일부 정신분석가들에게 유용할 수 있습니다.
이 명시적 내용과 잠재적 내용은 용어는 유지한 채 잠시 제쳐둡시다. 신화란 무엇인가요? 모두 한 번에 대답하지 마세요. 그것은 명시적 내용입니다.
이것은 그것을 정의하기에 충분하지 않으며, 우리는 이전에 그것을 다르게 정의했습니다. 하지만 분명히, 만약 신화를 인덱스 카드에 기록하고 그 카드를 쌓아 어떤 조합이 펼쳐지는지 보는 것이 가능하다면, 이것이 바로 명시적 질서 manifest order입니다. 두 가지 신화는 서로의 관계에서 90도를 넘나들며 결과를 얻을 수 있는 링크 머신과 정확히 일치합니다. 그것들은 잠재적이지 않습니다, 제 작은 글자들이 칠판에 쓰여진 것은, 그들은 명시적인 것입니다. 음, 거기에 왜 있나요? 명시적 내용은 검증되어야 합니다. 그리고, 이를 수행한 후에는 그것이 그렇게 명백하지 않다는 것을 알게 될 것입니다.
그렇게 진행합시다 - 제가 할 수 있는 최선을 다하고 있습니다 - 이야기를 다시 이어 가 봅시다.
프로이트가 소포클레스를 언급할 때 이야기하는 오이디푸스 콤플렉스는 전혀 신화처럼 취급되지 않습니다. 보시다시피 소포클레스의 이야기에서 비극적인 요소를 뺀 것입니다. 프로이드에 따르면 소포클레스의 희곡이 드러내는 것은 아버지를 살해한 자는 어머니와 잠을 잔다는 점입니다. 아버지의 살해와 어머니의 주이상스 jouissance 는 객관적 의미와 주관적 의미 모두에서 이해되어야 합니다. 즉, 그는 어머니와 어머니의 향락을 향유하는 것입니다.(one enjoys the mother and the mother enjoys.) 오이디푸스가 자신이 아버지를 살해했다는 사실도, 어머니가 향락을 느끼게 했다는 사실도, 자신이 어머니와 향락을 나누었다는 사실도 전혀 모르고 있다는 사실은 문제의 본질을 바꾸지 않습니다. 왜냐하면 바로 그것이 무의식의 훌륭한 예시이기 때문입니다.
저는 오랫동안 "무의식"이라는 용어의 사용에 모호함이 있다는 점을 지적해 왔다고 생각합니다. 실체로서, 그것은 본질적으로 억압된 재현의 재현(repressed representative of representation)을 그 기반으로 삼고 있습니다. 이 불쌍한 오이디푸스는 형용사적 의미에서 무의식적이었다고 할 수 있습니다. 거기에는 모호함이 있습니다. 최소한 그렇게 말할 수 있을 것입니다. 하지만 그렇다고 해서 우리를 방해하지도 않습니다. 하지만 우리를 방해하지 않기 위해서는 그 의미가 무엇인지 확인해야 합니다.
소포클레스에게서 차용한 오이디푸스, 인간들의 신화가 있습니다. 그리고 앞서 언급한 그 황당한 이야기 말이죠. 원시 부족의 아버지를 살해한 사건입니다. 결과가 정확히 반대라는 것이 매우 흥미롭습니다.
늙은 아버지는 여자들을 혼자 독차지했는데, 벌써부터 놀랍네요. 왜 그들을 혼자 독차지했을까요? 다른 사람들도 있지만, 어쩌면 그들도 자신만의 작은 아이디어를 가지고 있을지도 모릅니다. 그들은 그를 죽입니다. 결과는 오이디푸스의 신화와 완전히 다릅니다. 노인, 즉 늙은 오랑the old orang을 죽인 결과로 두 가지 일이 발생합니다. 저는 그 중 하나를 괄호 안에 넣었는데, 그 이유는 신뢰할 수 있기 때문입니다. 그들은 그들이 형제라는 것을 알게 됩니다. 형제애가 무엇인지에 대해 어느 정도 이해할 수 있게 해줄 수 있다면, 잠시 설명을 드리자면 올해가 가기 전에 다시 이야기할 시간이 있을 것입니다.
우리가 형제가 되기 위해 쏟은 에너지는 우리가 형제가 아니라는 것을 매우 분명하게 증명합니다. 태어날 때부터 형제라는 사실을 증명하는 것은 아무것도 없지만, 우리는 완전히 반대되는 염색체를 가질 수 있습니다. 이 형제애를 추구하는 것, 자유와 평등을 제외하고는, 정말로 특별한 일이며, 그것이 무엇을 포함하는지 이해하는 것이 적절합니다.
저는 형제애의 단 하나의 근원만을 알고 있습니다. 즉, 인간, 항상 인간적인humus 형제애—그것은 분리segregation입니다. 물론 우리는 지금 분리의 시대에 살고 있습니다, 으악! 신문을 읽을 때 더 이상 어디에도 분리가 없다는 것은 들어본 적이 없는 이야기입니다. 사회에서-저는 '인간'이라는 표현을 쓰지 않으려고 합니다. 왜냐하면 저는 용어를 신중하게 사용하기 때문입니다. 저는 말에 신중을 기하며, 나는 사라진 자가 아닙니다.(I am not a man of the left) 저는 모든 것을 관찰합니다. 그리고 형제애는 무엇보다도 분리에 기반을 두고 있습니다.
방금 말씀드린 것처럼, 사람들이 함께 고립isolated되고 다른 사람들로부터 고립되어 있기 때문이 아니라면, 그 어떤 작은 과학적 기초도 상상할 수 없거나 전혀 기초가 없습니다. 그것은 그 기능을 파악하고 왜 그런지 아는 문제입니다. 하지만 결국, 이런 일이 당신에게 튀어나오고, 사실이 아닌 것처럼 행동하는 것은 반드시 단점이 있을 수밖에 없습니다.
방금 제가 한 말은 반쯤 하는 것이었습니다. 왜 이런지 말씀드리는 것이 아닙니다. 처음에는 이렇게 말하면 왜 그런지 말할 수 없기 때문입니다. 그게 한 예입니다.
그렇더라도 그들은 자신들이 형제라는 사실을 알게 되고, 분리라는 이름으로 경이로움을 느낍니다. 이것은 신화가 우화에 가깝다는 것을 말하는 것입니다. 그리고 나서, 그들은 모두 한마음으로 결정합니다. 아무도 작은 미라mummies를 건드리지 않을 것입니다. 그들이 여러 명이기 때문에, 더구나. 그들은 교환할 수 있었을 것입니다. 왜냐하면 살해된 아버지가 모두를 가지고 있었기 때문입니다. 그들은 형제의 어머니와 잠을 잘 수 있을텐데요. 특히, 그들이 아버지를 통해 형제이기 때문입니다.
이 이상한 현상에 대해 놀라움을 표현한 사람은 아무도 없는 것 같습니다. 『토템과 터부』가 소포클레스의 인용과 현재의 사용 방식 사이에 전혀 관련이 없다는 점에 대해 말입니다.
모세는 한계입니다. 왜 모세가 죽어야 하는 걸까요? 프로이트는 설명을 제시하는데, 그 중 가장 풍부한 설명입니다. 모세가 예언자들prophets 사이로 돌아오기 위해서입니다. 억압을 통해, 아마도 기억 전달mnesic transmission을 통해 염색체chromosomes를 통해, 그는 인정하지 않을 수 없습니다.
존스Jones 같은 바보가 프로이트가 다윈을 읽지 않은 것 같다고 한 말은 정확합니다. 그러나 그는 다윈을 읽었으며, 『토템과 터부』를 완성하기 위해 다윈의 이론을 기반으로 삼았기 때문입니다.
프로이트가 쓰는 다른 모든 글과 마찬가지로 「모세와 유일신교Moses and Monotheism」가 절대적으로 매력적인 것은 아무것도 아닙니다. 독립적인 사고방식을 가지고 있다면 전혀 말이 안 된다고 말할 수 있습니다. 이에 대해서는 다시 이야기하겠습니다. 확실한 것은 예언자들이 하는 일은 이번에는 주이상스jouissance와 전혀 관련이 없다는 것입니다.
제가 여러분께 말씀드리고 싶습니다. 혹시 아시는 분 계신가요? 프로이트의 말에 근거가 되는 책, 즉 1922년에 출판된 특정 젤린Sellin의 저서 『모세와 이스라엘-유대교에서 중요성 Mose und Seine Bedeutung fur die islaritisch-juldische Ligeschühle』을 찾아 나섰습니다.
이 젤린은 알려지지 않았습니다. 저는『Die Zwolfe Proheten』을 얻었고, 그는 「호세아Hosea [Osee]」로 시작합니다. 그는 작은 인물이지만, 대담한 인물[Ose]입니다 – 그토록 대담해서, 모세를 살해한 것으로 추정되는 인물의 흔적을 그에게서 찾을 수 있을 정도입니다.
저는 「호세아Hosea」를 읽기 전에 젤린을 읽지 않았다는 것을 알려드리고 싶습니다. 하지만 제 인생에서 이 책을 스스로 구할 수 있었던 적이 한 번도 없었고, 이제 이 책에 점점 더 집착하게 되고 있습니다. 이 책은 Bibliotheque nationale 도서관에도 없고, Alliance israelite universelle 도서관에도 없으며, 유럽 전역을 뒤집어 놓아서 이 책을 구입했습니다. 하지만 저는 여전히 제가 손에 넣을 수 있을 거라고 믿습니다. 만약 여러분 중 누군가가 그것을 주머니에 넣고 있다면, 세미나가 끝날 때 저에게 가져다 주실 수 있을 것입니다.
「호세아서」에는 한 가지 분명한 점이 있습니다. 본문은 정말 특별합니다. 저는 그때 여기 있는 사람들 중 몇 명이 성경을 읽는지 모르겠습니다. 저는 성경을 통해 이끌려온 것은 아닙니다. 왜냐하면 저는 가톨릭 가정에서 자랐기 때문입니다. 그 점을 후회합니다. 하지만, 이 의미에서 후회하지는 않습니다. 지금 읽을 때—'지금'은 꽤 오래 전이지만—그것은 저에게 놀라운 영향을 미칩니다. 이 친숙한 환상, 야훼Yahweh가 그의 백성에게 하는 간청들이 한 줄에서 다음 줄로 서로 모순되는 것들은, 당신을 깨우쳐 주게 합니다.
한 가지는 확실합니다. 그가 강한 표현으로 말하듯이, 여성과의 모든 관계는 [ ... ]입니다. 저는 그 말을 히브리어로 제 칠판에 매우 아름다운 글씨로 써드릴게요.
znunim . 이는 “매춘prostitution”입니다. .
호세아에게 말하자면, 이것이 유일한 이야기입니다. 그의 사람들이 확실하게 매춘을 했다는 것입니다. 매춘은 그를 둘러싼 모든 것, 전체 맥락을 포괄합니다. '주인의 담화가 밝혀내는 것은 성적인 관계가 없다는 것입니다. 나는 이미 이것을 당신에게 강하게 표현했습니다. 그렇다면 우리가 선택한 사람들이 상황이 매우 달랐을 가능성이 높고 성적인 관계가 있었을 가능성이 높다는 생각이 듭니다. 이것이 아마도 야훼가 매춘이라고 부르는 것일 것입니다. 어쨌든, 만약 모세의 영혼이 여기로 돌아온다면, 그것은 주이상스jouissance에 접근하게 된 살인의 문제도 아니라는 것이 분명합니다.
이 모든 것이 너무 흥미로워서 아무도 깨닫지 못했을 것입니다. 의심할 여지 없이 너무 즉각적이고 어리석게 느껴져서 이러한 반대를 할 수 없었을 것입니다. 게다가 우리는 우리 주제에 완전히 빠져 있습니다. 예언자들은 최종 분석에서 모세를 언급하지 않았습니다. 제 가장 친한 학생 중 한 명이 저에게 이 말을 했습니다. 그녀는 개신교 신자라고 말해야 하는데, 제가 그 말을 하기 훨씬 전에 이미 알아차렸을 정도입니다. 하지만 무엇보다도 그들은 프로이트에게 모세의 신이 아케나톤Akhenaton의 신과 같은 신이라는 것을 절대적으로 언급하지도 않습니다. 즉, 모세의 신은 아케나톤의 신, 즉 일자(一者)One이어야 할 신과 같은 신이라는 것입니다.
아시다시피 모세의 신은 단순히 다른 신들에 대해 관계를 맺어서는 안 된다고 말하지만, 존재하지 않는다고 말하는 것은 아닙니다. 그는 우상idols을 향해 서두르면 안 된다고 말하지만, 결국 황금 송아지의 경우처럼 자신을 대표하는 우상을 지칭하는 것입니다. 그들은 신을 기대하고 있었고, 황금 송아지를 만들었는데, 그것은 매우 자연스러운 일이었습니다.
우리는 그곳에 완전히 다른 관계, 즉 진리와의 관계가 있다는 것을 알 수 있습니다. 저는 이미 진리는 주이상스jouissance와 자매 관계라고 말했지만, 우리는 이 문제로 돌아가야 할 것입니다.
확실한 것은 어머니의 주이상스-아버지 살해에 대한 조잡한 도식적 살인이 비극적인 주이상스를 완전히 우아하게 만든다는 것입니다. 확실히 오이디푸스가 아버지를 살해함으로써 이오카스타에게 무료로 접근할 수 있게 되었고, 이는 대중의 찬사를 받았습니다. 제가 항상 말씀드렸듯이 이오카스테는 여성들이 이러한 작은 정보를 부족하게 하지 않기 때문에 이에 대해 뭔가 알고 있었습니다. 그녀에게는 사건 내내 함께 있던 하인이 있었는데, 궁전으로 돌아와 결국 목격한 이 하인이 이오카스테에게 "남편을 죽인 사람은 그 사람이다"라고 말하지 않았다면 궁금했을 것입니다. 그렇더라도 중요한 것은 오이디푸스가 진실 재판에서 승리했기 때문에 이오카스테의 편에 섰다는 것입니다.
우리는 스핑크스의 수수께끼로 돌아갈 것입니다. 그리고 만약 오이디푸스가 "울부짖는 끈적끈적한 끝"에 도달한다면, 우리는 이것이 "매우 눈물나는 비극적 결말cry sticky end"에 도달하는 것이 무엇을 의미하는지, 그리고 그것이 얼마나 끈적끈적한 눈물의 끝에 도달하는 것인지를 보게 될 것입니다. 그것은 그가 진실을 절대적으로 알고 싶었기 때문입니다. 살인과 주이상스와 함께 진리의 차원을 파악하지 않고는 프로이트의 참조를 진지하게 검토하는 것은 불가능합니다
오늘은 여기까지입니다.
프로이트가 이 근본적인 신화를 어떻게 표현하는지 보면 오이디푸스와 같은 바구니에 모든 것을 담는다는 것은 정말 잘못된 것임이 분명합니다. 말하자면 모세가 오이디푸스와 원시 부족의 아버지와 무슨 관련이 있을까요? 정말 내용과 잠재적 내용이라는 명시적인 것에서 비롯된 무언가가 있을 것입니다. 오늘을 마무리하기 위해 우리가 제안하는 것은 오이디푸스 콤플렉스를 프로이트의 꿈으로 분석하는 것이라고 말씀드리고 싶습니다.
<1970, 3, 11>
자크 라캉의 두 번째 논문 「개인의 형성과 그 형성에 있어서 가족 콤플렉스 Family Complexes in the Formation of the Individual」을 발췌 번역하여 올린다.
이 글은 자크 라캉이 1938년 프랑스 백과사전 『The Family Complexes』항목을 구성하기 위해 집필하였고, 영역본은 아래 텍스트를 활용하였다.
가독성을 위하여 영역본에서 발췌 번역하였고, 항목의 숫자는 내가 임의로 붙였다.
이미지는 대리언 리더가 글을 쓰고, 주디 그로브스가 그래픽 작업을 한『Introducing Lacan : A Graphic Guide』(Icon Books, 2010)에서 도판을 활용했다.
「개인의 형성과 그 형성에 있어서 가족 콤플렉스」(1938)
(중략)
Ⅰ 오이디푸스 콤플렉스의 발견
프로이트가 콤플렉스의 개념을 발견한 것은 신경증 분석에서 오이디푸스적 사건을 발견한 것이 계기가 되었다. 오이디푸스 콤플렉스는 이 작업 전반에 걸쳐 다루는 많은 정신적 관계와 관련이 있으므로 특히 우리의 연구와 비평을 받을 가치가 있다 : 우리의 연구는 인간 가족 내의 심리적 관계psychic relationships를 더 정확하게 정의하기 때문이고, 우리의 비평은 프로이트가 이 심리적 실체를 인간 가족의 구체적인 형태로 제시하고 가족의 모든 사회적 변형을 그것에 종속시키기 때문이다. 정신 구조와 사회적 사실을 모두 고려하기 위해 우리가 여기서 제안하는 체계적인 순서는 가부장적 가족을 역사에 위치시키고 우리 시대의 신경증을 더욱 명확히 할 수 있는 복합체의 수정으로 이어질 것이다.
1. 개략적 형태
정신분석학에 따르면 아동의 생식기 욕구는 4학년이 되면 정점에 도달하는 것으로 밝혀졌다. 여기서는 그 구조에 대해 더 이상 설명하지 않고 생리적 사춘기와 관련하여 분명히 매우 조숙한 일종의 심리적 사춘기를 구성한다고 간단히 말해 보자. 성적 욕망을 통해 아이를 일반적으로 존재감과 관심을 제공하는 가장 가까운 대상, 즉 이성의 부모와 연결함으로써 이러한 욕구는 콤플렉스의 기초를 제공하는 동시에 좌절감의 형태frustration forms이 그 핵심을 형성한다. 이러한 좌절감은 욕망drives의 본질적인 미숙함에 내재되어 있지만, 아이는 일반적으로 동일한 존재감과 관심의 조건이 만족을 방해하는 것으로 보이는 제 3의 대상, 즉 동성의 부모와 연결한다.
아이가 겪는 좌절은 사실 가장 일반적으로 특히 자위 행위에서 욕망 성취를 막는 것을 목표로하는 교육적 억압을 동반한다. 다른 한편으로, 아이는 부모 사이의 관계를 그의 감정sensibility에 배신하는 불연속적이지만 확산되는 징후와 그것을 드러내는 시기 적절한 사건accidents에 의해 그에게 금지된 상황에 대한 특정 통찰력을 얻는다. 이 이중 과정을 통해 동성 부모는 자녀에게 성적 금지의 대리인이자 위반자transgression의 예로 나타난다.
이렇게 설정된 긴장은 한편으로는 사춘기까지 잠재되어 교육 습득educational acquisitions 에 매우 유리한 중립적인 관심사를 위한 공간을 만들고 다른 한편으로는 의식 안에서 재현된 관념representative ideal을 영속화하여 사춘기의 순간에 심리적, 생리적 태도가 일치하도록 보장하는 부모 이미지의 승화에 의해 성적 경향의 억압에 의해 해결된다. 이 이중 과정은 억압하는 것을 초자아라고 하고 승화시키는 것을 자아 이상ego-ideal이라고 하는 두 개의 영구 기관permanent agencies에 정신에 새겨져 있기 때문에 근본적인 유전적 중요성을 가지고 있다. 이는 오이디푸스 위기의 완성을 나타낸다.
2. 객관적 가치
아이는 항상 어머니에 대해 의문을 품는다. 그 끝없이 쏟아지는 질문은 하나로 수렴된다. "어머니가 원하는 것은 무엇인가?"이 콤플렉스의 필수적인 배경지식schema은 방대한 양의 경험적 데이터에 해당한다. 유아기 성욕의 존재는 더 이상 논쟁의 여지가 없다. 또한 신경증을 형성하는 진화의 후유증을 통해 역사적으로 밝혀졌지만 가장 즉각적인 관찰에 접근 할 수 있으며 시대에 걸친 오인miscognition은 인간 지식의 사회적 상대성에 대한 놀라운 증거이다. 초자아 및 자아 이상이라는 이름으로 신경증 증상의 구체적인 분석에서 분리된 심리적 기관은 성격 현상phenomena of personality의 정의와 설명에서 과학적 가치를 드러냈다. 여기서 우리는 인간 행동의 많은 이상을 설명 할 수 있는 긍정적인 결정 요인의 차원을 가지고 있으며 동시에 이러한 장애에 대해 추상적인 원리에서 파생되었거나 단순히 신화적이지만 여전히 전체 의학 전통의 실험 방법을 대신하는 유기적 질서에 대한 모든 참조를 폐지한다.
사실, 일시적인, 즉 인과적으로 중복되는 성격을 심리적 질서psychic order에 귀속시키는 편견은 그 질서의 요인에 대한 부적절한 분석에 의해 조장되었다. 주체의 역사에서 특정 사고가 의미와 중요성을 갖는 것은 우리가 그의 성격의 특정 특성과 연결할 수 있도록 하는 것은 오이디푸스적 상황으로 정의되는 것에 비추어 볼 때 정확하게 있다. 우리는 더 구체적으로 이러한 사고가 진화 과정에서 트라우마로서 오이디푸스 상황the oedipal situation as traumas에 영향을 미칠 때 오히려 초자아의 효과로 반복되는 반면, 그 구성을 비정형적으로 만드는 방식으로 영향을 미치는 사고는 대신 자아-이상 형태로 반영된다고 말할 수 있다. 이러한 방식으로 많은 수의 장애, 그 중 상당수가 기본 신체 기능 수준에서 나타나는 장애는 창의적 활동의 억제 또는 성적 상상력의 역전된 형태로 이론적 및 치료적 설명을 찾았다.
3. 프로이트에 따른 가족 구성
(중략)
오이디푸스 욕망은 실제로 소년에게 훨씬 더 강렬하게 나타나므로 어머니에게 향한다. 또한 억압 메커니즘은 전형적인 형태로 아버지가 아들에게 행사하는 경우에만 정당화되는 특성을 나타낸다. 이것은 거세 콤플렉스에 의해 달성된다.
1) 거세의 신화
라캉의 가장 중요한 업적 중의 하나는 거세 콤플렉스가 다시 한번 정신분석의 주요 개념이 되게 한 것이다.이러한 억압은 주체의 이중 정서적 움직임, 즉 성적 욕망으로 인해 경쟁 관계에 놓인 부모에 대한 공격성과 자신의 공격성에 대한 응당한 댓가를 치룰 것이라는will be reciprocated 이차적 두려움에 의해 발생한다. 이제 이 두 가지 움직임을 뒷받침하는 하나의 환상이 있는데, 이 환상은 거세 콤플렉스라는 이름으로 이 두 가지 움직임과 함께 고립되어 있다. 이 용어는 오이디푸스 콤플렉스의 순간에 나타나는 공격적이고 억압적인 목표에 의해 정당화될 수 있지만, 그 특이점singularity을 제공하는 환상과 거의 관련이 없다.
"이 환상은 본질적으로 신체 부위의 절단, 즉 남성의 거세만을 목표로 하는 잔인한 행위로 구성된다. 그러나 이러한 위험의 명백한 실재reality와 그 위협이 실제로 특정 교육 전통에 의해 공식화되었다는 사실은 프로이트가 처음에 그것을 액면 그대로 경험한 것처럼 생각하도록 이끌었고, 따라서 남성, 사실 아버지에 의해 남성에게 영감을 준 공포에서 오이디푸스 억압의 원형을 인식하도록 이끌었다.“
"이 노선path을 택하면서 프로이트의 이론은 사회학적 사실에 의해 뒷받침되었다. 어머니와의 근친상간 금지는 원시 문화에서 근친상간이라는 금기 아래 있는 무한히 다양하고 종종 역설적인 친족 관계를 가로지르는 보편적인 성격을 지녔을 뿐만 아니라, 한 문화의 도덕적 양심 수준에 관계없이 항상 명시적으로 공식화되어 있으며 그 위반은 항상 비난을 받는다. 이것이 바로 프레이저가 어머니에 대한 금기taboo of the mother를 인간성humanity의 기본 법칙으로 인식한 이유이다. “
2) 원시적 부친 살해의 신화
부친 살해의 신화에 대한 프로이트의 고찰 '토템과 터부'서론에서 언급한 프로이트의 이론적 도약은 다음과 같은 방식으로 이루어졌다. 프로이트는 피험자들에게서 관찰된 부부 가족에서 생물학적 우월성을 지닌 남성이 연약한 암컷을 지배하는 무리로 상상된 가상의 원시 가족으로 넘어갔다. 프로이트는 이를 불가침의 대상이자 희생 제물의 대상인 토템과 관련하여 금기와 의식 사이의 관찰 가능한 연관성을 근거로 삼았다. 그는 아들들에 의해 아버지가 살해되고, 그 후 화해할 수 없는 경쟁 관계에 사로잡힌 살인자들prisoners of an indissoluble rivalry이 사후에 여성에 대한 아버지의 권력을 봉헌하는 드라마를 상상했다. 이 원초적인 사건은 어머니와 모든 도덕적, 문화적 전통의 금기의 근원으로 표현된다. "
"이 사건의 재구성이 생물학적 집단에 법칙을 인식할 수 있는 가능성을 부여한다는 사실, 즉 증명하고자 하는 바가 바로 그 생물학적 전제, 즉 무리의 우두머리가 행사하는 영구적인 폭압이라는 전제가 훼손되지 않았다고 하더라도 영장류에 대한 우리의 지식이 발전함에 따라 점점 더 불확실한 키메라chimera로 축소될 것이다. 무엇보다도 모계 가족 구조의 보편적으로 존재하는 흔적과 광범위한 생존, 그리고 그 영역에서 모든 근본적인 형태의 문화, 특히 종종 매우 심각한 성 억압의 존재는 인간 가족의 기초가 남성의 힘에 의존하지 않는다는 것을 분명히 한다. "
그럼에도 불구하고 우리는 지난 50년 동안 오이디푸스 콤플렉스가 우리에게 객관화할 수 있게 해준 엄청난 사실의 수확이 방금 제시한 다소 성급한 직관에서 보이는 것보다 가족의 심리적 구조를 밝히는 데 훨씬 더 큰 역할을 할 수 있다고 여전히 생각한다.
Ⅱ. 오이디푸스 콤플렉스의 기능: 심리학적 재검토
1. 섹슈얼리티의 억압
오이디푸스 콤플렉스는 유아기 성욕의 정점을 나타내지만, 사춘기까지 그 이미지를 잠재 상태로 축소시키는 억압의 근원이기도 하다. 그것은 현실에 생명과 같은 밀도를 부여하는 동시에 인간에게 이기심을 넘어선 현실의 차원을 열어주는 승화의 순간이기도 합니다.
"이러한 효과가 지속되는 형태를 초자아 또는 자아 이상이라고 하는데, 이는 대상에게 무의식적이거나 의식적이기 때문입니다. 그들은 동성 부모의 imago, 즉 자아 이상을 재생산하여 정신의 성적 적합성에 기여한다고 합니다. 그러나 이 교리에서 아버지의 imago은 남성의 지배적인 역할로 인해 이 두 가지 기능에서 원형적인 역할을 하는 것으로 간주됩니다."
(중략)
Ideal ego는 우리가 받아들이는 이미지이고, Ego Ideal은 우리가 응시되는 장소와 지점을 제공하는 상징적인 지점이다.1) 고풍스러운 초자아super-ego의 모성적 기원
거세 환상은 이 동일한 대상과 연결되어 있다 : 신체에서 매핑되기 전에 태어난 형태이다. 성인의 위협에 대한 분별은 대상의 성별에 의존하지 않으며 교육적 전통의 공식에 따라 결정되는 것과는 거리가 멀다. 이는 거울 이미지와 동일시되는 자기애적 자아가 오이디푸스 콤플렉스의 첫 순간에 자신을 불안하게 하는 불안의 재생산에 반대하는 방어를 나타낸다. 이 위기는 주체의 생식기 욕망의 분출보다는 그것이 반응하는 대상, 즉 어머니에 의해 발생한다. 주체는 원초적 상실을 극복한 마조히즘적 거부를 재현함으로써 이 대상이 불러일으키는 불안에 대응하지만, 이는 그가 획득한 구조, 즉 경향의 상상의 국지화에 따라 이루어진다"고 설명한다.
2. 실재의 승화
어머니는 말로써 아버지의 존재를 언급한다. 이 대상은 현실의 아버지와 동일 인물일 필요가 없다. 이러한 구조적 상징적 요소를 '아버지의 이름'이라 부른다.1) 아버지의 이마고
오이디푸스 드라마의 구조 자체가 승화의 기능을 가장 순수하고 따라서 가장 두드러진 형태로 부여하기 위해 아버지를 지정한다. 오이디푸스적 동일시에서 어머니의 이마고는 원초적 동일시의 간섭을 배반하며, 그 형태와 양면성에서 자아-이상과 초자아를 모두 표시한다. 어린 소녀의 경우 성의 억압이 히스테리를 정의 할 수 있는 신체 기능에 이러한 정신적 분열을 더 쉽게 부과하는 것처럼 모성 이마고의 승화도 약화된 위치로 인한 반발감과 주체의 거울 이미지에 대한 체계적인 관심으로 바뀌는 경향이 있다.
"아버지의 이마고가 지배적인 정도까지, 그것은 남녀 모두에서 가장 완벽한 형태의 자아 이상을 양극화한다. 이러한 형태는 소년에게는 virility의 이상을, 소녀에게는 처녀성의 이상을 만들어 낸다는 것을 나타내는 것으로 충분하다. 반면에 이 이마고의 감소된 형태에서 우리는 신체적 병변, 특히 이 이마고를 장애인이나 장님으로 표현하는 신체적 병변을 강조할 수 있는데, 이는 승화의 에너지를 창조적 방향에서 돌리고 자기애적 완전성의 이상에로의 철회를 선호하기 때문이다. 아버지의 죽음death of the father은 발달 단계와 성취된 오이디푸스 콤플렉스의 수준에 관계없이 마찬가지로 현실의 진전을 고착시키고 중단시키는 경향이 있다. 많은 수의 신경증과 그 상대적 중력gravity을 이와 같은 원인과 연관시킴으로써 경험은 신경증 생성의 주요 영향력을 강력한 아버지powerful father로부터 나오는 위협으로 지정하는 이론적 방향과 모순된다. "
Ⅲ. 콤플렉스와 사회학적 상대성
1. 모계 문화와 가부장제
모계 문화에서 가족의 권위는 아버지가 아니라 보통 외삼촌이 대표한다. 정신분석학에 대한 지식을 바탕으로 이 현상의 정신적 효과를 성공적으로 탐구한 민족학자는 외삼촌이 가족 금기의 수호자이자 부족 의식의 창시자로서 사회적 후원을 행사하고, 모든 억압적 기능에서 해방된 아버지는 어려운 사업에서 기술의 대가나 용기의 교사로서 보다 우호적인 지원 역할을 수행할 수 있다고 설명했다.
"이러한 기능의 분리는 다른 정신적 평형을 가져오는데, 저자는 멜라네시아 북서부 섬에서 관찰한 집단들 사이에 신경증이 없다는 것을 증명한다. 이 균형은 오이디푸스 콤플렉스가 사회 구조에 상대적이라는 것을 설득력 있게 보여 주지만, 사회학자가 항상 자신을 방어해야하는 지상 낙원의 신기루를 승인하는 데는 아무런 영향을 미치지 않는다. 그것이 가져오는 조화에는 그러한 문화에서 예술에서 도덕에 이르기까지 인격의 모든 창조물을 표시하는 고정 관념의 특징이 반대되어야 한다. 우리는 또한 동전의 다른 면과 현재의 오이디푸스 콤플렉스 이론에 따라 두 기능이 분리되었을 때 사회적 억압이 승화하려는 충동을 얼마나 지배하는지 인식해야 한다. "
"반대로 부성 이마고가 억압의 기능을 가지고 있기 때문에 그것을 극복할 운명에 처한 바로 그 승화에 억압의 본래 힘을 투사할 수 있는 것이다. 오이디푸스 콤플렉스가 생산적인 이유는 바로 이러한 기능의 진행을 이러한 antinomy로 묶어주기 때문이다. 이 antinomy는 개별 드라마에서 한 부분을 차지하며, 우리는 그 분해 효과로 그 존재를 확인할 수 있지만, 그 진보적 효과는 이 드라마를 넘어 정상적인 이상, 법규, 창조적 영감을 포함한 거대한 문화적 유산에 그대로 통합되어 있다. 심리학자는 오이디푸스 콤플렉스의 기능적 갈등의 조건을 부부-가족에 집중함으로써 이러한 갈등에 의해 생성된 사회적 변증법을 심리적 진보로 재통합하는 이러한 형태를 무시할 수 없다."
(중략)
"원시 문화, 심지어 높은 수준의 사회 조직을 이룬 원시 문화에서도 어머니와의 일차적 관계에 대한 환상을 가장 잔인하게 재현한 희생 의례(인간 희생자를 토막 내거나 산 채로 매장)를 살펴보면 많은 신화에서 부계 권위의 출현이 원시적 사회 억압의 완화를 가져왔다는 것을 읽을 수 있다. 이러한 의미는 아브라함 희생의 신화sacrifice of Abraham적 모호함에서 볼 수 있으며, 더욱이 그것은 약속과도 명시적으로 연결되어 있다. 오이디푸스 신화에서도 모계 폭정matriarchial tyranny으로부터의 해방과 왕의 시해 의식ritual of royal murder의 쇠퇴를 모호하게 표현하는 스핑크스의 에피소드를 무시하지 않는다면 그다지 분명하게 나타난다. 어떤 형태를 취하든 이 모든 신화는 모계 문화의 태고적 기간과 원시 집단의 침체로 인해 분리된 인류의 탄생과는 거리가 먼 역사의 새벽에 위치해 있다. "
이러한 사회학적 관점에서 볼 때, 베르그송을 역사로 이끈 예언자주의 현상은 다른 어느 곳보다 유대 민족에게서 더 많이 생산되었기 때문에, 모계 숭배에 주어진 모든 집단 가운데서 가부장제를 고수함으로써 이 민족에게 만들어진 특권적 상황과 이러한 문화의 억제할 수 없는 유혹에 맞서 가부장적 이상을 유지하기 위한 그들의 경련적인 투쟁으로 이해될 수 있다. 가부장적 민족의 역사를 통틀어 우리는 사회에서 인간의 긴급성과 이상에 대한 보편성에 대한 변증법적 긍정을 볼 수 있다. 이에 대한 한 가지 증거는 고대 로마가 수행한 사명을 의식의 측면만큼이나 권력의 측면에서도 영원화시킨 사법적 형태의 발전이며, 이는 이미 혁명적으로 가부장제의 도덕적 특권을 평민 대중에게, 그리고 모든 인종의 사람들에게 확장함으로써 실현되었다"고 설명한다.
2. 현대인들과 부부-가족 관계
이 과정에서 두 가지 기능은 가족 자체의 구조에 반영된다. 첫째는 귀족의 이상에서 특권적인 결혼 형태의 전통과 둘째는 기독교가 개인의 절박함에 가져온 신격화이다. 교회는 결혼 유대에서 개인의 자유로운 선택을 가장 중요시함으로써 이 전통을 기독교 윤리에 통합하여 가족 제도가 근대적 구조, 즉 가족이 아닌 결혼을 지배적인 사회적 사실로 만든 비밀 혁명을 향한 결정적인 발걸음을 내딛게했다. 이 혁명은 15세기에 일어났으며, 경제 혁명과 함께 부르주아 사회와 현대인의 심리의 근원이 되었다.
부성 이마고의 쇠퇴 ; 아버지의 이마고의 역할은 대부분의 위대한 인간great men의 형성에서 눈에 띄는 방식으로 파악할 수 있다. 코르네유에서 프루동까지 고전적 진보 시대의 문학적, 도덕적 영향은 주목할 가치가 있다. 19세기 동안 가장 많았던 이데올로기주의자들 그리고 가부장적 가족에 대한 전복적인 비평가들은 그 영향을 가장 적게 받은 사람들이 아니었다.
"나는 소위 가족 유대가 느슨해졌다고 한탄하는 사람이 아니다. 가족이 가장 진보된 형태의 문화적 진보를 통합할 정도로 생물학적 집단으로 축소되었다는 것이 중요하지 않을까? 하지만 나는 부계 이마고의 사회적 쇠퇴에 따른 많은 심리적 결과가 뒤따른다고 생각한다. 이러한 쇠퇴는 사회적 진보가 개인에게 미치는 최악의 영향에 의해 조절된다. 이는 오늘날 경제 불황과 정치적 재앙을 통해 이러한 영향을 가장 많이 받은 집단에서 가장 분명하게 볼 수 있다. 이 사실은 전체주의 국가의 수장이 전통적인 교육에 반대하는 주장으로 공식화하지 않았는가? 이러한 감소는 예를 들어 미국 생활에서 매우 분명한 결혼 수요의 상대적 증가의 결과이기 때문에 부부-가족의 변증법과 훨씬 더 밀접하게 연결되어 있다. "
미래가 어떻든 이러한 쇠퇴는 심리적 위기이다. 어쩌면 정신분석의 출현 자체가 바로 이 위기와 관련이 있을지도 모른다. 가장 고풍스러운 것에서부터 가장 발전된 것, 슬라브 농민들의 마지막 무정부적 집단에서부터 봉건적, 상인적 가부장제, 가장 축소된 형태의 쁘띠 부르주아, 가장 퇴폐적인 형태의 결혼 불안정에 이르기까지 가장 다양한 형태의 가족이 용해되어 있던 국가의 중심지였던 비엔나에서 유대인 가부장의 아들이 오이디푸스 콤플렉스를 발견했다는 것 자체만으로는 천재의 숭고한 위험성을 설명하기에 충분하지 않을 수도 있다. 어쨌든 지난 세기 말을 지배한 신경증의 형태는 가족의 조건과 밀접한 관련이 있다는 것이 밝혀졌다.
이러한 신경증은 프로이트가 처음 발견한 이래로 성격 콤플렉스의 방향으로 진화해 온 것으로 보인다. 그 형태의 특수성과 보편성(대부분의 신경증의 핵심)으로 인해 이것은 우리 시대의 가장 큰 신경증으로 인식되어야 한다. 우리의 경험은 아버지가 부재하든 굴욕적이든, 분열적이든 가짜이든, 어떤 식으로든 항상 결핍된 아버지의 성격에서 그 주요 결정 요인을 찾도록 이끈다. 오이디푸스 콤플렉스 이론에서 설명하는 것처럼 본능적 에너지를 소진시키고 승화의 변증법을 무력화시키는 것은 바로 이러한 결핍이다. 발기 부전과 유토피아 정신은 신경증 환자의 요람을 감시하고 그의 야망을 가두는 사악한 대모이다. 왜냐하면 그가 자신이 들어온 세상에서 기대하는 창조물을 스스로 억누르거나 반란을 제안하는 대상에서 자신의 활동을 인식하지 못하기 때문이다.
