마르셀 라이히라니츠키의 '나의 인생'을 읽으며
비평가는 작가의 작품에 대해서는 가능하면 철처하게, 꼼꼼히 살펴봐야한다. 작가가 자신의 작품에 대해서 말한 것은 무시해서는 안되겠지만, 특별히 진지하게 받아들일 필요도 없다.
하지만 내가 당시에 배운 것이 있다 : 세상에는 비평이 없는 문학은 존재할 수 있지만, 문학이 없이 비평이 존재할 수는 없다는 것이다. 다르게 말하면 : 야만이 있고 난 뒤에야 윤리가 있는 것이고, 시가 있은 다음에 시론이, 문학이 있은 다음에 그에 대한 비평이 있다는 것이다. (Erst kommt das Fressen und dann die Moral, erat dir Poesie und dann die Theorie, erst die Literatur und dann die Kritik)
"비밀이 없는 곳에는 진실도 존재할 수 없다." 아마도 브레히트의 카리스마있는 아우라는 사실 설명할 수도 정의할 수 없는 비밀에 비롯되는지도 모르겠다, 천재의 비밀에 말이다.
그리고 나는 당시에 이미 알고 있었다. : 그에게 계급투쟁이 중요했기에 그가 자신의 생에 동안에 연극에 몰두했던 것이 아니라 그가 그것을 자신의 작품을 위한 동력과 주제로 필요했기 때문에 그것에 몰두했었다는 것을 말이다. 세상을 바꾸는 자로서 브레히트가 연극과 시가 필요했던 게 아니고, 연극인이자 시인인 브레히트가 변혁과 막시즘을 관념적인 기초와 목적으로서 필요했던 것이라고 말이다.
나는 뵐을 통해서 많은 것은 배웠다. 작가와 비평가 사이에 평화, 혹은 더 나아가 우정이라는 것은 비평가가 그 작가의 책에 대해서는 아무런 언급을 하지 않았을 때, 그리고 당사자가 그것을 영구적으로 받아들였을 때 가능하다는 단순한 통찰을 포함해서 말이다.