핵심 역량이란 무엇인가? (9/10)
전략적 아키택쳐 개발하기
이 글은 하버드 비즈니스 리뷰(Harverd Business Review) 지에 1990년 5월과 6월에 프라할라드(C.K. Prahalad)와 게리 하멜(Gary Hamel ) 교수가 개제한 글을 번역합니다. 이 글은 처음으로 핵심 역량 (Core Competence)라는 용어를 사용하여 유명해진 글입니다. 마이클 포터 교수가 산업 내의 기회와 위협을 파악하는 외부 환경 요인 분석을 하는 산업 조직론의 시초라면, 프라할라드 교수는 기업의 역량을 파악하는 내부 환경 요인 분석하는 자원 기반 이론의 시초입니다. 현대의 경영 전략은 어느 한쪽의 편을 드는 것이 아니라 두 가지를 상호 보완적인 관계로 봅니다.
Developing Strategic Architecture (전략적 아키택쳐 개발하기)
The fragmentation of core competencies becomes inevitable when a diversified company’s information systems, patterns of communication, career paths, managerial rewards, and processes of strategy development do not transcend SBU lines. We believe that senior management should spend a significant amount of its time developing a corporate-wide strategic architecture that establishes objectives for competence building. A strategic architecture is a road map of the future that identifies which core competencies to build and their constituent technologies.
대형 복합 기업의 정보 시스템, 의사소통, 경력 관리, 관리적 보상과 전략 개발 프로세스가 전략 사업부의 한계를 초월하지 못할 때 핵심 역량의 분열은 불가피합니다. 우리는 고위 경영진이 역량 구축의 목표를 수립하는 전사적인 전략적 아키택쳐를 개발하는 데 상당한 시간을 투자해야 한다고 믿습니다. 전략적 아키택쳐는 구축할 핵심 역량과 그 구성 기술을 식별하는 미래의 로드맵입니다.
By providing an impetus for learning from alliances and a focus for internal development efforts, a strategic architecture like NEC’s C&C can dramatically reduce the investment needed to secure future market leadership. How can a company make partnerships intelligently without a clear understanding of the core competencies it is trying to build and those it is attempting to prevent from being unintentionally transferred?
제휴로부터 학습하고 내부 개발 노력에 집중하기 위한 자극제를 제공함으로써 NEC의 C&C와 같은 전략적 아키택쳐는 미래의 시장 리더십을 확보하기 위해 필요한 투자를 크게 줄일 수 있습니다. 어떻게 회사가 의도치 않게 핵심역량이 이전되는 것을 막으면서 자신들이 구축하려고 하는 핵심 역량에 대한 명확한 이해 없이 지능적으로 파트너 관계를 구축할 수 있을까요?
Of course, all of this begs the question of what a strategic architecture should look like. The answer will be different for every company. But it is helpful to think again of that tree, of the corporation organized around core products and, ultimately, core competencies. To sink sufficiently strong roots, a company must answer some fundamental questions: How long could we preserve our competitiveness in this business if we did not control this particular core competence? How central is this core competence to perceived customer benefits? What future opportunities would be foreclosed if we were to lose this particular competence?
물론, 이 모든 것은 전략적 아키택처가 어떤 것인지에 대한 질문부터 시작합니다. 답은 모든 회사마다 다릅니다. 그러나 핵심 제품 및 궁극적인 핵심 역량을 중심으로 구성된 기업의 조직 구조를 다시 생각하는 데 도움이 됩니다. 충분히 뿌리내린 체계를 무너뜨리기 위해 기업은 몇 가지 근본적인 질문에 답을 해야만 합니다. 우리가 특정 핵심 역량을 통제하지 못한다면 얼마나 오랫동안 우리가 이 비즈니스에서 경쟁력을 보호할 수 있습니까? 이 핵심 역량이 인지된 고객의 이익에 얼마나 중요합니까? 우리가 이 특정 역량을 잃어버린다면, 어떤 미래의 기회를 놓치게 됩니까?
The architecture provides a logic for product and market diversification, moreover. An SBU manager would be asked: Does the new market opportunity add to the overall goal of becoming the best player in the world? Does it exploit or add to the core competence? At Vickers, for example, diversification options have been judged in the context of becoming the best power and motion control company in the world (see the insert ‘‘Vickers Learns the Value of Strategic Architecture’’).
또한, 아키택쳐는 제품 및 시장의 다각화를 위한 논리를 제공합니다. 전략 사업부 (SBU) 관리자는 질문받을 것입니다. 새로운 시장 기회가 세계 최고의 플레이어가 되기 위한 전체 목표에 부합합니까? 예를 들어, 빅커스는 세계 최고의 전력 및 모션 제어 회사 되기 위해서 다양성 옵션을 판단했습니다. ('비커스는 전략적 건축의 가치를 배웁니다.' 참조)
The strategic architecture should make resource allocation priorities transparent to the entire organization. It provides a template for allocation decisions by top management. It helps lower level managers understand the logic of allocation priorities and disciplines senior management to maintain consistency. In short, it yields a definition of the company and the markets it serves. 3M, Vickers, NEC, Canon, and Honda all qualify on this score. Honda knew it was exploiting what it had learned from motorcycles—how to make high-revving, smooth-running, lightweight engines — when it entered the car business. The task of creating a strategic architecture forces the organization to identify and commit to the technical and production linkages across SBUs that will provide a distinct competitive advantage.
전략적 아키택처는 자원 할당 우선순위를 전체 조직에 투명하게 만들어야 합니다. 그것은 하위 관리자들이 자원 할당 우선순위의 논리를 이해하고 고위 경영진이 일관성을 유지할 수 있도록 도와줍니다. 요컨대, 그것들이 제공되는 시장과 기업의 의미를 규정합니다. 3M, 비커스, NEC, 캐논 및 혼다는 모두 이 점수를 획득했습니다. 혼다는 오토바이를 통해 얻은 지식이 자동차 비즈니스에 진입할 때 도움이 될 것이라는 것을 알고 있었습니다. 전략적 아키택처를 구축하는 작업은 조직이 확고한 경쟁 우위를 제공하는 전략사업부(SBU)들을 가로질러 기술 및 생산의 연계를 식별하고 전념하게 합니다.
It is consistency of resource allocation and the development of an administrative infrastructure appropriate to it that breathes life into a strategic architecture and creates a managerial culture, teamwork, a capacity to change, and a willingness to share resources, to protect proprietary skills, and to think long term. That is also the reason the specific architecture cannot be copied easily or overnight by competitors. Strategic architecture is a tool for communicating with customers and other external constituents. It reveals the broad direction without giving away every step.
그것은 전략적 아키택처에 생명을 불어넣고 관리 문화, 팀워크, 변화 역량, 자원 공유 의지, 독점 기술 보호와 장기 고려에 적절한 자원 할당의 일관성과 관리 인프라의 개발이다. 그것은 특정 아키택처가 경쟁업체에 의해 쉽게 모방될 수 없는 이유입니다. 전략적 아키택처는 고객 및 기타 외부인들과 의사소통하기 위한 도구입니다. 그것은 모든 단계를 거치지 않고 넓은 방향을 보여 줍니다.
정리
대형 복합 기업의 정보 시스템, 의사소통, 경력 관리, 관리적 보상과 전략 개발 프로세스가 전략 사업부의 한계를 초월하지 못할 때 핵심 역량의 분열은 불가피합니다. 따라서, 전사적인 전략적 아키택처를 개발하기 위해 많은 노력을 기울어야 합니다. NEC의 C&C와 같은 전략적 아키택쳐는 미래의 시장 리더십을 확보하기 위해 필요한 투자를 크게 줄일 수 있습니다.
전략적 아키택처는 아키택쳐는 제품 및 시장의 다각화를 위한 논리를 제공합니다. 또한, 자원 할당 우선순위를 전체 조직에 투명합니다. 그것은 하위 관리자들이 자원 할당 우선순위의 논리를 이해하고 고위 경영진이 일관성을 유지할 수 있도록 도와줍니다.
전략적 아키택처는 관리 문화, 팀워크, 변화 역량, 자원 공유 의지, 독점 기술의 보호에 대한 일관성과 관리 체계의 일관성입니다. 경쟁업체가 쉽게 모방할 수 있는 것이 아닙니다. 전략적 아키택처는 고객과 외부인들과 의사소통하는 체계이기도 합니다.
