관세는 핑계가 될 수 없다
글로벌 OEM의 전략에서 배우는 스타트업 로컬라이제이션 전략에 대하여
2025년, 세계의 교역 지형이 조용히 재편되고 있다.
최근 딜로이트가 발표한「트럼프 관세 영향 분석 – 글로벌 OEM 사들의 관세 영향 및 대응 방향」 보고서는 단순히 미국발 보호무역주의 강화의 파장만을 다루고 있지 않는다.
이 자료는 오히려 질문을 전환하여 ‘관세에 어떻게 대응할 것인가’가 아니라, ‘이제 어떤 구조를 갖춰야만 글로벌 시장에 진입할 수 있는가’를 묻고 있다.
이 질문은 당연히 스타트업에게도 똑같이 향한다. 공급망 재편, 현지화율(RVC), 생산거점의 지정학, 그리고 파트너 생태계 내재화라는 네 단어가 이제 창업 문법의 전면에 떠올랐다.
보고서는 일본계 OEM의 대응을 선명하게 데이터로 보여주고 있다.
도요타는 인디애나 공장 증설을 단행했고, 혼다는 멕시코 생산기지를 축소하며 미국 내 생산 비중을 높였다. 공급망 내 부품의 출처는 더 이상 ‘효율성’의 문제가 아니라, ‘통관 요건 충족 여부’를 결정짓는 기술적 변수로 작동한다. 미국이 요구하는 RVC 요건—75% 이상 역내 부가가치 비율, 엔진·배터리의 70% 이상 북미산, 철강·알루미늄의 원산지 증명—등은, 모든 기업에게 구조적 재설계를 강요한다. 단순히 공장을 옮기는 수준이 아니라, OEM 내부의 BOM(Bill of Materials) 단위까지 설계 방식이 바뀌는 것이다. 글로벌 기업에게 ‘생산의 국적’은 이제 회피 가능한 요인이 아닌 것이다.
반면 유럽 OEM은 대응이 느렸다. 메르세데스와 BMW는 일정 부분 관세를 소비자 가격에 전가하는 전략을 택했고, 일부 고급 라인업은 여전히 유럽에서 생산해 수입하는 구조를 유지하고 있다. 하지만 이는 시간 싸움에 가깝다. 미국은 전기차 인프라 확대와 연계해 ‘친환경 부품 내재화’를 압박하고 있고, 이 흐름은 언젠가 유럽산 부품에도 결정적 제약을 가할 것이다. 흥미로운 것은 현대·기아의 사례다. 초기에는 관세 충격을 내부적으로 흡수하며 가격 동결을 유지했고, 이후 2025년 하반기부터 조지아 신공장을 통해 생산 비중을 확대했다. 수익을 일부 희생하더라도 시장 점유율을 유지하겠다는 전략적 선택. 이는 단기적 대응이 아니라, 중장기적 ‘지정학적 내성’을 고려한 결정으로 볼 수 있다.
관세의 충격은 결국 기업 내부의 구조를 드러낸다.
비용 전가가 가능한지나, 현지화할 수 있느냐보다 중요한 건, 이 모든 결정이 가능한 내부 시스템을 갖추고 있는가이다. 딜로이트 보고서에 따르면 글로벌 OEM은 관세 대응을 네 가지 축으로 요약하고 있다. 생산지의 현지화, 소비자 가격 인상, USMCA 규정의 전략적 활용, 그리고 내부 원가 구조의 재편. 그런데 이 네 가지는 ‘전략’이라기보다는 ‘구조’에 가깝다. 실제로 시장 점유율을 지켜낸 기업은 전략적 슬로건을 외친 기업이 아니라, 원가 데이터를 구조화하고 공급망을 수평 분산시킨 기업이었다.
그렇다면 이 질문은 고스란히 스타트업에게도 적용된다.
지금까지 한국 스타트업이 ‘해외 진출’이라 부르던 것의 대부분은 마케팅 채널 확보나 크라우드 펀딩, 그리고 일부 로컬 플랫폼 입점 정도에 그쳤다. 하지만 2025년 이후, 특히 미국 시장을 고려할 경우 ‘진출’은 ‘생산 구조와 통관 체계의 설계 능력’이 없으면 불가능한 전략이다. 반려동물 제품을 수출하려는 브랜드도, 리빙 가전의 글로벌화를 준비하는 하드웨어 스타트업도, 이제는 생산 OEM의 국적, 부품 조달의 경로, 물류창고의 위치까지 설계하지 않으면 아마존 입점조차 쉽지 않을 수 있다.
우리나라 경제 정책의 흐름도 바뀌고 있다. 2024년 중소벤처기업부는 ‘현지화율 기반 글로벌 진출 인센티브’, ‘글로벌 공급망 연계 플랫폼 구축’, ‘FTA 기반 수출 대응 컨설팅 강화’를 핵심 정책 과제로 제시했다. 이전까지는 ‘브랜드 해외 진출’이라는 말로 통칭되던 지원 항목이 이제는 ‘생산지 다변화’와 ‘공급망 최적화’로 이동하고 있다. ‘팔 곳’을 찾아주는 게 아니라, ‘만들 수 있는 구조’를 설계하게 만드는 정책. 한국의 스타트업 생태계가 그에 준비돼 있는지는 여전히 의문이다.
결국 우리가 물어야 할 질문은 바뀌었다.
내 제품은 어디서 만들어졌는가가 아니라, 어디서 만들어졌다고 증명할 수 있는가?
내 브랜드는 미국의 관세·규제·물류 충격에도 공급을 유지할 수 있는가, 그리고 내가 만든 조달 구조는 현지 파트너가 믿고 유통망에 올릴 수 있는 구조인가?
관세는 더 이상 정치적 충격이 아니며, 구조의 내구성을 시험하는 기제다. 진짜 문제는 ‘관세가 높아졌기 때문’이 아니라, ‘그럴 경우 어떻게 설계했어야 하는지’를 준비하지 않았던 것이다.
스타트업에게 글로벌 진출은 더 이상 단순한 마케팅 기술의 영역이 아니다. 그것은 조달의 기술이자, 규제 대응의 시스템이며, 무엇보다 신뢰 가능한 현지 파트너 에코시스템을 선제적으로 확보해 두는 설계의 문제다. 전략이란 결국 구조를 전제로 하지 않으면 존재할 수 없다. 글로벌 OEM의 사례는 그것을 냉정히 보여주고 있다.
이제 스타트업은 자신에게 솔직한 질문을 해보아야 할 것이다.
우리는 정말 글로벌로 진출할 준비가 되어 있었는가?
참고자료
『The Innovator's Dilemma: When New Technologies Cause Great Firms to Fail』, Clayton M. Christensen
『트럼프 관세영향 분석-글로벌 OEM 사들의 관세 영향 분석 및 대응 방향』, 딜로이트 회계법인, 2025.6
『혁신창업 및 기업가정신 생태계 모니터링 사업 보고서 (2022-2024)』, 과학기술정책연구원
『2024년 청년정책 시행계획』, 관계부처 합동, 2024.3
『산업연구원 지역통계 핸드북』, 산업연구원, 2024
Tariffs Are No Longer an Excuse
What the Global OEM Response Tells Us About the Real Requirements of Going Global
In 2025, the world’s trade architecture is quietly but steadily shifting. The latest report from Deloitte—Trump Tariff Impact Analysis: Effects and Strategic Responses by Global OEMs—does not simply track the ripple effects of resurgent U.S. protectionism. Instead, it reorients the question entirely.
It doesn’t ask, “How should companies respond to tariffs?”
It asks, “What kind of structural readiness does it now take to even enter the global market?”
And this question falls, squarely and unapologetically, on the shoulders of startups.
Four terms—supply chain restructuring, localization rates (RVC), the geopolitics of production bases, and embedded partner ecosystems—now define the grammar of going global.
The Deloitte report lays out the adaptive responses of Japanese OEMs with remarkable clarity. Toyota expanded its Indiana plant. Honda scaled down production in Mexico to shift more capacity into the U.S. supply chain. The point isn’t about efficiency anymore. It’s about compliance. The origin of parts now determines not just cost, but whether the product is even allowed to clear customs. The U.S. government’s RVC requirements—75% regional value content, 70% of batteries and engines sourced from North America, documented origin of steel and aluminum—compel firms to redesign at a structural level. Not just factory relocation, but a re-engineering of the Bill of Materials. For global firms, the “nationality of production” is no longer negotiable.
In contrast, European OEMs moved more cautiously. Mercedes-Benz and BMW opted to pass some tariff costs on to consumers, retaining their production centers in Europe, particularly for luxury lineups. But that’s a bet against time. As the U.S. tightens the link between EV infrastructure and localized sourcing, European components will eventually hit a hard wall.
Hyundai and Kia offer a particularly instructive case. Initially, they absorbed tariff shocks internally, choosing to freeze consumer prices. Later in 2025, they expanded domestic production through a new Georgia-based plant. This wasn’t a stopgap—it was a strategic decision to build geopolitical resilience, even at the cost of short-term margins.
Tariffs, it turns out, don’t just affect costs. They reveal structure.
Deloitte frames the global OEM response through four pillars: production localization, price adjustment, strategic use of USMCA provisions, and internal cost restructuring. But these aren’t “strategies” in the traditional sense. They’re infrastructure. The companies that withstood tariff shocks didn’t win with slogans. They won with data, with redesigned procurement logic, and with horizontally diversified supply networks.
That same reckoning now arrives for startups.
Until now, most Korean startups equated “global expansion” with marketing entry points: crowdfunding campaigns, social media ads, partnerships with local marketplaces. But in 2025 and beyond—particularly in the U.S.—none of that will matter unless you also have design control over your production system and compliance logistics. Whether you’re exporting pet accessories or building global home appliances, it’s not just the brand story anymore. It’s about where your OEM is based, where your parts are sourced, and where your inventory is stored. Without that, even listing on Amazon might prove elusive.
Policy is catching up to this shift. In 2024, South Korea’s Ministry of SMEs and Startups announced a pivot: global support programs would now reward “localization-driven expansion,” build “platforms for integrated supply chain networks,” and offer FTA-based consulting as standard practice. The narrative is no longer, “We’ll help you export your brand.” It’s, “We’ll help you build the capacity to manufacture and ship under new rules.”
And that requires a different kind of readiness.
The real questions now aren’t, “Where was your product made?”
They’re, “Can you prove it was made there?”
“Can your supply chain survive a tariff hike or shipping delay?”
“Do your local partners trust your operational structure enough to onboard you at scale?”
Tariffs are no longer geopolitical disruptions. They are stress tests for design resilience. The problem isn’t that tariffs got higher. The problem is that too few prepared for the possibility that they might.
Global expansion is no longer a marketing play. It is a test of procurement fluency, regulatory navigation, and—above all—a measure of whether you’ve built a partner ecosystem before asking for shelf space.
Strategy, we now know, only exists when structure makes it possible.
And the OEMs have made this truth painfully clear.
Now startups must ask themselves, honestly:
Were we ever truly ready to go global?
References
Deloitte Anjin LLC & Deloitte Consulting LLC. (2025, June). Trump Tariff Impact Analysis – Effects and Strategic Responses by Global OEMs. Deloitte Insights.
[Originally published in Korean under the title: Analysis of the Impact of Trump’s Tariffs – Tariff Impact and Strategic Responses by Global OEMs].
GlobalData. (2024). Import share in total vehicle sales in the U.S.
Ministry of SMEs and Startups, Republic of Korea. (2024). 2024 Global Market Entry Policy Direction: Localization-Centric Incentive Strategy.
[Originally issued in Korean as: 2024 Policy Direction for Global Market Entry by the Ministry of SMEs and Startups].
Office of the United States Trade Representative. (2020). United States-Mexico-Canada Agreement (USMCA). Retrieved from https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/united-states-mexico-canada-agreement
