끝나지 않은 스타트업 혹한기, 그럼에도 불구하고
2025년 상반기 한국 스타트업 투자 시장 보고서 리뷰
2025년 2분기, 한국 스타트업 투자통계가 발표되었다.
숫자는 냉정하다. 시장은 여전히 얼어붙어 있으며, 회복의 조짐은 미약하다.
2022년부터 이어진 투자 혹한기는 이제 단순한 일시적 현상이 아닌, 구조화된 장기 국면으로 굳어지는 분위기다. 하지만 그렇기 때문에 지금, 이 통계는 다시 들여다봐야 할 가치가 있다. 숫자 속에는 현재 스타트업 생태계가 어떤 방식으로 작동하고 있는지, 무엇이 줄었고 어디에 쏠리고 있는지, 그 변화의 윤곽이 분명히 드러나기 때문이다.
숫자가 보여주는 불편한 진실
2025년 상반기, 스타트업 및 중소기업 대상 투자(Post IPO 제외)는 총 455건, 2조 2,403억 원 규모로 집계되었다. 이는 전년 동기 대비 건수는 37.6%, 금액은 26.9% 줄어든 수치다. 2분기만 따지면 190건, 9,481억 원으로, 여전히 내리막의 흐름 속에 있다.
이 중 특히 눈에 띄는 건 건수 감소 폭이 금액보다 훨씬 크다는 점이다.
시장은 자금을 줄이는 동시에, 투자 대상을 더욱 까다롭게 고르고 있다는 의미로도 볼 수 있다.
이제 투자자는 단순히 덜 투자하는 것이 아니라, 확신 없는 대상은 아예 거르고 있다.
‘결정하지 않는 투자’가 시장의 새로운 기류다.
기후테크의 부상과 푸드테크의 퇴조
투자 위축 속에서도 일부 분야는 분명히 다른 흐름을 보여주었다. 바이오·헬스케어는 여전히 가장 많은 건수(84건)와 금액(4,291억 원)을 기록하며 1위를 차지했고, 팬데믹 이후 안정적인 투자처로 자리 잡고 있다.
그러나 진짜 변화는 환경·에너지 분야에서 감지된다. 건수는 25건에 불과했지만, 전년 대비 무려 468% 증가하며 가장 높은 성장률을 기록했다. 투자 금액도 2,442억 원으로 전체 3위에 올랐다. 이는 단순히 ESG 트렌드를 넘어, 기후기술 자체가 시장의 ‘다음 유망 분야’로 확실히 떠오르고 있다는 신호다.
반면 음식/외식 산업은 건수·금액 모두 두 자릿수 이상 하락하며 투자자들의 관심에서 멀어졌다. 패션/뷰티 분야는 건수는 줄었지만 금액은 오히려 늘어나는 양상을 보였다. 소수의 괜찮은(?) 기업 중심으로 자금이 몰리고 있다는 뜻이다. 시장은 선택과 집중을 시작했고, 과거처럼 ‘넓고 얕은 투자’는 이제 찾아보기 어렵다.
라운드별 흐름 재편: ‘초기 창업’에 닫히는 문
2025년 상반기 투자 흐름을 라운드별로 살펴보면, 시장은 명확하게 ‘신중한(?) 선택’을 하고 있다.
시드~시리즈A 초기 라운드는 전년 동기 대비 투자 건수가 26.1%, 금액은 33.4% 감소했다. 이는 모든 라운드 중 가장 큰 폭의 감소다. 중기(시리즈BC)와 후기(시리즈D프리IPO) 라운드도 각각 15~20%대의 감소율을 기록했지만, 그 폭은 초기 단계보다 완만했다. 다시 말해, 시장은 여전히 ‘검증된 기업’에는 자금을 투입하고 있지만, 불확실성이 높은 초기 창업에는 점점 투자에 보수적이 되어가고 있는 것이다.
이는 단순한 경기 침체가 아닌, 초기 투자 위축으로 장기적으로는 생태계의 파이프라인 자체가 마를 수 있음을 의미한다. 오늘의 시드투자가 내일의 시리즈A, 모레의 유니콘이 되어야하는데, 이 흐름이 막히면 스타트업 생태계는 유입이 줄고, 엑시트할 모수 자체가 줄어드는 비정상적 구조로 전환될 수 있기 떄문이다.
초기 단계의 생태계는, 온전한 실험과 도전의 공간이다.
이 구간이 좁아지면 창업의 다양성과 혁신 가능성은 현저히 떨어질 수밖에 없고, 결국 이는 생태계의 활력을 구조적으로 저해하는 시그널이 된다.
인공지능 투자, 숫자는 많지만 실체있는 기업은 아직 부재하다
AI 분야 스타트업은 최근의 통계상으로는 압도적인 비율을 차지하고 있다. 2025년 상반기 투자 금액만 보더라도, 전년 동기 대비 74.9% 증가해 3,099억 원에 달했다.
그러나 투자 건수는 오히려 36.9% 감소해 77건에 그쳤다.
이는 자금은 집중되고 있다는 뜻으로 볼 수 있으나, 더 중요한 건 이 자금이 ‘어디로’ 흐르고 있느냐이다.
최근 3년간 정부는 TIPS 프로그램 등 정책을 통해 AI 스타트업에 대규모 예산을 투입했다.
하지만 2024년 졸업을 했어야 하는 기업의 유예 수치를 찾아보면, 졸업요건을 채우지 못한 AI 기업 비율이 눈에 띄게 증가했음을 알 수 있다.
실적 부진의 원인으로는 원천 기술 없이 오픈소스 모델을 단순 변형한 서비스, 기술 인력 부족, 인프라 접근성 문제 등이 복합적으로 지적되고 있으나, 실제로는 기술력 검증 없이 AI라는 키워드만으로 선정된 기업들이 많았다는 점에서, 정책의 실행 기준과 평가 방식에 대한 재설계가 필요하다. 이는 기업만의 문제가 아닌, 투자사와 과제 평가위원의 전문성 부재로 일부 기여했다고도 볼 수 있다.
글로벌 시장과 비교해보면 한국의 AI 기술 역량은 여전히 갈 길이 멀다.
2024년 기준, 한국은 미국 대비 88.9%, 중국 대비 93.3% 수준으로 평가되며, 특히 자국 내 대형 AI 파운데이션 모델 보유율과 GPU 등 인프라 접근성, AI 연구기관과 산업계의 협업 체계에서는 뚜렷한 차이가 존재한다.
지금 필요한 것은 ‘더 많은 AI 스타트업’이 아니라, 기술 내재화 역량을 가진 기업을 선별하고 육성할 수 있는 시스템이다. 형식 중심의 선정보다 기술 실체를 기반으로 한 평가 체계, 졸업 후 지속적인 성과 추적 시스템 마련또한 절실하다. 정책도 투자도, 선정이 아닌 설계로 접근해야 한다.
생태계를 다시 생각하다: 측정 없이는 방향도 없다
측정되지 않는 것은 개선될 수 없고, 비교되지 않는 것은 전략이 될 수 없다.
지금 한국의 스타트업 생태계는 Globalization 단계의 중간 어디쯤에 멈춰 있다.
단순히 많은 기업이 생겼는가보다 중요한 건, 얼마나 성장했고 어떤 성과를 만들었는가이다. 어떤 정책이 효과적이었고, 어떤 기술이 시장과 연결되었는지를 측정하고 비교할 수 있어야 한다. 그것이 벤치마킹의 출발점이다.
투자통계는 단순한 숫자열이 아니라, 생태계의 성숙도를 가늠하는 바로미터 이다. 그리고 그 데이터는 우리에게 생태계 설계의 다음 단계를 말해준다. 다양하고 도전적인 실험이 다시 일어날 수 있도록 ‘입구’를 넓히고, 집중이 반복되지 않도록 ‘선별’ 기준을 정비하며, 생존이 아니라 '출구'와 '확장'이 가능한 구조를 설계해야 한다. 정책은 실행이 가능해하며, 생태계는 연결되어야 한다.
기획재정부의 『2025년 하반기부터 이렇게 달라집니다』보고서를 보면, 중소벤처기업부는 K-스타트업센터(KSC) 확대, 글로벌비즈니스센터(GBC)의 고도화, 딥테크 스타트업 지원 제도 개선 등에 대한 방향성을 제안하고 있다. 하지만 정책은 공표만으로 작동하지 않는다.
창업자가 실제로 접근할 수 있어야 하고, 투자자와 시장, 기술 생태계와 유기적으로 맞물려야 한다. 제도보다 중요한 건 동작 가능성이고, 설계보다 중요한 건 생태계 안착 가능성이다.
이 혹한기 이후의 생태계는 누가 설계할 것인가?
지금의 투자 한파는 아직 끝나지 않았다고 본다. 그러나, 이 침묵 속에서 다음 생태계를 준비하는 이들은 분명히 있다. 환경·에너지 분야의 급부상, AI에서의 옥석 가리기, 그리고 시장 전반의 집중 흐름은 분명히 새로운 방향성을 말하고 있다. 한국 스타트업 생태계가 정말로 성장하려면, 단순한 양적 팽창이 아니라, 실험과 실행, 검증이 가능한 구조가 만들어져야 하며, 그것은 한국 스타트업 생태계 회복의 시작이 될 수 있을 것이다.
참고자료
『2025년 2분기 한국 스타트업 투자통계』, 한국벤처캐피털협회, 2025.07.02
『2025년 하반기부터 이렇게 달라집니다』, 기획재정부, 2025.06.30
『혁신창업 및 기업가정신 생태계 모니터링 사업 제2권』, 과학기술정책연구원, 2024.12
The Winter That Wouldn’t End
: A Mid-Year Look at Korea’s Frozen Startup Frontier
By every metric, Korea’s startup investment market remains stuck in deep freeze. The thaw investors hoped for in early 2025 has yet to materialize. Q2 data confirms what founders already feel: capital is scarce, and confidence scarcer.
But that is precisely why this moment matters. The numbers may be cold, but they reveal where the pressure is building—and where resilience, however faint, still persists.
A Market in Retreat, and the Shifting Shape of Capital
In the first half of 2025, Korea recorded 455 startup and SME investments (excluding post-IPO), totaling ₩2.24 trillion—a 37.6% drop in deal count and 26.9% in capital year-over-year. The deals are not just shrinking—they're retreating faster than the money. What this suggests is a deepening selectivity. “Non-decision investing”—the deliberate withholding of capital—is quickly becoming the default.
Yet not all sectors are responding the same way. Healthcare and biotech remain stable, drawing consistent capital. But the real shift is happening in climate tech: a 468% year-over-year surge in deals, moving ₩244.2 billion into the sector. This is no longer about ESG buzzwords—it’s capital following existential necessity.
At the same time, food and beverage startups saw sharp pullbacks, while fashion and beauty found themselves in a strange split: fewer deals, more money. The market is clearly consolidating around defensible brands, and the spray-and-pray era is over.
But perhaps the most worrisome change lies not in what capital favors, but in what it avoids.
Where Innovation Finds No Door
Seed and Series A investments fell harder than any other stage—down 26.1% in volume, 33.4% in value. Series B and later stages also declined, but less sharply. The message is clear: capital now flows only to the proven. The untested? Left behind.
Without early bets, there are no later wins. The pipeline is narrowing at the entry point. Ecosystems don’t collapse from above. They quietly wither from below—when experimentation can no longer find a home.
Nowhere is this distortion more evident than in artificial intelligence. AI startups in Korea raised nearly ₩309.9 billion in H1 2025, a 75% jump from the previous year. But deal count dropped by 37%. A few firms attracted most of the capital. Yet beneath the surface lies a more fundamental concern.
Despite generous government funding via programs like TIPS over the last three years, many AI startups failed to meet even basic graduation benchmarks in 2024. Too many were chosen for optics, not substance—wrapping open-source models in thin applications, lacking the technical depth or infrastructure to build anything defensible.
This is not simply a startup problem. It is a policy failure, an evaluation failure, and an investment failure all at once. The entire mechanism—from grantmaking to selection panels—needs a rework.
Korea continues to lag behind the U.S. and China in core AI capabilities. There are no domestic foundation models. GPU access is limited. Academia–industry collaboration remains underdeveloped. Measured against its peers, Korea stands at 88.9% of the U.S. level, 93.3% of China’s.
What’s needed is not more AI companies—but better ones. More rigorous selection, stronger post-funding accountability, and a system that rewards actual innovation over narrative. In AI, hype has outpaced substance. That gap must close.
Measurement Before Movement
What isn’t measured can’t be improved, and what isn’t benchmarked can’t be steered.
Korea’s startup ecosystem remains suspended mid-transformation—not fully local, not truly global. We must move past counting new companies. The real questions are: who scales, who solves, and which policies actually produce. Investment statistics, when read correctly, reveal more than trends. They expose the architecture beneath the surface—what is supporting the system, and what is quietly failing.
From Vision to Structure: What Comes After the Freeze
The Korean government has laid out its second-half strategy: expanded Korea Startup Centers, upgraded Global Business Centers, and new support mechanisms for deep-tech ventures. The ambition is real—but ambition isn’t enough.
Policy alone does not shift ecosystems. What matters is what reaches the founder. Can a startup actually access that support? Can investors trust that the infrastructure will hold? Most programs fail not for lack of planning, but because they are not rooted in operational reality.
Execution, not design, is where systems rise or fall. Integration—not vision—is the missing piece.
Still, beneath the surface, a new shape is emerging. Climate tech is gaining momentum. AI is recalibrating. Investment is beginning to flow less into noise and more into signal.
So the question is no longer “When will winter end?” The real question is: “Who will build when the ice finally breaks?”
Korea’s next chapter won’t be defined by headlines or spreadsheets. It will be shaped by systems—systems that reward early risk, enable real execution, and demand results. Recovery isn’t just about more funding. It’s about a structural redesign. And that, above all, requires intent with traction.
References
Korea Venture Capital Association. (2025, July 2). 2025 Q2 Korea Startup Investment Statistics.
Ministry of Economy and Finance. (2025, June 30). Changes Starting in the Second Half of 2025.
Science and Technology Policy Institute. (2024, December). 10th-Year Monitoring Report on Innovation and Entrepreneurship Ecosystem, Volume 2.
