딴지

"열 명의 사람이 있다면 그 중 한 사람은 반드시 당신을 비판한다. 당신을 싫어하고, 당신 역시 그를 좋아하지 않는다. 그리고 그 열 명 중 두 사람은 당신과 서로 모든 것을 받아주는 더없는 벗이 된다. 남은 일곱 명은 이도저도 아닌 사람들이다."

이때 나를 싫어하는 한 명에게 주목할 것인가, 아니면 나를 사랑해주는 두 사람에게 집중할 것인가, 혹은 남은 일곱 사람에게 주목할 것인가? 그게 관건이야. 인생의 조화가 결여된 사람은 나를 싫어하는 한 명만 보고 '세계'를 판단하지.

한때 아들러 심리학 열풍을 일으켰던 기시미 이치로의 「미움받을 용기」의 한 대목이다. 그가 유대교 교리를 끌어와서 하고 싶었던 건, 나를(내가) 싫어하는 사람 맞은편엔 나를(내가) 죽어라 좋아하는 사람도 있어서(그것도 두 배씩이나 많이!) 한쪽(혐오)에만 신경을 쓰다 보면 세상 고달퍼지니 미운 사람은 떡 하나 더 주는 심정으로 달래고 우호적인 사람과는 더 돈독해지도록 애쓰는 영악한 이중 플레이가 필요하다, 뭐 그런 의미로 들린다.

교리나 경전에 등장하는 숫자가 구체성을 담는다기보다 은유나 함축의 의미가 더 짙다는 점을 감안하더라도 인용한 교리에 나오는 숫자놀음이 썩 내키지 않는다. 싫어하는 사람은 한 사람인 반면 좋아하는 사람은 왜 두 사람일까. 혐오보다 우호적 관계가 늘 더 많다고 어떻게 장담할 수 있지? 그 반대의 경우가 없지 말란 법 없다. 만약 그런 곤궁함에 몰린 사람에게 균형감을 유지하라고 팔자 좋게 떠든다면 그가 넙죽 받아들일까? 터무니없는 딴지 내친 김에 하나 더 걸어 보자.

나한테 이도저도 아닌 나머지 일곱 사람은 정말 꿔다 놓은 보릿자루 같은 존재들일까. 호불호의 경계 너머에서 나와는 무관한 채 그들만의 리그에만 몰두하는 무감각한 타인일 뿐일까. 일곱 전부가 무리라면 단 한 사람이라도 꼬셔서 나와의 선린 우호 관계를 맺도록 하면 어떨까. 교리 대로 미운 사람 대 좋은 사람의 비율이 일 대 이라고 했을 때 유리한 환경으로 바뀔 공산이 커(1:3) 인간 관계로 인한 스트레스가 한결 줄어들지 않을까. 그 반대의 경우라면 이 대 이 동수가 됨으로써 기시미 이치로의 표현을 빌자면 '인생의 조화'를 이룬 셈이다. 그러니 싫은 사람을 우호적으로 변화시킬 용기가 안 나고 좋은 사람은 내가 파탄내지 않는 한 그 관계가 이어질 거라는 전제 하에 그 둘의 관계는 현상유지만 하고 이도저도 아니라고 방치해 둔 일곱 사람을 내 사람으로 만들기 위해 일껏 공략하러 다니는 건 어떨까. 열 번 찍어 안 넘어가는 나무 없다는 속담이 그냥 나온 게 아니고 고기도 먹어 본 사람이 안다고 경험이 쌓이다 보면 어느덧 데일 카네기 부럽지 않은 인간관계론의 달인이 되어 있을지 누가 알겠나. 그리만 되면 노회한 보험설계사 부럽지 않다.

(순전히 개인적인 고민인데, 쓸 거리가 궁한 일요일 저녁이 제일 곤혹스럽다. 우연히 옛날 메모장 디비다가 시비거리를 발견하고 야비하게 입가가 찢어지는 내가 가증스럽지만, 어쨌든 오늘도 무사히 글 한 자락 올렸다. 그러라고 하는 사람은 아무도 없지만 '하루 한 편'이라는 내 루틴만은 계속 이어가고 싶다.)