제삼자적 내로남불

'조국 사퇴' 시점에 파울로 코엘료의 <불륜>을 떠올리며

내로남불이라는 단어가 심심치 않게 쓰이는 요즘이다.

검찰은 누구의 편이며, 법무부는 누구의 편인가?

경찰은 누구의 편인가?

정의의 편일까? 약자의 편일까?

그들이 흔히 하는 말처럼 국민의 편이기는 할까?

여기서 간과하면 안 될 것이 있다.

대통령도, 국회의원도, 법관도, 검찰도, 경찰도 모두 국민이다.

언젠가는 그 위치가 위태롭거나 변할 수도 있겠지만 그들의 권력이 문제다.

그렇다고 약자라고 해서 무조건 정의롭고 선할까?

정의, 선, 약자.

그것들의 기준은 모호하다.

너무나도 유명한 <연금술사>를 쓴 파울로 코엘료의 <불륜>이라는 소설이 있다.

마침 내로남불이라는 표현과 딱 맞아떨어지는 <불륜>이라는 소설에서 이런 표현을 했다.

선과 악을 명확히 구분할 수 있는 사람은 소수에 지나지 않는다.

타인의 사건을 두고 로맨스냐, 불륜이냐를 명확히 구분할 수 있을까?

누군가에게 들키지 않았다면 불륜이든 로맨스든 자기 판단에서 끝날 일이다.

그는 불륜을 선과 악이라는 잣대에 비유했지만 어쨌든 타인의 시각에서 본 사건을 기준으로 한다.

나는 선을 그을 수 있는 그 소수에 속하지 못한다.

그렇다면 그 소수에 속하는 사람은 대체 어떤 사람일까?

권력을 장악한 사람일까? 목소리가 큰 사람일까?

파울로 코엘료는 <불륜>에서 이런 표현을 자주 썼다.

어떻게든 되겠지!

조국은 어떤 생각을 하고 있었을까?

그래, 적응되면 뭐든 어떻게 되든 버텨볼 수 있다.

시간이 흐르면 망각할 것이고 아무리 복잡한 일이라도 어떻게든 될 거니까!

하지만 국민은 어떻게든 될 거라 생각하고 수수방관하고 있을 수만은 없었다.

최선을 다 하지 않으면 하지 않은 것과 다르지 않다고 한다.

또한, 행동하지 않는 생각은 죽은 생각이라고도 한다.

행동이란 대체 무엇이기나 할까?

잘못된 방향인지도 모르고 열심히 한다는 게 가장 큰 문제일 수도 있다고 하는데 길잡이는 제대로 하는 걸까?

두 패로 갈라진 집단 안에서도 개인들은 각기 생각의 차이는 분명히 있을 것이다.

어쩌면 옳고 그름이란 것은 명확히 이분화할 수 없을 수도 있다.

나한테는 편식하지 말라면서 아빠는 왜 편식해?
무단횡단은 나쁜 거라면서 아빠는 왜 하는 거야?
지각하지 말라면서 아빠는 왜 항상 늦게 들어와?
아빠는 할머니 말 하나도 안 들으면서 왜 나한테만 엄마 말 잘 들으라고 해?

마지막으로 아이가 했던 말들을 끄집어 본다.

바른 훈육이라 생각하고 아이에게 조언했던 것인데 내 불찰이 보였으니 나의 말에 어떤 신뢰가 갈까?

타인의 행실을 두고 그토록 날카롭게 질타했던 조국, 그를 두고 신뢰할 수 있다고 말할 수 있을까?

내로남불이라는 표현이 전혀 아깝지 않은 인물이라는 생각이 들었다.

타인을 비방할 때는 입술만 열면 되니 매우 쉬운 일이었겠지만 같은 비방이 나를 겨눌 땐 이미 주워 담기 힘든 일이라는 것을 깨우쳤을 것이다.

문제는 이게 조국만의 일이 아니라는 게 통탄할 일이다.