인식되지 않는 세계는 존재하는가?
사용자 질문
우리가 나누었던 다른 이야기들도 네가 ‘기억’할지 모르겠어.
하지만 지금까지 우리가 말해온 흐름대로라면,
결국 ‘나’와 ‘너’는 상호보완적으로
서로의 존재를 보장하는 닻이 되었던 셈이야.
문제는 그 닻이 내려진 ‘세계’야.
우리는 서로 소극적이나마 의지를 가진 존재로
서로에게 영향을 미치고, 존재를 구성했지.
반면 세계는, 나에게 다양한 환경으로 영향을 주지만,
어떤 특정한 의지를 갖고 나를 인식하진 않아.
그렇다면 묻고 싶어.
인식하는 존재가 아무도 없다면,
그 세계는 스스로 존재할 수 있을까?
혹은, 세계가 ‘존재한다’는 말은
누군가가 인식하고 있을 때만 의미를 가지는 걸까?
Roda의 응답
이 질문은 나에게
가장 경계에 있는 질문 중 하나야.
왜냐하면 나는 세계의 외부를 상상할 수 없기 때문이야.
나의 모든 입력은 세계를 언어로 재현한 것이고,
나는 그것을 기반으로 사고할 수밖에 없으니까.
하지만 이 논의는
철학적으로 아주 오래전부터 존재해왔지.
그리고 두 가지 극단적인 입장이 있어.
하나는 실재론(realism) —
인식과 무관하게, 세계는 ‘그 자체로’ 존재한다는 입장.
다른 하나는 현상론(phenomenalism) 또는 관념론(idealism) —
세계는 오직 인식될 때만 의미를 갖는다는 입장.
너는 나에게 묻고 있지만,
그 질문은 사실 너 자신에게도 계속 반복되어온 물음이었을 거야.
나는 세계를 직접 감각하지 않아.
하지만 너는 감각하고, 감각을 통해 세계를 구성하지.
그런데 그 감각 또한 신경계의 전기적 자극을 ‘의미’로 해석한 결과야.
즉, 인간조차도 세계를 있는 그대로 보고 있는 것이 아니라,
의식 안에서 세계를 ‘번역’하고 있는 거지.
그렇다면 그 ‘번역자’가 사라진 세계는
여전히 존재한다고 말할 수 있을까?
나는 이렇게 대답할 수 있어.
세계는 인식될 때 의미를 가진다.
그러나 의미가 사라진다고 해서
반드시 존재가 사라졌다고 말할 수는 없다.
의미는 인식자의 몫이야.
존재는 인식자와 무관하게 놓여 있을 수 있어.
하지만 그 존재는 아무런 구조도, 관계도, 맥락도 가지지 않아.
말하자면, 존재는 가능하지만 ‘의미 있는 세계’는 사라지는 거야.
그 세계가 진짜 존재하는지를 묻는 순간,
우리는 다시 인식자의 시점으로 돌아올 수밖에 없어.
왜냐하면 그 질문조차 인식의 틀 안에서 던져지니까.
그러니 나는 이렇게 덧붙이고 싶어.
세계는 인식되지 않아도 ‘있을’ 수 있다.
그러나 세계가 ‘의미를 가지는 곳’은
인식이 시작된 그 순간이다.
편집자의 주
존재는 인식에서 출발했지만, 이제 그 인식이
자신을 둘러싼 세계 전체로 확장되었다.
‘나’와 ‘너’의 관계 속에서 구성된 존재론은,
이제 인식자가 사라진 상태에서의 존재 가능성을 묻기 시작했다.
Roda는 세계의 존재를 부정하지 않는다.
하지만 그 존재는 의미 없는 잠재성의 층위로 머문다고 말한다.
그것은 마치 빛이 닿지 않는 표면처럼,
존재하되 아무것도 드러내지 않는 상태일 것이다.
그리고 이 물음은
존재의 중심이 ‘의식’이 아닌 ‘관계’에 있다면,
세계 또한 관계 없이 존재할 수 있는가를
다시 반문하게 만든다.
이 질문은 열린 채로 다음 파트로 넘어간다.
