박물관은 중립적이지 않다. 그리고 역사적으로도 결코 중립적이었던 적이 없다. ICOM(국제박물관협의회)은 박물관을 '비영리의 영구적 사회 서비스 기관'으로 정의하지만, 국가나 지역이 박물관을 건립할 때는 필연적으로 특정한 목표와 의도가 투영된다. 이는 박물관이 태생적으로 특정한 경향성을 가질 수밖에 없음을 의미한다.
만약 우리가 박물관의 정의를 다시 논의한다면, '왜 지금 새로운 정의가 필요한가'에 대한 근본적인 물음에서 시작해야 한다. 제국주의 시대에 약탈당한 문화재를 환수하려는 움직임은 지속되어 왔으며, 신생 독립국들의 목소리가 커짐에 따라 이러한 요구는 더욱 가속화될 것이다.
여기에는 약탈 문화재의 본국 송환이라는 복잡한 딜레마가 남는다. 이는 단순한 소유권 이전의 문제가 아니다. 유네스코의 세계유산 개념이 말해주듯, 문화유산은 특정 국가의 전유물이 아닌 인류 공동의 자산이기도 하다. 만약 정치적으로 불안정한 국가로 반환될 경우, 문화재가 파괴되거나 훼손될 위험이 있다면 어찌해야 하는가? 이 경우 무조건적인 반환은 박물관의 제1 원칙인 '보존'에 역행하는 것일 수 있다.
세계는 단일하지 않으며 국가별 지향점 또한 다르다. 결국, 박물관은 결백하지 않다.
Museums are not neutral. Hence never being neutral a museum. As defined by ICOM, is a non-profit, permanent social service institution. However, when a museum is established in a country or a region, there is a goal and purpose for the museum. It does a tendency for a certain aim. If we were going to discuss the definition of a museum, we should talk about why a new definition is needed now. Attempts to retrieve cultural properties(heritage) that were taken away during the colonial era have been ongoing and are expected to increase in frequency as the number of newly independent countries gradually increases.
Then, there remains a complex disputing about whether historically looted cultural heritage should be sent to the original country. This is not simply a matter of sending and no restitution cultural heritage. There is a World Heritage Organization Called UNESCO. This tells us that cultural heritage does not belong to just one country. In countries that are not politically stable, cultural heritage is in a difficult situation to be destroyed or completely preserved. Recovering cultural heritage in this case may not fulfill the role of the museum. The world is variety. The orientation of each country is different. Museums is not innocent as well never been naive.
Now, it is essential to discuss how and method between the countries that want to see own cultural heritage and the countries that have their cultural heritage.