Thinking in Bets(2)

Oaktree 인사이트 - 더 현명한 의사결정을 하는 법

Dec 7. 2023

<사회자>

결과(outcome)와 의사 결정의 질(quality of decision)을 분리하는 아이디어는 당신도 언급하셨고, 메모에서 꽤 많이 인용하신 것으로 알고 있습니다. 이에 대해 어떻게 생각하시나요?

제가 60년 전인 1963년 9월 와튼에 입학했을 때 처음 읽은 책이 C. 잭슨 그레이슨의 <불확실성 하에서 의사 결정하기>였다고 메모의 처음에 말씀드린 바 있습니다. 그 책에서 가장 인상 깊게 읽었던 가장 중요한 교훈은 '결과를 보고 결정의 질을 알수 없다'는 말이었습니다.

잘못된 결정이 성공으로 끝나는 경우가 많습니다. 특히 투자 업계에 종사하는 사람들을 보면 "잘못된 이유 때문에 그 사람이 옳았어"라고 말하는 경우가 많습니다. 그게 바로 그런 의미입니다. 또는 저는 항상 우리 업계

에는 한 번만 옳은 것으로 유명해진 사람들로 가득 차 있다고 말합니다.

한 번 옳았다고 해서 투자자의 의사결정 능력이 뛰어나다고 말할 수는 없습니다. 사실 제가 자주 말하지 않는 또 한 가지는 성공에는 대담함(aggressiveness), 타이밍(timing), 기술(skill)이라는 세 가지 요소가 있다는 것입니다. 적절한 타이밍에 충분한 대담함이 있다면 그다지 많은 기술이 필요하지 않습니다. 하지만 그 차이를 이해해야 합니다.

투자 업계에는 "두뇌와 강세장을 혼동하지 말라(Never confuse brains with a bull market)"는 옛말이 있습니다. 똑똑한지 멍청한지는 모르겠습니다만, 많은 돈을 벌었기 때문에 똑똑한 것일 수도 있고, 참을 수 없는 결과를 초래할 수 있는 큰 위험을 감수했음에도 불구하고 성공했기 때문에 멍청한 것일 수도 있습니다.

그리고 다른 많은 사람들이 그러하듯 여러분도 스스로를 칭찬하는 경향이 있습니다. 따라서 Annie의 말처럼 모든 성공이 자신의 탁월함 때문이고 모든 실패가 자신의 무능함 때문이라고 생각한다면, 단기간에 한 번의 시도나 다섯 번의 시도를 통해 그런 결론에 도달한다면 그것은 잘못된 결론일 수 있습니다. 하지만 여러 번 시도해보고 그 결론이 맞다면 "글쎄, 이 건 잡음이 아니라 현실일지도 몰라"라고 생각하기 시작합니다.

몇 가지 생각이 납니다. 하나는 제가 수년 전, 2012년부터 은퇴한 후에도 여전히 포커를 치던 시절이 기억납니다. 6개월 동안 놀라운 활약을 펼친 새로운 선수가 등장했습니다. 누군가 저에게 다가와서 "저 선수가 지금 세계 최고의 선수라고 생각하지 않나요?"라고 물었습니다. 저는 "글쎄요"라고 대답했죠. 그 사람들은 제가 베테랑인 제가 질투심이나 시기심 때문에 그런 행동을 한다고 생각했던 것 같아요. 그래서 제가 못된 말을 한다고 생각한 것 같아서 "글쎄요, 6개월만으로 는 알 수 없어요"라고 해명했습니다.

하워드가 방금 말한 것처럼 포커에서는 사람들이 대담함을 알아차릴 때까지 한동안은 공격적으로 행동해도 충분할 수 있고, 그 다음에는 공격성에 대응하기 위해 무언가를 하기 시작하기 때문입니다. 그래서 저는 그들에게 "몇 년 후에 다시 돌아와야 합니다. 그들이 어떻게 지내는지 보려면 그 정도의 시간이 필요합니다."라고 답변합니다. 그들은 손해를 어떻게 처리하는지, 어떤 문제를 잘 해결했는지, 상실감을 극복했다면 다시 적응하고 회복하고 있는지 등 몇 년 후에 다시 이야기 하자고 합니다.

하지만 그들에 대해 나쁘게 말하는 것은 아닙니다. 6개월 후 그들이 세계 최고의 선수인지 물어보는데 6개월 밖에 안 된 선수라면 저도 잘 모르겠다는 말입니다. 다만, 사람들은 이를 이해하기 어려워 합니다. 하지만 6개월 동안 모든 대회에서 우승하는 선수를 보면 그러지 않을 수가 없을 거라고 생각합니다. 그래서 우리는 그런 것에 흔들리지 않아야 한다고 생각합니다.

하워드의 말처럼 롱숏 트레이더가 강세장에서 거래하고 있는데 강세장이 꽤 오래 지속된다면 그 사이를 생각해 볼 수 있을 것 같습니다. 그리고 상황이 나빠지기 전까지는 알 수 없습니다. 포커 플레이어가 연패를 당했을 때 어떤 일이 벌어지 는지 보고 싶습니다. 갑자기 상황이 불리하게 돌아갈 때 어떻게 대처할까요?

갑자기 기준금리와 베타가 자신에게 유리하지 않을 때 무엇을 해야 하는지 피드백을 받지 못하기 때문에 그동안 현명하지 못했을 수도 있는 위험을 감수하는 것을 허용하지 않습니다.

<사회자>

두 분 모두 운에 대해 몇 번 언급하셨는데요, 운에 대한 생각과 사람들이 좋은 결과를 얻으면서도 그것이 운이라는 사실을 인정하지 않고 운이 아니라고 생각하여 결정을 내리는 이유에 대해 말씀해 주셨으면 합니다. 그래서 저는 두 분이 운이 얼마나 큰 역할을 하는지 인정하는 것이 얼마나 중요한지에 대해 말씀해 주셨으면 좋겠습니다.

2018년 출간된 제 저서, 'Mastering the Market Cycle'에서 성공에서 교훈을 얻지 못하거나 나쁜 교훈을 얻을 수도 있다고 말했습니다. 성공은 사람들에게 " '나는 할 수 있다. 쉽다. 더 많은 돈으로도 할 수 있고, 다른 분야에서도 할 수 있고, 언제든 할 수 있고, 팀 없이도 할 수 있다'는 생각을 갖게 합니다. 바로 저였어요." 이 모든 것이 끔찍한 교훈입니다. 따라서 중요한 결론을 도출하기 위해서는 테스트 대상에 대한 시험을 거쳐야 합니다. 버핏은 "밀물이 빠져야만 누가 알몸으로 수영했는지 알 수 있다"고 말합니다. 밀물이 한 번도 빠지지 않은 기간을 보면 이 조건은 충족되지 않습니다.

아까 애니가 말한 것처럼 큰 베팅에 성공한 사람은 신문에 사진이 실리거나 게임이나 스포츠에서 공격적인 전략을 구사해 승리하는 사람이라는 말이 정말 재미있었어요. 또는 가장 높은 수익률을 기록한 투자자가 신문에 사진이 실리기도 합니다. 하지만 이 사람은 훌륭한 결정을 내렸지만 실패했다거나 이 사람은 투자 결과가 좋지 않았지만 합리적이었다는 식의 기사는 싣지 않습니다. 그들이 취한 조치가 잘 해결될 것으로 기대했지만 이번에는 그런 일이 일어나지 않았습니다.

그런 기사를 쓰려면 깊이 들 여다보고 "내가 방금 겪은 일의 진실은 무엇이었을까?"라고 말해야 하기 때문에 그런 기사는 절대 쓰여지지 않습니다. 겉으로 드러난 것이 아니라. 애니와 저에게 중요한 책인 <우연에 속지 마라(Fooled by Randomness)>에서 탈렙은 대안적 역사에 대해 이야기했는데, 저는 대안적 역사란 합리적

으로 일어날 수 있었지만 일어나지 않은 다른 일이라고 정의합니다. 그리고 어떤 결정의 질을 평가하기 전에 "글쎄, 결과가 아니라"라고 말해야 합니다. 결정이 내려질 당시 어떤 가능성이 있었나요? 확률은 어땠을까요?"라는 질문을 던져야 합니다.

그리고 그러한 상황에서 의사 결정자는 좋은 결정을 내렸을까요? 운과 실력의 역할에 대해 이야기할 때 저는 100달러를 투자했는데 연말에 200달러를 돌려받았다고 말합니다. 위험했나요? 모르겠습니다. 운이 좋았던 위험한 투자였을 수도 있고, 기발한 아이디어가 돋보였던 확실한 투자일 수도 있습니다. 그리고 어떤 결과가 나올지 알 수 없죠. 그렇기 때문에 애니가 설명한 긴 시험이 필요한 것입니다.

저 또한 대안 역사에 대한 토론을 좋아합니다. 제가 논문을 쓴 주제이기도 하죠. 하워드가 말하는 역사란 실제로 일어나지는 않았지만 일어날 수 있었던 일들을 말합니다. 저는 이러한 역설적 사고가 매우 중요하다고 생각하는데, 역설적 사고(counterfactual thinking)를 잘하려면 두 가지를 이해해야 하기 때문입니다. 하나는 기준 확률(base rate)가 얼마인가요? 기준 확률은 제가 고려하고 있는 상황에서 일반적으로 일어나는 일을 말합니다.

운과 실력을 구분하려고 할 때 기준 확률은 매우 중요하다고 생각합니다. 하지만 역설적 사고가 깊이 들어가게 하는 또 다른 문제는 기준금리의 인과적 요인이 무엇일까요? 그리고 저는 이것이 우리가 하워드의 요점을 되돌아 볼 때 우리가 잃어버린 것이라고 생각합니다.

100달러를 200달러로 바꿨습니다. 그렇다면 그 원동력은 무엇이었을까요? 그것이 정말 중요하기 때문입니다. 확실한 차익거래가 있었다면, 이는 매우 위험한 투자에 전 재산을 걸고 큰 베팅을 한 것과는 매우 다릅니다. 이 모든 것을 종합해 볼때, 실력과 전망을 구분하는 것이 왜 중요한지 한 가지 예를 들어보겠습니다.

(3편에서 계속 됩니다)

우리 모두는 팬데믹이 발생하고 약 6개월에서 1년이 지난 작년까지 벤처 업계에 엄청난 거품이 일어났다는 것을 알고 있

습니다. 이제 우리는 어떻게 하면 운과 실력을 구분할 수 있을지 생각해 볼 수 있습니다. 그래서 40~60배의 배수를 받는 회

사들이 있었습니다. 이는 벤처 업계에서는 매우 이례적인 일이었습니다. 그렇다면 이 가격이 합리적인 가격일까요? 이 가

격이 지속될 것으로 예상되는 가격인가, 아니면 곧 무너질 것으로 예상해야 하는 가격인가? 2년 전에 60배의 배수에 투자

하고 "와, 이렇게 오른 걸 보니 내가 천재인가 보다"라고 생각했을 사람들이 많을 것입니다. 하지만 이제 우리는 무슨 일이

일어나고 있는지 묻고 싶습니다. 그리고

기본적으로 가장 먼저 할 수 있는 일은 기준금리를 살펴보는 것입니다.

이를 통해 레벨을 설정하는 데 도움이 됩니다. 그런 다음 인과관계가 있는 요인이 무엇일까요? 이 회사들은 기본 금리

에서 매우 멀리 떨어진 가격에 거래되고 있습니다. 뭔가 변화가 있었나요? 더 높은 배수를 가질 수 있는 패러다임의

변화가 일어났을까요? 사람들이 이에 대해 생각할 수 있는 한 가지 방법은 월마트와 아마존의 상황, 즉

2001년 두 회사의 차이점은 무엇일까요? 한 곳은 소매업, 다른 한 곳은 온라인 업체였습니다. 패러다임의 변화가 있었다고

말할 수 있습니다. 그렇다면 그 당시를 기준으로 지금 이 배수가 합리적인가? 내가 이 배수에 투자할 의향이 있는가?

그래서 이 세상에서 무엇이 이상하고 무엇이 이상하지 않은지 알아내는 데 도움이 될까요? 그리고 그것은 실제로 우리가

전례를 바꾸고, 조건을 바꾸는 것에 대해 생각할 때 좋은 역설적 사고자가 될 수있는 유일한 방법입니다.

어떻게 되었을까요? 세상은 어떻게 다르게 전개될 수 있었을까요? 이를 통해 우리는 인과적 동인을 파헤칠 수 있습니다.

기술이 거짓말을 합니다.

Anna S

그리고 운의 역할에 대한 대체 역사에 대한 이 논의도 마찬가지입니다. 또한 두 분 모두 여기서 다루셨고, 두 분 모두 상당

히 광범위하게 글을 쓰셨던 불확실성을 받아들이고 알 수 없는 것이 있다는 것을 받아들이는 것, 즉 불확실성을 받아들이

는 것에 대해 생각하게 됩니다. 그래서 저는 도박꾼이든 투자자이든 사람들이 모르는 것이 있다는 것을 받아들이는 것이

왜 그렇게 중요한지에 대해 더 이야기해 주셨으면 좋겠습니다.

Annie D

사실이기 때문에 한 문장으로 대답할 수 있습니다. 정말 그게 다입니다. 좋은 결정을 내리려면 신념이 결정의 근거가 되

기 때문에 자신이 아는 것과 모르는 것에 대한 정확한 평가가 있어야 합니다. 그리고 모든 것을 다 알 수 없다는 것도 사실

입니다. 따라서 이를 받아들이지 못하면 의사 결정의 질이 떨어지게 됩니다.

Howard

네, 시장 사이클 마스터하기에서 미래에 어떤 일이 일어날지 생각해보라고 썼습니다,

대부분의 사람들이 하는 일은 예측에 많은 시간을 할애하는 것입니다. 그것만으로는 충분하지 않습니다. 두 가지가 필요

합니다. 내일의 날씨가 오늘과 비슷할 것이라는 것과 같이 매우 신뢰할 수 있는 예측이 필요하고, 그 예측이 맞을 확률에

대한 판단이 필요합니다.

그리고 우크라이나에서 무슨 일이 일어날지 전혀 예측할 수 없는 상황도 있죠? 전쟁은 언제 어떻게 끝날까요? 그리고 이

것은 내가 행동하는 것이 합리적이라고 생각하는 결정이라고 엄격하게 말해야 합니다. 그리고 이것은 아마도 정보 가치

가 없는 결정일 것입니다. 마크 트웨인이 가장 잘 말했죠. "당신을 곤경에 빠뜨리는 것은 당신이 모르는 것이 아닙니다.

그것은 사실이 아니라는 것을 확실히 알고 있는 것입니다."

예를 들어, 오늘 알바니까지 운전해서 가려면 지도를 꺼내서 길을 묻고 GPS를 켜고 출구를 지나치지 않도록 천천히 운전

할 것입니다. 하지만 내가 길을 안다고 생각하면 길을 묻지 않을 것입니다. 지도를 꺼내지 않을 것입니다. GPS를 켜지 않

고 최대한 빨리 갈 것이고 아마 서너 배는 더 걸릴 것입니다. "내가 틀릴 수도 있지만" 또는 "모르지만"으로 시작하는 문장

은 아무도 곤경에 처한 적이 없습니다. 문제가 되는 문장은 "나는 이러이러한 것이 확실하다"로 시작하는 문장입니다. 왜

냐하면 이 세상에는 확신을 가질 여지가 없기 때문입니다. 그리고 확실하다고 생각하면 너무 많은 돈을 걸게 되는 경향이

있습니다. 그리고 만약 당신이 틀린 것으로 판명되어 부정적인 결과를 얻게 된다면, 당신은 오히려 게임에서 탈락할 수도

있습니다.

Annie D

맞아요. 그래서 하워드가 아주 설득력 있게 지적한 것은 단기적인 결과에 대한 확신과 장기적인 결과에 대한 확신 사이의 차

이입니다. 우리가 운에 대해 생각할 때, 미래를 다른 방식으로 분기하게 만드는 운의 영향은 분명히 더 커지기 때문에 미래

를 향해 나아갈수록 더 많은 가지를 만들 수 있습니다. 하지만 우리가 기억해야 할 중요한 점은 지금부터 한 시간 후에 일어

날 일을 예측하더라도 불확실성을 받아들여야 한다는 것입니다.

따라서 날씨를 예로 들어 6개월 후 특정 날짜의 날씨가 어떻게 될지 예측하기는 어렵습니다. 좋은 기본 요율이 있고 온도 등

에 대한 꽤 좋은 범위가 있지만 그렇게 많이 알지는 못합니다. 하지만 한 시간 후 날씨가 어떨지는 어느 정도는 확실하게 알

수 있습니다. 하지만 우리 모두 예상치 못한 폭풍우에 휩싸인 적이 있습니다.

따라서 단기적으로도 상당한 불확실성이 존재합니다. 그리고 우리가 가진 문제 중 하나는 우리가 예측을 과신하는 것뿐만

아니라 메타적 차원에서 볼 때 예측이 틀렸다는 신호를 미래에 알아차릴 수 있을 것이라고 과신하고 있다는 점입니다. 사실

우리는 그 점에 상당히 취약합니다.

그렇다면 우리가 좋은 결과를 얻었을 때 운의 역할을 경시하는 이유가 무엇일까요? 그것은 우리 자신에 대해 기분이 좋아

지기를 원하기 때문입니다. 우리는 좋은 결과에 대한 주인의식을 갖고 싶고, 우리가 훌륭한 의사 결정권자이며 우리가 하

는 일을 잘하기 때문이라고 생각하고 싶어 합니다. 그래서 이제 우리는 장기적인 예측을 합니다. 애초에 우리는 그 예측에

대해 과신하고 있을지도 모릅니다. 하지만 두 번째 과신은 "미래에 상황이 바뀌면 당연히 마음을 바꿀 수 있겠지"라고 생

각하지만, 실수라는 단어를 제대로 이해하지 못하기 때문에 실수를 인정해야 한다는 동일한 문제에 빠지기 때문에 그렇게

하지 않을 것입니다.

따라서 초기 예측에 대한 확신을 버리고 "지금은 이렇게 믿고 있지만, 향후 상황이 바뀌면 분명히 예측을 바꿀 것이다"라

고 말할 수 있다면 훨씬 더 나은 결과를 얻을 수 있을 것입니다. 제가 생각하는 것 중 하나는 비트코인이 시장 혼란과 상관

관계가 없고 인플레이션에 대한 헤지 수단으로 도움이 될 것이라고 믿고 비트코인에 투자한 사람들을 많이 알고 있다는

것입니다. 당시 저는 비트코인에 투자하지 않았고, 비트코인에 대해 충분히 알고 있다고 생각하지 않았지만, 그들은 똑똑

한 사람들이었습니다. 완전히 불합리한 말은 아닌 것 같았습니다. 저는 그들과 논쟁할 생각은 없었습니다. 그들과 논쟁을

벌일 만큼 충분히 공부하고 싶지 않았거든요.

그러나 그것이 실제로 시장 혼란과 상당한 상관관계가 있고 인플레이션에 대한 좋은 헤지 수단이 아니라는 것이 밝혀졌을

때, 저는 사람들이 매도하는 것을 보지 못했습니다. 제가 본 것은 그들이 논문 크리프를 가지고 있다는 것입니다. 그래서

저는 이것이 좋은 예라고 생각합니다. 많은 사람들이 경험한 것처럼 장기적인 예측을 과신하지만, 세상이 처음에 예측했던

것과 반대로 변할 때 마음을 바꿀 수 있다고 과신하는 것이 바로 이런 예라고 생각합니다.

"이 손님은 현재로서는 제가 가장 잘 아는 손님이고, 저는 최대한 추측을 교육하고 그 교육받은 추측을 바탕으로 좋은 결정

을 내리려고 합니다."라고 말해야 하지만, 그것은 교육받은 추측일 뿐이니 괜찮습니다.

Anna S

이것은 최근에 읽은 글에서 인플레이션이 다음과 같을 것이라고 말한 사람들이 있었던 것을 생각나게 합니다.

일시적이라고 했다가 지금은 "일시적이라는 건 사실 4년 정도라는 뜻이었어요."라고 말하는 사람들이 있습니다.

Howard

이는 시대를 너무 앞서가는 것은 틀린 것과 구별할 수 없다는 오래된 격언을 증명하는 것입니다.

Annie D

네, 맞아요. 예측에 대한 흥미로운 점 중 하나는 사람들이 광범위한 대상 영역을 가진 언어를 좋아한다는 점입니다. 그래서

우리는 어떤 일이 일어날 가능성이 있거나, 일어날 가능성이 있거나, 일어날 것이라고 말하는 것을 좋아합니다. 글쎄요, 일

시적이라는 말은 말씀하신 것과는 전혀 다른 의미입니다. 다소 직관적이지 않을 수 있는 불확실성을 받아들이는 방법 중 하

나는 '가능성'이라는 표현을 쓰지 않고 실제 시점을 예측하는 것이기 때문에 흥미롭다고 생각합니다.

63%라고 가정하고 다양한 예측을 통해 63%라고 하면 63%에 얼마나 가까운 확률로 이런 일이 발생하는지 알아낼 수 있습

니다. 따라서 우리가 가능성이 높다고 말할 때 불확실하다는 것을 알지만 틀릴 수도 있고, 내가 틀릴까 봐 두려워서 내가

말하는 것을 정확하게 전달하고 싶지 않다는 것을 말하는 것과 같습니다.

불확실성이 있다는 것을 이해하지만 그 굴레에서 벗어나려고 노력하는 것입니다. 2024년 11월까지 인플레이션이 해결될

확률이 63%라고 말하는 것이 훨씬 더 낫겠지만, 훌륭한 예측가들은 이렇게 말합니다. 그런 다음 진행 상황에 따라 예측

을 업데이트합니다. 매우 확실하게 들리기 때문에 이상하게 들릴 수 있지만, 인플레이션이 일어날 확률이 몇 퍼센트라고

말하는 것이 아니기 때문입니다. 물론 상한선과 하한선을 설정할 수는 있습니다. 이러한 유형의 예측에 통합하기 위해 할

수 있는 모든 종류의 일이 있습니다. 우리가 하는 일과 모르는 일.

Anna, 만약 개를 키우고 있다면 "당신의 개는 45파운드인 것 같지만 하한선은 10파운드, 상한선은 90파운드로 설정하겠

습니다."라고 말할 수 있습니다. 이렇게 하면 제가 확신하는 바를 어느 정도 정확하게 표현할 수 있습니다. 제가 아는 것

과 모르는 것을 말씀드리는 것입니다. 저는 개에 대해 많이 알고 있고, 개들의 몸무게에 대해 많이 알고 있지만, 여러분의

개 몸무게는 정확히 모른다는 것을 말씀드리는 것입니다. 그리고 저는 이것이 일시적이거나 가까운 장래에 일어날 가능

성이 있거나 일어날 일보다 훨씬 더 유용한 말하기 방법이라고 생각합니다. 저는 가까운 미래가 무슨 뜻인지도 모르겠어

요.

Howard

이 제목 아래에 매우 흥미로운 주제가 하나 더 있는데, 생각해 보면 틀렸다고 할 수 있는 예측은 0% 확률과 100% 확률뿐

입니다. 기상캐스터가 "내일 비가 올 확률이 80%입니다."라고 말했는데 실제로 비가 내렸습니다. 기상캐스터가 맞았다는

뜻일까요? 아니요, 비가 왔다는 의미일 뿐입니다. 어제 비가 올 확률은 거의 모든 가능성이 있을 수 있습니다. 그런데도

Annie D

1%였을 수도 있습니다.

Howard

맞아요, 그런데도 비가 왔어요. 하지만 그가 0이라고 말하면 어디를 봐야할지 알 수 있습니다. 하지만 내가 무슨 일이 일어

날 거라고 했는데 실제로 일어났다면 운이 좋았던 것일 수도 있죠. 안 일어날 거라고 했는데 일어났다고 해서 제가 틀렸다는

뜻은 아니죠. 양쪽을 모두 이해하는 것이 매우 중요합니다. 그런데 애니의 책 제목인 '내기에서 생각하기'는 양쪽 모두에 대

해 생각하게 합니다.

제가 생각하는 대로 일이 진행되면 어떻게 될까요? 그렇지 않다면요?

8~9년 전, 캐롤라이나가 덴버에서 경기를 하고 있을 때 슈퍼볼 아침에 들었던 최고의 멘트입니다. 전직 선수가 나왔어요.

"누가 이길 것 같나요?"라고 물었죠. 그는 "10명 중 8명은 캐롤라이나가 이길 겁니다. 둘 중 하나가 될 수도 있습니다." 정

말 멋진 말이죠. 대부분의 사람들은 어떤 일이 일어날 확률이 80%라는 말을 들으면 "그럼 게임을 할 필요가 있나?"라고

말합니다. 결과는 이미 정해져 있잖아."라고 말하지만, 확률은 그렇지 않다는 것을 알려주는 존재입니다.

Annie D

네, 저는 항상 의사 결정의 질을 보상을 일정하게 유지하고 바람직하지 않은 결과를 얻을 확률을 줄이는 것으로 정의할

수 있다고 말하지만, 바람직하지 않은 결과를 얻을 확률이 5%인 상황에서 의사 결정을 내릴 수 있다면 어떨까요? 그 5%

의 시간을 관찰하게 될 것입니다.

Howard

제 친구가 주사위 놀이에서 말했듯이, "가능성이 없는 일은 항상 일어나고 가능성이 있는 일은 특히 단기적으로 일어나지

않는다"는 말이 있습니다.

Annie D

특히 단기적으로는 더욱 그렇습니다.

Anna S

우리는 사람들이 의사결정을 내릴 때 부딪히는 많은 문제에 대해 논의했습니다. 투자 업계에서든 투자 업계 밖에서든 사

람들이 더 나은 의사 결정자가 되기 위해 할 수 있는 구체적인 일에는 어떤 것이 있는지 두 분 모두 말씀해 주셨으면 합니

다.

Annie D

투자 업계에서 제가 보고 싶은 두 가지가 있다고 생각합니다. 사실 저는 함께 일하는 사람들에게서 이런 일이 일어나는 것

을 보았습니다. 첫 번째는 하워드가 대화 초반에 한 말이 지금 제가 하려는 말과 일맥상통한다고 생각하는데, 한 번 연속으

로 우승한 사람들에 대해 이야기할 때 자신에 대해 매우 높은 의견을 가진 사람들에 대해 이야기할 때였습니다. 그들은 팀

이 필요하지 않다고 생각하죠. 저는 모든 사람에게 팀이 필요하다고 생각합니다. 좋은 의사 결정자가 되려면 의사 결정에

대한 360도 시야를 확보해야 하잖아요? 모든 종류의 다양한 관점이 필요합니다.

우선, 하워드는 제가 가지고 있지 않은 지식을 가지고 있기 때문에 저의 부족한 지식을 채우는 데 도움이 될 것이고, 저는

하워드의 부족한 지식을 채우는 데 도움을 줄 수 있습니다. 하지만 또 다른 한 가지는 하워드가 저와는 다른 방식으로 현장

의 사실을 모델링할 것이라는 점입니다. 저는 하워드와 제가 이야기하는 모든 내용이 우리가 문제에 대해 서로 다른 관점

을 가진 똑똑한 사람들이라는 가정 하에 서로 동의하지 않는 부분을 파고들기를 원하기 때문에 이러한 분산성을 드러내고

싶습니다. 따라서 의사 결정의 질을 높이기 위해 할 수 있는 최선의 방법 중 하나는 실제로 다른 사람들의 의견을 수렴하는

것입니다.

이상하지 않나요? 하워드에게 "네 생각은 어때?"라고 말해야 하는 거 아닌가요? 글쎄요, 상황에 따라 다르죠. 하워드의 의

견을 어떻게 이끌어내느냐에 따라 다르죠. 다 같이 모여서 이야기하는 그룹 환경에서 하워드가 의견을 말하기 전에 제 의

견을 먼저 들은 다음 의견을 말하나요, 아니면 다른 사람들이 말할 기회를 갖기 전에 하워드가 먼저 의견을 말하나요? 이

경우 저는 하워드의 의견을 제대로 이해하지 못합니다.

따라서 의사 결정의 질을 높이기 위해 할 수 있는 가장 좋은 방법 중 하나는 사람들의 의견을 도출할 때, 즉 예측이 어떻게

되는지, 여기서 무엇을 해야 한다고 생각하는지, 적절한 결정은 무엇인지, 어떤 옵션이 있는지, 투자해야 하는지, 투자하

지 말아야 하는지 등 그룹 토론이 아닌 독립적인 방식으로 의견을 도출하는 것입니다. 즉, 팀이나 그룹을 명목상 그룹으

로 전환하는 것입니다. 명목상 그룹은 일반적으로 비동기적으로 독립적으로 정보를 제공하는 그룹입니다.

그런 다음 모든 사람의 의견을 얻었습니다. 하워드도 독립적으로 의견을 제시했고, 애나도 독립적으로 의견을 제시했고, 저

도 독립적으로 의견을 제시했고, 이제 함께 모여서 논의하고, 특히 우리가 동의하는 부분은 이미 신호를 받았기 때문에 무시

하고 동의하지 않는 부분에 대해 이야기합니다. 이것이 바로 여러분이 내리는 결정의 질을 높이기 위해 할 수 있는 가장 중

요한 일이라고 생각합니다.

두 번째로 할 수 있는 일은 미래에 어떤 일이 일어날 수 있는지 생각하여 내 의견을 업데이트해야 하는지, 예측을 업데이

트해야 하는지, 리스크를 넣어야 하는지, 리스크를 빼야 하는지 등 헤지해야 할 일이 무엇인지 생각해보는 것입니다. 그런

것들을 미리 적어두세요. 그런 일이 발생했을 때 이성적으로 대응하기 위해 자신에게만 의존하지 마세요. 그런 것들을 적

고, 팀과 공유하고, 팀과 독립적으로 비동기식으로 작성하고, 어떤 신호가 보이면 어떻게 행동할지 모든 신호에 대해 적어

두세요. 특히 투자 분야에서 이 두 가지를 실천한다면 의사 결정의 질이 높아질 것이라고 생각합니다.

Howard

저는 사람들이 지적으로 겸손한 태도, 즉 "내가 틀렸다면 어떻게 할 것인가?"라고 생각하는 연습을 하는 것이 매우 중요하

다고 생각합니다. 상대방이 옳을 수도 있고 내가 틀릴 수도 있다."라고 생각하는 연습을 해야 합니다. 만약 내가 예상한 대로

일이 진행되지 않는다면 어떻게 될까요? 그 결과는 어떻게 될까요?

대부분의 사람들은 결과와 전망을 모델링하고 그렇게 될 경우의 결과에 대해 생각합니다. 심지어 확률을 할당할 수도 있

지만, 상황이 그렇게 될 수 있는 다른 방법에는 어떤 것이 있는지 엄밀히 따지지는 않습니다. 그럴 확률은 얼마나 될까요?

예상되는 결과는 무엇인가요?

그리고 살아남을 수 없는 결과가 있는지 아닌지에 대한 감각이 있어야 한다고 생각합니다. 애니는 기대치의 중요성에 대

해 언급했는데, 기대치를 계산하는 것은 우리가 가장 먼저 배우는 의사결정 도구 중 하나입니다. 각 결과에 확률을 곱하

면 가중치가 부여된 결과가 나오는데, 이것이 바로 기대되는 결과입니다.

그러나 우선, 아이러니하게도 평균화 과정으로 인해 예상되는 결과는 불가능한 것이 될 수 있습니다.

달성할 수 있습니다. 기대한 결과가 실제 가능한 결과의 집합에 속하지 않을 수도 있습니다. 예상 결과는 매우 좋지만 일부

불리한 상황에서 가능한 결과가 생존할 수 없는 경우 어떻게 해야 할까요? 그러면 어떻게 해야 할까요? 저는 항상 98% 성공

하는 스카이다이버가 되고 싶지 않다고 말하곤 합니다. 그 스카이다이버는 기대치가 매우 높지만 제게는 맞지 않는 역할이

거든요. 그러니 제가 틀렸다면 정말 큰 도움이 되겠죠.

Annie D

그래요 저에게는 스카이 다이빙이 없다고 말하고 싶어요. 저는 고소공포증이 있기 때문에 기대치가 긍정적일 것입니다.

하워드의 말을 따라가자면, 기대값은 가중 평균이기 때문에 가능한 결과 집합에 포함되는 경우는 드뭅니다. 따라서 하워드

와 제가 동전 던지기로 내기를 했는데 하워드가 2대 1로 저를 걸었다면 저는 50센트를 벌었지만 2달러를 벌거나 1달러를

잃게 될 것입니다. 50센트를 얻는 것은 결과의 집합에 포함되지도 않습니다. 따라서 장기적인 관점에서 바라봐야 합니다.

따라서 당연히 우리가 생각해야 할 것은, 그리고 포커 플레이어들이 매우 깊이 생각하는 것은 어떻게 하면 그 기대 가치를

실현하기 위해 베팅할 돈을 확보할 수 있는가 하는 것입니다.

그래서 여기서 무엇이 잘못될 수 있는지 생각하게 됩니다. 바로 여기에서 베팅 사이징에 대한 매우 상세한 질문이 나옵니

다. 특정 핸드에 대한 베팅 크기뿐만 아니라, 포커 게임에 앉았을 때 내가 가진 총 달러의 몇 퍼센트를 이 게임에서 기꺼이

걸 수 있는가? 빚을 지고 있으면 기대 가치를 실현할 수 없기 때문입니다. 따라서 이 두 가지를 좋은 리스크 관리 전략과 결

합하여 변동성이 낮은 베팅인지, 정말 재앙이 될 수 있는 꼬리가 있는지 등을 명확히 파악하고 이를 명확히 생각해야 합니

다. 제 책 제목을 고려할 때 이기적인 태도를 취하는 것은 아니지만, 파멸의 위험이 실제로 머릿속에 떠오르기 시작하기 때

문에 베팅이 무엇인지, 다른 사람에게 베팅할 것인지에 대해 생각하는 것이 정말 중요하다는 데 동의합니다.

Howard

그리고 애니, 전에 말씀하신 베팅에 대해 생각해 봤습니다. 저는 지금 지각변동에 대한 논문을 쓰고 있는데, 포트폴리오의

자산 배분에 큰 변화가 필요하다고 생각합니다. 하지만 지금까지 아무도 저에게 "네 말이 맞아요, 우리는 그렇게 할 겁니

다."라고 말하지 않았습니다. 사실 어떤 사람들은 "가능하긴 하지만 실패할 수도 있다"고 말합니다. 그래서 저는 이렇게 생

각합니다,

저는 대립하고 싶지 않아요. 그런 일이 일어나지 않을 거라는 데 100달러를 걸겠습니까? 저는 그렇게 될 거라고 생각하고

, 당신은 안 될 거라고 생각하죠. 100달러를 걸겠습니까? 이렇게 말할 수도 있겠죠. 2대 1로 맞혀야만 내기를 할게요."라

고 말할 수도 있습니다.

Annie D

맞아요.

Howard

이 경우 내 편이 이길 확률이 낮다고 생각한다는 것은 내 편이 약하다고 생각하는 것입니다. 따라서 의견, 추측, 직감을 베팅

으로 줄이고 이를 구체화할 수 있다면 매우 중요합니다. 애니의 책에서 영감을 받아 시내에서 그녀와 함께 점심을 먹으며 쓴

메모 'You Bet!'을 살펴봤습니다.

Annie D

봉쇄되기 3일 전이었던 것 같아요.

Howard

봉쇄 전 마지막 메모라고 말하려고 했어요. 제가 메모에서 말한 것은 무슨 일이 일어날지 예측하는 것은 쉽다는 것이었습

니다. 실제로 일어나지 않을 수도 있지만, 대부분의 경우 우리 대부분은 일어날 가능성이 가장 높은 일을 알아낼 수 있으며

, 이는 가능성이 얼마나 높은지를 말하는 것과는 다릅니다. 하지만 우리 모두는 아마존이 근본적으로나 주식으로서나 메

이시스를 능가할 것이라고 생각합니다.

지금 나보다 더 잘 알겠지만, 애니, 우리 모두는 필 아델피아가 슈퍼볼에서 우승할 거라고 생각해요. 하지만 그건 어려운 부

분이 아니에요. 어려운 부분은 결과를 예측하지 못하는 것이죠. 매 경기마다 누가 우승 후보인지에 대한 광범위한 합의가 이

루어집니다. 그리고 모든 산업에서 어느 회사가 우위를 점할지에 대한 광범위한 합의가 있습니다. 어려운 부분은 제가 말하

는 '명제'를 평가하는 것인데, 이 명제는 제가 만들어낸 것이 아닙니다.

다시 말해, 필라델피아에 베팅하시겠습니까, 아니면 필라델피아보다 훨씬 못하지만 머니 플레이 팀 중 100대 1의 수익을

얻을 수 있는 팀에 베팅하고 100번 중 2번만 맞히면 엄청난 부자가 될 수 있는 팀에 베팅하시겠습니까? 100번 중 2번만 맞

히면 됩니다. 반면, 일반적으로 제안의 형태 때문에 가장 좋아하는 팀에 베팅하는 경우, 거의 항상 맞아야 앞서 나갈 수 있

습니다. 따라서 이벤트 발생 가능성과 배당률, 보상금, 보상 테이블 등 여러 가지를 고려해야 합니다.

Annie D

다시 한 번 말씀드리자면, 하워드 씨가 말씀하신 대로 100을 걸었다면 마지막 1달러를 걸지 마세요. 왜냐하면 이제 여러분

의 리스크 관리 전략이 달라질 것이기 때문입니다. 100점 만점에 2점을 깨달아야 합니다. 50분의 1의 확률에 도달하는 것

이 매우 중요하다고 생각합니다.

다른 하나는 제가 전에 말씀드린 것처럼 가능성이 있다고 말하지 마세요. 실제 확률을 제시해 주세요. 하워드의 대화에서

나는 지각변동이 일어날 거라고 생각하는데 사람들은 "그건 아닌 것 같아요."라고 말하죠. "좋아요, 그럼 100달러 걸래요

?" 그러면 사람들은 "글쎄요, 2대 1로 저에게 걸어야 할 것 같아요."라고 대답합니다. 이렇게 하면 상대방에게 확률을 강

요하는 셈인데, 이 경우에는 1/3이 될 것입니다. 그래서 그들은 33과 3분의 1이라고 말합니다. 이 베팅이 하는 일이 바로

공정한 시장이라고 믿는 확률을 실제로 식별할 수 있는 명제를 강요하는 것입니다. 제가 2 대 1로 내기를 해야 한다고 하

면, 33%는 그대로 유지되고 66%는 바뀔 것이라고 믿는다는 뜻입니다.

그래서 이런 종류의 언어가 중요하다고 생각합니다. 그래서 실제로 숫자를 매겨서 어떤 것의 확률을 인식할 수 있도록 하

는 것이 정말 중요합니다. 그렇지 않으면 가격을 올바르게 책정하지 않으면 정말 나쁜 베팅을 많이 하게 될 것이기 때문

입니다. 그리고 정말 일어날 가능성이 높은 모든 종류의 일에 베팅을 했다가 가격을 잘못 책정해 결국 손해를 볼 수도 있

습니다. 50 대 1의 배당률에 속아 넘어갈 수도 있죠? 제가 1달러를 걸고 이 1달러로 50달러를 벌 수 있다고 가정해 봅시다

. 그 자체로는 좋은 베팅이 아니며, 이는 확률이 여전히 50분의 1보다 높아야 한다는 의미이기 때문입니다. 합리적인 베

팅이 되려면 2% 이상이어야 합니다.

Howard

사실 이는 제가 복권이라고 부르는 사고방식으로 이어집니다. 비트코인이 50만 달러가 될 거라고요. 50만 달러가 되려면

제 베팅이 성공하려면 2%의 확률이 필요합니다. 따라서 사람들은 종종 낮은 성공 확률에 이끌려 베팅을 하게 됩니다. 하

지만 비트코인이 50만 달러가 될 실제 확률은 0이 될 수도 있고 0.5%가 될 수도 있습니다. 따라서 2%의 확률로 성공할 것

이라는 가정하에 베팅을 한다면 매우 실패할 것입니다. 저는 악마의 옹호를 위해 이 토론에 단도직입적으로 한 가지를 던

져보겠습니다. 여기서 말하는 것은 주관적인 개념, 추측, 직감 등을 정량화하는 것입니다. 추측이나 직감이라고 하면 과

학적이지 않게 들릴 수 있습니다.

하지만 첫째, 어떤 것에 숫자를 붙인다고 해서 그것을 측정한다는 의미에서 정량화했다는 의미는 아닙니다. 그리고 제가

쓴 글 중 하나는 미래에는 위험을 정량화할 수 없다는 것입니다. 위험은 단지 가능성일 뿐입니다. 그리고 숫자를 붙일 수는

있지만, 제가 가장 좋아하는 피터 번스타인의 메모를 인용하기 전에 리스크를 숫자로 줄일 수 있는지 살펴봤습니다.

그리고 우리는 할 수 없습니다.

제가 가장 좋아하는 명언 중 하나는 위대한 투자자인 알버트 아인슈타인의 "계산할 수 있는 모든 것을 계산할 수 있는 것

은 아니며, 계산할 수 있는 모든 것을 계산할 수 있는 것도 아니다"라는 말입니다. 그리고 많은 경우 우리는 주관적인 판

단을 해야 합니다. 우리는 가능성이나 가능성에 대한 감각을 가질 수는 있지만 반드시 숫자를 붙일 수는 없고, 붙일 필요

도 없습니다. 애니가 말한 63%와 같이 우리는 감정을 표현하는 방법으로 숫자를 사용합니다. 하지만 중요한 것은 구체적

인 숫자가 아니라 애니가 "어떤 일이 일어날 확률이 63%인 것 같아요"라고 말한다면 저는 "음, 무슨 말이에요?"라고 대

답할 것입니다.

좋은 기회라고 하네요. 확실하지는 않아요. 압도적으로 가능하지는 않지만 그렇다고 가능성이 희박한 것도 아닙니다. 다른

어떤 결과보다 가능성이 높습니다. 시도해 볼 만한 가치가 있습니다. 이 경우 숫자는 소통을 위한 단어입니다. 반드시 모델

링할 수는 없습니다. 앞서 말했듯이 어떤 일이 일어날 확률을 측정할 수는 없습니다.

여기서 한 가지 더 말씀드리고 싶은 것이 있습니다. 바로 최악의 경우의 개념입니다. 저는 고객사 중 한 곳의 사고 그룹에

속해 있었습니다. 그들은 투자 담당 직원들에게 위기 상황에서도 30% 이상 하락하지 않는 높은 수익률의 포트폴리오를

만들어 달라고 요청했습니다. 그들은 29.6% 하락할 가능성이 있는 포트폴리오와 30.4% 하락할 가능성이 있는 포트폴리

오를 제시했습니다. 물론 조건에 부합하는 첫 번째 포트폴리오를 선택했지만, 29.6% 하락 가능성이 있는 포트폴리오가

30.4% 하락 가능성 포트폴리오보다 더 위험할 확률은 상당히 높았습니다.

둘째, 위기에서 일어날 수 있는 최악의 상황을 말할 때 위기가 얼마나 나쁜지 구체적으로 어떻게 규정할 수 있을까요? "지

난 위기 또는 20세기의 모든 위기의 매개변수 수준의 위기가 발생한다면, 나는 30% 이상의 손실을 보고 싶지 않습니다."

라고 말할 수 있지만, 관계가 유지된다는 가정 하에 그렇게 말할 수 있을 것입니다. 하지만 "위기 상황에서"라고만 말한다

면, 다음 위기가 글로벌 금융 위기의 두 배에 달한다면 어떻게 해야 할까요? 구체화할 수 없고, 사람들은 "최악의 경우 이

렇게 될 수도 있고 저렇게 될 수도 있다"고 말할 수 없죠. 최악의 상황에 대해 무심해지기는 어렵습니다.

Annie D

다시 정량화 얘기로 돌아와서, 주관적인 판단을 정량화하려는 것이라는 설명이 마음에 듭니다. 우리는 이것이 계산기로

계산한 것이 아니라는 점을 이해해야 합니다. 우리가 하려는 것은 내 주관적 판단이 무엇인지 충분히 정확하게 표현하여

당신과 내가 동의하지 않는다는 것을 알아낼 수 있도록 하는 것입니다. 우리가 하려는 것은 우리의 판단에 차이가 있을

때를 알아내는 것입니다. 저는 63%라고 생각해요. 당신은 42%라고 생각하죠. 당연하죠

이것은 주관적인 판단입니다. 객관적이지 않아요. 객관적으로 42%는 아닙니다. 객관적으로 63%는 아니지만, 이 수치는

차이가 있다는 것을 알 수 있습니다. 왜 그런 격차가 발생한다고 생각하는지에 대해 이야기해야 합니다.

제가 사람들이 이렇게 하기를 바라는 이유는 결정을 내릴 때 그 판단이 그 결정에 포함되기 때문입니다. 따라서 내가 한

투자를 다른 투자보다 선택한다는 것은 위험을 고려할 때, 그러나 여기서는 기대 가치에 대해서만 이야기한다고 가정할

때, 투자 A가 투자 B보다 내 목표를 달성하는 데 도움이 될 확률이 더 높다고 생각한다는 것을 의미합니다. 즉, 가능한 결

과의 범위, 발생 확률, 각 결과의 보상 등이 B에 비해 나에게 유리하다고 생각한다는 뜻입니다.

저는 사람들에게 이렇게 말할 수 있습니다. "글쎄요, 제 직감입니다. 제 직감이 이게 옳은 일이라고 말하고 있어요. 이 선

택이 옳은 선택이라고요." 문제는 투자에 들어가기 전에 사전적으로 결정을 검토할 수 있는 방법이 없고, 검토할 수 있는

어떤 대상을 만들지 않았기 때문에 내가 이런 것들에 할당하는 확률은 얼마인가? 내가 생각하는 가장 좋은 투자 수익은

얼마인가? 어쨌든 결정에 포함되는 이러한 것들에 대한 나의 근거는 무엇인가? 제가 명시적으로 밝히지 않는 한 암묵적으

로만 알 수 있습니다. 사전 예방적으로 매우 유용합니다.

하지만 또 한 가지 큰 도움이 되는 것은 회고 기능입니다. 정말 큰 도움이 됩니다. 이 결정이 나에게 불리하게 작용했는지,

유리하게 작용했는지, 내가 내린 결정의 품질은 어땠을까? 저에게 유리했어요. 좋은 결정이었나요, 나쁜 결정이었나요?

저에게 불리하게 작용했습니다. 좋은 결정이었나요, 나쁜 결정이었나요? 이제 이러한 주관적 판단을 명확히 하고, 팀의 다

양한 주관적 판단을 모두 볼 수 있고, 우리가 나눈 대화와 그 결정의 원동력이 무엇인지 알 수 있게 되었으니 이제 되돌아

보면서 '우리가 알았어야 할 것을 놓친 건 아닌가? 베팅 규모에 대해 어떤 논의를 했나? 대안에 대해 어떤 논의를 했을까?"

라고 돌아볼 수 있습니다. 이제는 결과를 보지 않고도 의사 결정의 질을 이해할 수 있는 방법이 생겼으니까요.

저는 이 일을 하는 데 중요한 것이 많다고 생각하지만, 하워드의 말에 따르면

저는 제 주관적 판단을 정량화하여 명확히 하고, 마치 2와 2를 더한 것처럼 제가 말하는 것이 진실이라는 지나친 정확성 문

제에 빠지지 않기 위해 "저는 이 일이 일어날 확률이 63%라고 생각합니다."라고 말할 것입니다. 저는 제 주관적인 판단을

정확한 방식으로 정량화하고, 그 정량화에 대한 일종의 근거를 제시하여 팀의 다른 사람들이 제 범위를 벗어나는지 확인

할 수 있도록 하는 것뿐입니다.

Howard

중요한 것은 그 과정의 끝에 이런 일이 일어날 확률이 X%이고, 이 주식은 나에게 Y의 수익을 안겨줄 것 같고, Z를 베팅해

야 한다는 숫자가 나오면 그 과정의 부정확성을 절대 잊지 말아야 한다는 것입니다.

Annie D

네.

Howard

직감, 추측, 직관에 기반한 프로세스를 취하고 이러한 입력값을 엄격하게 처리하되 입력값의 본질을 잊지 말아야 한다는

것입니다. 제가 시도했던 기사의 정확한 제목은 "숫자로 리스크를 측정할 수 있을까?"였습니다. 분명한 것은 그의 대답은 '

아니오'였습니다. 하지만 그 글에서 인용한 한 구절이 지금 우리가 이야기하고 있는 많은 내용을 요약해 줄 것 같습니다.

G.K. 체스터턴이라는 작가의 글귀입니다. "우리가 사는 이 세상의 진짜 문제는 이 세상이 불합리한 세상이라는 것도, 심

지어 합리적인 세상이라는 것도 아니다. 가장 흔한 종류의 문제는 거의 합리적이지만 완전히 합리적이지 않다는 것입니다

. 삶은 비논리적인 것은 아니지만, 논리적인 사람들에게는 함정입니다. 실제보다 조금 더 수학적이고 규칙적으로 보일 뿐

입니다. 그 정확성은 분명하지만 부정확성은 숨겨져 있습니다. 야생성이 숨어 있습니다. 대부분의 경우 일은 늘 그래왔고

그래야만 하는 것처럼 진행됩니다. 때때로 변화가 있습니다. 우리는 그것을 인식해야 합니다. 가끔씩 미친 꼬리 사건이 발

생하거나 꼬리 너머의 일이 발생하여 상황이 미쳐버리는 경우가 있습니다. 하나의 이벤트가 어떤 극단으로 치달을지 예

측하기는 매우 어렵습니다."

Annie D

제 말이 맞다고 생각합니다. 제가 요약해서 말씀드리고 싶은 것은 대부분의 결과가 1 또는 0으로 정해지는 확률론적 세계

에서 의사결정을 내리는 것은 정말 어렵다는 것입니다. 정말 힘든 일이라고 생각합니다. 축구 경기의 승리 확률은 어느 정

도 정해져 있지만, 결국 한 팀은 이기고 다른 팀은 지지 않죠. 1 또는 0으로 정해집니다. 보험 적용 지역에 비가 올 확률이

30%라고 예측할 수 있습니다. 비가 오거나 오지 않거나 둘 중 하나입니다.

결과는 본질적으로 매우 이분법적인 경향이 있습니다. 일이 일어나거나 일어나지 않거나. 확률적으로 예측하기는 어렵지

만, 일단 1이나 0으로 정해지면 그것이 결정론적이지 않고 확률적이었다는 것을 소급해서 기억하기는 정말 어렵습니다.

우리는 결정론적 사고방식을 가지고 있고, 이길 수도 있고 아닐 수도 있다고 생각합니다. 그렇다면 어떻게 이 문제를 해

결하고 다시 돌아가서 처음에 확률을 구성할 수 있을까요? "일기 예보가 틀렸어"라는 말을 몇 번이나 했나요? 이 말의 진

정한 의미는 일기 예보의 확률이 무엇이든 간에 다른 방향으로 결정되었다는 것입니다.

2016년에 누가 당선될지 예측했던 사람들이 모두 틀렸다고 말했던 기억이 납니다. 제가 마지막으로 확인한 결과 도널드

트럼프가 35% 또는 40%였던 것 같습니다. 저는 사람들에게 "그건 일주일에 월요일, 화요일, 수요일의 절반이 틀린 것과

같습니다."라고 말했죠. 또는 "10구경 총을 가지고 총알 4개를 넣으면 러시안 룰렛을 하는 건가요?"라고 물었습니다. 하

지만 확률을 소급하여 계산하는 것은 매우 어렵습니다. 전향적으로는 괜찮지만 후향적으로는 거의 불가능합니다.

Howard

런던 비즈니스 스쿨에 엘로이 딤슨이라는 교수가 있었습니다. 그는 제가 들어본 것 중 위험에 대해 가장 훌륭한 말을 했

습니다. 그는 "위험은 일어날 일보다 일어날 수 있는 일이 더 많다는 뜻입니다. 가능한 결과의 다양성에서 위험이 발생한

다."라고 말했습니다. 저는 이 말을 제 리스크 메모에서 뒤집어 여러 가지 일이 일어날 수 있지만 실제로는 단 한 가지 일

만 일어난다는 말로 바꾸었습니다.

Annie D

맞습니다.

Howard

여기서 애니의 말은 한 걸음 더 나아갑니다. 여러 가지 일이 일어날 수 있었음에도 불구하고 한 가지 일만 일어났지만, 대

화를 시작한 원점으로 돌아가서 일어날 수 있었던 다른 일은 무엇이었을까요? 상대방이 그럴 거라고 생각한 내가 현명했

나, 아니면 그렇지 않았나 등등? 지난 한 시간 동안 우리가 나눈 이 대화는 정말 정신이 번쩍 들지만 그게 바로 이 대화의

재미입니다. 주관적인 추측을 통해 지혜를 이끌어내는 것은 정말 재미있는 일입니다.

Anna S

이 훌륭한 토론을 마무리하기에 아주 좋은 장소인 것 같습니다. 애니, 하워드, 정말 감사합니다.

Howard

정말 고마워요, 애니.

Annie D

고마워요, 하워드. 고마워요, 애나. 정말 재미있는 대화였어요.

keyword

끄적이기 직업 금융인

한 사람의 배우자이자 한 아이의 아빠. 실물투자 업무를 하는 평범한 직장인입니다. 가끔씩 끄적인 내용들을 공유하며 더 살맛나는 공동체를 꿈꿉니다.

팔로워

작가의 이전글Thinking in Bets (1)Thinking in Bets(3)작가의 다음글