Thinking in Bets (1)
Oaktree 인사이트 - 더 현명한 의사결정을 하는 법
전직 프로 포커 선수이자 베스트셀러 작가, 의사 결정 전문가인 Anni Duke와 Oaktree Capital의 공동 창업자 Howard Marks가 의사결정에 대하여 서로의 생각을 공유한 대담을 소개하려고 한다.
이 대담은 주로 운(luck), 의사 결정의 질(quality of decision), 불확실성(uncertainty) 등에 대한 내용이다. 원문은 아래 링크의 오디오를 참고하시면 되겠다
하워드는 2020년 자신의 집필한 Memo, You Bet!(그는 정기적으로 투자환경 및 전략에 대한 자신의 memo을 발간하는데, 이는 워런 버핏과 같은 투자의 구루들도 참고하는 것으로 알려져 있다)은 애니의 2018년 저서 'Thinking in Bets'에서 일부 영감을 받았으며, 하워드는 최근 Oaktree의 연례 도서 추천 기사에서 이 책을 강조하기도 했다.
Thinking in Bets (by Annie Duke)의 주요 아이디어
기본 개념은 의사 결정, 특히 어떤 일이 일어난 이유를 파악하는 것이 매우 어렵다는 것, 즉 일이 어떻게 진행되는지에 대한 운과 숨겨진 정보의 간섭이 모두 존재한다는 것이다. 다시 말해, 결정을 내릴 때는 전지전능한 존재가 아니기 때문에 알아야 할 모든 것을 알 수 없다. 그리고 결정을 내린 후에는 실제로 관찰되는 결과에 운이 크게 영향 미치고, 따라서 어떤 결과를 얻었지만 그 결과를 관찰하는 데 운이 어떤 영향을 미쳤는지 알 수 없기 때문에 상황을 거꾸로 되돌아보려고 할 때 큰 문제가 발생한다.
그래서 우리는 결과의 질(quality of outcome)과 의사결정의 질(quality of decision) 사이의 관계를 과도하게 긴밀히 묶어두려는 경향이 있다. 이 책의 주요 개념은 불확실성속에서 의사결정을 내리고 있다는 것, 그리고 우리는 이를 받아들이고 어떻게 하면 의사결정의 질을 향상시킬 수 있는지, 의사결정 환경의 불확실성을 고려할 때 관찰한 결과로부터 어떻게 하면 더 나은 학습을 할 수 있는지에 대해 생각해야 한다.
대담 주요 내용
<Howard>
옛말에 "“He had me at hello.”라는 말이 있죠. 책 제목부터 저를 사로잡았어요. 멋진 제목이라고 생각해요. 이 책에서 소개하는 것 처럼 누구나 그렇게 생각해야 한다고 생각해요. 내기처럼 불확실성을 수반하는 일에 대해 생각해야 합니다.
스포츠나 투자에 베팅하려면 불완전한 지식에 대처해야 하고, 운(luck)과 무작위성(randomness)에 의존해야 하며, 약간의 기술(skill)이 뒷받침되어야 합니다. 그리고 이 세 가지 요소의 상호 작용을 이해해야 합니다.
<Annie D>
다음에 누가 제 책에 대해 설명해 달라고 하면, 제가 설명한 것보다 훨씬 더 잘 설명해 주셨으니 매번 하워드에게 넘기고 싶다는 말을 하고 싶어요.
<사회자>
의사 결정의 질이 정확히 무엇을 의미하는지 설명해 주시겠어요?
<Annie D>
기본적으로 우리가 결정을 내릴 때 하려는 것은 우리가 설정한 목표를 향해 나아갈 수 있는 확률을 극대화하는 것입니다. 따라서 여러분의 목표는 저의 목표와 다를 수 있으며, 이는 우리가 목표를 향해 나아가기 위해 노력하기 때문에 여러분에게 좋은 질의 의사결정이 저에게 좋은 질의 의사결정과 다를 수 있다는 것을 의미합니다.
그렇다면 기대 가치(expected value)와 같은 용어를 정확히 계산하는 방법에 대해 생각해 볼 때, 우리는 목표를 향해 평균적으로 나아가고 있을까요? 따라서 우리가 설정한 목표를 향해 나아가고자 하는 상황이라면, 의사 결정의 질은 이를 달성할 수 있는 옵션을 얼마나 정확하게 설명할 수 있는지에 달려 있습니다.
<사회자>
그렇다면 의사 결정의 품질에 대해 생각할 때 의사 결정의 논리와 결과를 어떻게 구분할 수 있을까요?
<Annie D>
단기적으로는 결과(outcome)를 무시해야 합니다. 단기적으로는 운이 너무 많이 작용하거든요. 예를 들어 하워드와 제가 내기를 하는데 하워드가 "동전 던지기 내기를 하겠다"고 하면, 동전이 앞뒷면이 50 대 50이라면 저는 거기에 베팅하는 모든 달러에 대해 50%를 벌게 됩니다. 내가 앞면이라고 했는데 뒷면이 나오면 아무 의미가 없습니다. 만약 동전 던지기를 천 번을 했는데 제가 계속 졌다면, 그 결과에서 하워드가 공정한 동전을 사용하지 않는 것 같다는 결론을 내릴 수 있습니다.
단기적으로는 이러한 것들을 분리하고 우리가 모르는 것이 무엇인지에 훨씬 더 집중해야 합니다. 사실을 어떻게 모델링할까요? 두 사람이 같은 사실을 보고도 아주 다르게 모델링할 수 있습니다. 우리는 자신의 관점을 벗어난 관점에 얼마나 잘 도달하고 있을까요? 우리 자신의 관점은 상당히 편향되어 있고 그러한 정보를 통합하는 경향이 있기 때문입니다. 따라서 분석은 무엇이고, 정량적 작업은 무엇이며, 우리가 얻은 정보에 대해 다른 사람들의 관점을 얼마나 열망하고 있는가? 그렇게 하면 의사 결정의 질이 높아진다고 가정할 수 있지만, 장기적으로 볼 때 그렇게 되려면 꽤 많은 결과가 필요합니다.
이것이 바로 제가 의사결정은 베팅(betting)이라고 강조하는 이유 중 하나입니다. "저것에 베팅하시겠습니까?"라는 질문이 바로 제가 말하는 것과 정확히 일치하기 때문입니다. "글쎄, 이게 정말 얼마나 가능성이 있다고 생각하나? 내가 얼마나 확신할 수 있을까? 내가 모르는 것을 상대방은 알고 있는 걸까?"라고 생각하게 됩니다. 만약 상대방이 나에게 불리한 내기를 하려고 한다면, 내가 고려하지 않은 정보를 가지고 있거나 나와는 다른 방식으로 이 사실들을 모델링하고 있다는 것을 고려해야 합니다." 따라서 단기적인 결과가 특별히 유익하지 않은 상황에서도 의사 결정의 질을 높일 수 있습니다.
(2편에서 계속 됩니다)
