brunch

매거진 생각 짧은 사람의 짧은 생각

라이킷 21 댓글

You can make anything
by writing

C.S.Lewis

계정을 잊어버리셨나요?

by 김팀장 Jul 25. 2022

나는 시원한 마트에 가고 싶다.

시장은 자율에 맡기면 된다.

덥다. 여름이니까.

가고 싶다. 마트에. 더우니까.

별로 안 가고 싶다. 전통시장에. 더우니까.

날이 더워 살짝 정신 나간 듯 하지만 의식의 흐름대로 써보았다.

서 있으면 앉고 싶고 앉으면 눕고 싶은 게 사람이다.

더우면 시원한 곳으로 피하고 추우면 따뜻한 곳을 찾아가는 게 사람이다.

편한 것을 찾아가는 것은 거스를 수 없는 인간의 본능이다.

그리고 그 편안함을 포기하고 불편함을 감수해야 하는 경우는 다음과 같을 것이다.

첫째, 불편함을 감수하면 나에게 이익이 생기는 경우.

둘째, 누군가가 그 불편함을 강요하고 다른 대안을 허락하지 않는 경우.

5~6년 전쯤인가 <터닝 메카드>라는 애니메니션의 인기가 하늘을 찌를 때가 있었다.

평소에는 미니카였다가 변신하면 전투로봇이 되는 '메카니멀'이 등장했던 그 작품은 당시 아이들에게는 엄마, 아빠 이상의 존재였고 그중에서도 주인공격인 '에반'과 '타나토스'는 메카니멀계의 BTS였다.

그 '에반'과 '타나토스'를 마트 지점당 5개 한정으로 판매한다는 소식을 듣고, '이건 놓쳐선 안돼!' 하는 마음의 소리에 응답한 나는 주말 아침 6시부터 마트 정문 앞에 줄을 서러 갔고...

'당연히 내가 1등이겠지.' 하는 마음으로 달려왔을 나보다 앞선, 좋은 아빠를 꿈꾸는 3인방과 그 어렵다는 '처음 보는 남자들끼리 말 트기'를 시전 하며 약 4시간가량의 토크 후에 마침내 '에반'과 '타나토스'를 손에 넣을 수 있었다.

23년쯤 전인가 우리 중대에 예비군 아저씨들이 입소한 적이 있었다.

엄청 더운 여름날 우리는 막사 일부를 아저씨들에게 내어주어야 했지만 그건 참을만했다.

하지만 실내 화장실과 세면실을 예비군 아저씨들에게 통으로 내어주고 우리는 실외에 있는 재래식 화장실과 수도를 이용하라는 중대장과 행정보급관의 지시에는 치를 떨 수밖에 없었다.

아저씨들이 훈련을 받는 며칠 동안 우리는 웬만하면 화장실은 참아야 했고, 종일 땀에 절은 몸을 씻기 위해 어쩔 수없이 부대 내에 누드비치를 열어야만 했다.

온통 남자들만 있는 곳이니 그나마 다행이었지만 부대 정문을 함께 쓰던 죄 없는 옆 부대 아저씨들까지 눈이 썩는 경험을 해야만 했고 예비군 아저씨들도 괜히 미안해하며 중대장과 행보관을 대신해 상처받은 현역들을 위로하느라 밤마다 많은 지출을 하게 됐으니 모두가 피해자였다.

첫 번째 경험은 지금도 입가에 엷은 미소가 지어지는 경험담으로 남아있다.

그 몇 시간의 불편함을 감수한 결실로 아이들은 에반과 타나토스 보유자라는 타이틀을 차지하며 친구들 사이에서 인싸가 될 수 있었고, 나는 나대로 좋은 아빠 노릇을 했다는 뿌듯함을 느낄 수 있었으니 말이다.

아침부터 애썼네, 잘했다는 아내의 칭찬은 덤이었고.

반면에 두 번째 경험은 20년이 넘게 지난 지금까지도 불쾌하고 불편한 경험으로 남아있다.

내가 왜 그런 불편함을 감수해야 하는지 전혀 납득할 수 없는 상태에서 '예비군 아저씨들이 편하게 훈련받는 환경을 만들어준다.'는 실체 없고 측정 불가능한 목표 때문에 모두가 피해를 봤으니 말이다.

이득을 보고 피해를 봤다는 차이도 있지만 두 경우의 더욱 큰 차이는 자율적이냐 그렇지 않느냐일 것이다.

아마도 내가 에반과 타나토스를 위해 줄을 섰던 그날, 내 앞에 더 많은 아빠들이 있어 득템을 하지 못했다고 하더라도 아쉬움은 남았겠지만 그 경험이 불쾌함으로 남아있지는 않을 것이다.

비록 원하는 결과는 얻지 못했지만 어디까지나 자율적인 판단에 의한 행동이었으니까.

실내 화장실을 사용하지 못하게 하는, 내 의사는 단 일프로도 반영되지 않은 상태에서의 행동과는 애초에 출발선부터 다르기 때문이다.

매월 둘째, 넷째 일요일에 대형마트는 문을 열지 않는다.

2012년부터 시작된 규제이니 이젠 익숙해질 만도 한데 아직도 가끔 깜빡하고 허탕 치는 경우가 있다.

모두가 아는 것처럼 대형마트의 영업 규제는 전통시장을 살린다는 명분 하에 시작되었고 소비자의 선택권을 침해한다는 이유로 행정 소송이 제기되었으나 기각되어 지금까지 이어지고 있다.

2015년 11월, 대법원은 대형마트 영업 규제가 영업권을 본질적으로 침해하지 않으며, 공익이 더욱 중요하다는 논리로 기각 결정을 내렸다.

대법원 판결문에서 내세운 논리는 아래와 같다.

대법원은 "건전한 유통질서 확립, 근로자의 건강권 보호 및 중소유통업과의 상생발전 등 규제로 달성하려는 공익은 중대하고 보호해야 할 필요성도 크다"며 "소비자 이용 빈도가 비교적 낮은 심야나 새벽시간 영업만을 제한하는 것이고 의무휴업일도 한 달에 이틀이어서 영업의 자유나 소비자 선택권의 본질적 내용이 침해됐다고 보기는 어렵다"라고 설명했다.

애초에 전통시장이 쇠퇴하고 있는 근본적인 원인에 대한 논의가 부족한 상황에서 대기업이 운영하는 대형마트 때문에 소상공인들의 삶의 터전인 전통시장이 죽어간다는 논리로 시작된 규제였다.

대형마트를 못 가게 막으면 전통시장으로 갈 것이라는 순진한 발상에 더해 대기업은 한 달에 이틀 정도는 영업 안 해도 괜찮다는 말도 안 되는 이유로 시작된 걸 대한민국 최고의 엘리트 집단이라는 대법관들이 전원 적법 판결을 내리며 힘을 실어줬다는 사실에 많은 사람들이 의아해했던 판결이었다.