오리지널 극장 영화의 시대는 끝났다
<케이팝 데몬 헌터스> 싱얼롱 상영회를 보며 든 짧은 생각
출처: 영화 <케이팝 데몬 헌터스>코로나 이후로 오리지널 애니메이션은 극장에서 부진을 겪고 있다. <케이팝 데몬 헌터스> 같이 과감하고 애니메이션풍(애니메 스타일)의 비주얼을 가진 영화는, 특히 이 나라(미국)에서 폭넓은 극장 관객층에게 공감을 얻지 못한다.
케이팝 데몬 헌터스가 극장에서 개봉했다면 지금처럼 성공하진 못했을 거라는 기사 내용 중 일부인데, 저도 이 의견에 동의합니다. 극단적으로 말해서, 이제 순수 오리지널 영화가 극장가에서 성공할 수 있는 시대는 끝났다고 생각하거든요.
출처: 유튜브 채널 <얕은생각 : 영화와 세상 이야기>제가 이전 <어크로스 더 유니버스> 후기 영상에서도 다뤘던 내용인데, '극장에서 영화를 본다'라는 행위에는 엄청난 시간적/물질적 비용이 듭니다. 1만 원 이상의 비용을 내고, 몸을 직접 움직여 극장까지 찾아간 후, 2시간 전후의 시간 동안 옴짝달싹 못 한 채 영화에만 집중해야 하죠. 대자본 미디어 콘텐츠를 볼 수 있는 창구가 극장과 TV, DVD밖에 없던 시절에는 이 비용이 그리 비싼 것이 아니었습니다. 오히려 7천 원가량(당시 가격)의 돈으로 두어 시간을 즐겁게 보낼 수 있는 가성비 취미 중 하나였죠.
출처: 넷플릭스그러나 넷플릭스가 등장하며, 그리고 코로나 시대를 거치며 상황은 완전히 뒤바뀌었습니다. 이제 사람들은 1만 원도 안 되는 고정 비용으로, 극장까지 굳이 찾아갈 필요도 없이, 자유롭게 딴짓하며 수많은 영화를 감상할 수 있게 되었거든요. 보다가 별로면 언제든 꺼버려도 아무 손해가 없고요. 말도 안 되게 낮은 비용과 높은 편의성을 경험한 대중들에게 있어, 이제 극장은 여러 의미로 너무 '비싸'졌습니다. 그러니 아무리 명작이라고, 별점 높다고, 덕후와 평론가들이 극찬해도 이런 말이 나오죠: "넷플 올라오면 보지 뭐"
이런 현실 속에서 극장에 관객들을 유인하기 위해서는, 이 비용을 충분히 낼 만큼의 재미를 보장해 줘야 합니다. 기존 인기 영화의 속편이거나, 인기 프랜차이즈를 소재로 하는 방식이 대표적이죠.
출처: 영화 <데드풀과 울버린>, <인사이드 아웃 2>, <위키드>코로나 이후 글로벌 박스오피스 TOP 10 영화들을 살펴봅시다. 오펜하이머를 제외하고는 전부 속편이거나 인기 프랜차이즈 소재의 작품입니다. 아니면 둘 다이거나요. (바비랑 F1 더 무비가 조금 애매하긴 한데... 이 둘도 두터운 팬층을 보유한 인기 브랜드가 소재라서 제외)
만약 이런 유인 요소를 갖추지 못한 영화들은? 전부 '넷올보'나 '디올보' 되는 거죠... (자체 OTT를 운영 중인 디즈니 영화들은 이 경향성이 더 큰 편입니다. 나중에 디즈니 플러스에 올라갈 확률이 사실상 100%니까요)
출처: 영화 <엘리오>그래서 저는 극장용 영화가 나아가야 할 방향성은 놀이공원 어트랙션과 유사하다고 생각합니다. <새로운 경험>이 아닌 <이미 알고 있는 경험의 확장>을 위한 공간으로써요. 그리고 이러한 변화는 이미 현재진행형이죠 (4DX, 싱얼롱, 응원 상영회 등)
그런 만큼 넷플릭스와 극장이 '경쟁 관계'를 계속 유지할 필요가 있을까-하는 의문도 듭니다. 접근성이 좋은 넷플릭스에서 새롭고 신선한 이야기를 발굴하고, 극장에서는 오프라인의 강점을 극대화한 확장형 콘텐츠를 제공하는 방식으로 얼마든지 협력의 여지도 충분하다고 생각하거든요.
이번 케데헌 싱얼롱 상영회를 통해 넷플릭스와 극장 프랜차이즈의 협업이 매우 성공적으로 이루어지고 있는데 (초기 티켓은 이미 매진돼서 상영 기간 연장이 논의되는 중), 부디 이런 극장-OTT 간 협력 사례가 앞으로도 더욱 많아졌으면 합니다.
그래서 이 이야기의 결론이 무엇이냐 하면...
<케이팝 데몬 헌터스 2>는 극장판으로 갑시다
아, 이건 진짜 된다니까요!!!
