[논문리뷰] 어깨 인공관절, 누구에게 맡겨야 하나
15만명 수술 데이터로 본 펠로우십 수련이 수술결과에 미치는 영향
#어깨수술 #관절치환술 #정형외과수술 #의사선택 #수술성공률 #의료빅데이터 #어깨통증 #어깨질환 #의료전문의 #병원선택 #수술합병증 #환자안전 #의료정보 #건강정보 #의학논문리뷰 #의학연구 #수술전준비 #의료진선택 #어깨재활 #관절수술 #펠로우십 #전문의수련 #의료통계 #의료연구결과 #환자가이드
Harkin, William E., et al. "How fellowship training affects complication rate after shoulder arthroplasty: a nationwide assessment." Journal of Shoulder and Elbow Surgery (2025).
원문: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38944372/
짧은리뷰: https://blog.naver.com/smryuphd/223738052758
개인적 평가
2025년 JSES에서 올해 출판된지 얼마 되지 않은 연구입니다.
저는 정형외과 전문의를 취득하고 견주관절분과에서 1년, 고관절분과에서 반년간 펠로우십을 수료하였습니다. 현재는 주로 견주관절 수술만 하고 있고, 조금 더 전문적인 수련을 받은 사람의 수술 결과가 더 좋다는 미국의 연구 결과입니다. 약 15만명의 환자를 대상으로 분석한 대규모 스터디입니다.
결론적으로, 수술은 "더 전문가에게 받으라" 이런이야기 입니다.
(아무래도, 저는 견주관절 펠로우십을 거쳤기 때문에 논문을 관심있게 읽었고 저의 개인적 편향이 반영되어 있습니다)
연구 배경과 목적
어깨 관절 치환술은 다양한 전문의 수련 배경을 가진 정형외과 의사들이 시행하고 있습니다. 이 연구는 어떤 펠로우십 수련을 받은 의사들이 더 나은 수술 결과를 보이는지 확인하고자 했습니다.
1. 연구 방법
2010년부터 2022년까지 PearlDiver Mariner 데이터베이스를 분석했으며, 총 150,385명의 환자 데이터를 분석했습니다. 의사들은 다음과 같이 세 그룹으로 분류되었습니다:
1.1. 의사 그룹 분류
a. 스포츠의학 펠로우십
b. 어깨/팔꿈치 펠로우십
c. 기타 펠로우십 또는 펠로우십 없음
2. 주요 연구 결과
2.1. 수술 트렌드 변화
스포츠의학과 어깨/팔꿈치 전문의의 수술 비중이 증가 추세를 보였습니다. 스포츠의학은 2010년 대비 11.3% 증가했으며, 어깨/팔꿈치는 2010년 대비 4.2% 증가했습니다.
2.2. 환자 특성
어깨/팔꿈치 전문의가 상대적으로 더 젊은 환자(평균 67.4세)와 동반질환이 더 적은 환자들을 수술했습니다.
2.3. 수술적 합병증 분석
-> 해설: OR(odds ratio)가 1보다 작을수록 가능성이 낮다는 말. 더 좋다는 말.
a. 재입원(Readmission)
어깨/팔꿈치 vs 기타: OR 0.86 (P=.034) -> 어깨/팔꿈치 Fellowship 한 사람의 결과가 좋다는 말
스포츠의학 vs 기타: OR 1.05 (P=.495)
이는 어깨/팔꿈치 전문의 환자들의 재입원률이 14% 더 낮았음을 보여줍니다.
b. 재수술(Reoperation)
어깨/팔꿈치 vs 기타: OR 0.84 (P=.009) -> Fellowship 수료자 결과, 재수술 가능성 낮음. 좋다는 말
스포츠의학 vs 기타: OR 0.86 (P=.008)
두 전문 그룹 모두 재수술률이 유의하게 낮았습니다.
2.4. 특히 주목할만한 결과들
a. 인공관절 탈구(Prosthetic dislocation)
어깨/팔꿈치 그룹이 더 높은 탈구율을 보였습니다:
vs 기타: OR 1.49 (P<.001) -> 가설과 다른 결과, 맨 밑에 추가 부연설명
vs 스포츠의학: OR 1.88 (P<.001) -> 가설과 다른 결과, 맨 밑에 추가 부연설명
b. 수술 후 강직(Postoperative stiffness)
어깨/팔꿈치 그룹이 현저히 낮은 강직 발생률을 보였습니다:
vs 기타: OR 0.74 (P<.001)
vs 스포츠의학: OR 0.73 (P<.001)
2.5. 내과적 합병증 분석
a. 수혈(Transfusion)
가장 큰 차이를 보인 항목으로:
어깨/팔꿈치 vs 기타: OR 0.73 (P<.001) -> 아무래도 더 전문가가 혈관 손상을 덜 시키겠지?
스포츠의학 vs 기타: OR 0.75 (P<.001)
두 전문 그룹 모두 수혈 필요성이 25-27% 더 낮았습니다.
b. 요로감염(Urinary tract infection)
어깨/팔꿈치 vs 기타: OR 0.86 (P<.001) -> 아무래도 수술 시간이 짧아서 그렇지 않을까?
스포츠의학 vs 기타: OR 0.91 (P<.001)
2.6. 전체 합병증률(All complications)
어깨/팔꿈치 vs 기타: OR 0.84 (P<.001)
스포츠의학 vs 기타: OR 0.96 (P=.021)
어깨/팔꿈치 vs 스포츠의학: OR 0.87 (P<.001)
3. 중요한 시사점
a. 어깨/팔꿈치 전문의 그룹이 전반적으로 가장 낮은 합병증률을 보였습니다
b. 단, 인공관절 탈구율은 더 높은 특이한 패턴을 보였습니다
c. 두 전문 그룹 모두 기타 그룹보다 더 나은 결과를 보였습니다
d. 대부분의 내과적 합병증에서는 그룹간 유의미한 차이가 없었습니다
4. 연구의 한계점
a. 후향적 연구의 한계
b. 해부학적 치환술과 역행성 치환술 구분 불가
c. 저수술량 의사들의 데이터 제외
d. 일부 의사들의 수련 정보 확인의 어려움
5. 결론
이 연구는 어깨/팔꿈치나 스포츠의학 펠로우십을 받은 의사들이 더 나은 수술 결과를 보인다는 것을 입증했습니다. 특히 수술량이 많은 어깨/팔꿈치 전문의들이 가장 낮은 전반적 합병증률을 보였습니다. 이는 전문화된 수련과 충분한 수술 경험이 환자 치료 결과에 긍정적인 영향을 미친다는 것을 시사합니다.
부연설명
흥미롭게도, 우리 연구는 어깨/팔꿈치 전문의 환자들이 스포츠의학과 기타 그룹에 비해 수술 후 강직은 더 적었지만, 반대로 탈구율은 더 높았음을 보여줬습니다. 이러한 차이의 정확한 이유는 불명확하지만, 다음과 같은 요인들의 영향일 수 있습니다:
1. 환자군의 차이
2. 임플란트 선택의 차이(해부학적 vs 역행성 전치환술) -> 연구 한계점임.
3. 연부조직 장력과 유리에 대한 선호도 차이
