경성학교 : 사라진 소녀들
때때로는 메타포가 메타포를 뭉개는 아이러니
꽤 신중하지 않았을까. 감독이자 각본가의 입장에서 이 작품은. 그런 만큼 초반부터 끝날 때까지 이 영화엔 역사의 의식과 그를 위한 메타포가 끊임없이 반복된다. 누구든 들어봤을 법한 일제시대의 얘기와 신민 의식. 그것이 이 영화 곳곳에 투영돼 있다.
안타깝게도 많은 사람들이 지적하듯 이 영화는 기대에 못 미친다. 그저 '기대치에 못 미친다'가 아닌 '아예 기대와 다른' 것이 이 영화가 가진 가장 큰 특징이자 단점이다. 왜 이해영 감독은 그런 비틀기를 시도했을까. 도대체 무엇때문이었을까.
직설적으로 말해 이 영화가 남들의 기대처럼 흘러 갔다면 최소한 평균 이상이었을 것이다. 이해영 감독의 빼어난 미장센(이는 촬영감독 덕일지도 모른다), 일본어와 한국어를 오가는 과정에서 생기는 권력에 대한 메타포, 그 자체로도 예쁜 여학생 무리, 거기에 박보영과 박소담이라는 방점. 실제로 중반까지는 이 영화가 그럴싸하면서도 예쁜 영화로 된다.
이 두 배우의 만남을 다시 스크린으로 볼 수 있을까.아마 이해영 감독이 진짜로 하고 싶었던 말은 후반부 전개에 담겨있을 것이다. 뭉개진 역사 속에서 대한민국이 잊고 있는 그것. 그걸 SF적 상상력과 결합했을 때, 혹은 소녀적 감성과 결탁했을 때 다시 한 번 상기할 만한 여운을 노렸을지도 모른다.
그러나 그 거대한 역사적 사실을 포용하기 시작하면서 영화는 완전히 비뚤어져버린다. 은유적 방식을 통해 전달되던 스토리에 역사적 사실과 극적인 상상력이 접목됐을 때 그것은 아무도 감당하지 못하게 특이한 냄새를 풍긴다. 결국 역사가 역사를 집어먹는 이상한 아이러니를 <경성학교>가 보여주는 것이다.
공포영화에 소녀적 감성이란 점에서 유사한 <장화, 홍련>을 생각해보자. 이름에서부터 설화를 따온 이 영화는 정반대로 지금에 있을 법한 심리를 그려내며 마지막까지 있을 법한 얘기로 둔갑시킨다. 그것이 이 영화가 남기는 여운이다. 공포라는 것이 단순히 귀신이나 살인마 등 이질적 존재에게서 오는 것이 아닌, 바로 우리 자신에게서 표출될 수 있다는 것이다.
<경성학교>는 그 점에서 공포영화로서도, 팩션물로서도 실패한다. 여기서 공포는 결국 알 수 없는 미지의 존재로 귀결되고 역사는 송두리째 파괴된다. 만일 <경성학교>가 아예 팩션으로 달렸다면 의외로 시원한 쾌감을 안겼을지 모른다. 그러나 이 영화는 역사적 아픔을 은유로 승화하려 했고, 그것은 우리가 아는 역사보다 도리어 약했기에 이질감을 자아내고 만다.
<경성학교>는 그래서 더욱 아쉽다. 좋은 의도가 살아날 수 없는 영화였기 때문이다. 예쁜 여배우들과 아름다운 미술과 연출로도 그 방법은 통하지 않았다. 영화는 역시 만들어져봐야 알 수 있는 모양이다.
