FIRE의경우, 향후 주식 수익률이 3%에 그친다면?

우리는 은퇴 포트폴리오에 대한 Annual Financial Review를 진행한 바 있습니다.

그런게 결과를 보면서 제가 웃음 짓게 되는 것은, 2018년 6월에 은퇴한 이후 S&P 500이 14.62%의 nominal annualized return(배당금 포함)을 기록했다는 점입니다! Inflation-adjusted basis(인플레이션 조정 기준)로는 10.73%를 기록했습니다. 저희의 은퇴 자금은 안정적으로 보이며, net worth(순자산)는 예상했던 것보다 앞서 있습니다.

하지만 웃고 있음에도 불구하고, 항상 다음과 같은 불안감이 도사리고 있습니다:

* 시장은 시간이 지나면서 mean reversion(평균 회귀)을 보입니다

* 평균 이상의 수익률이 지속된 후에는 반드시 일정 수준의 조정이 있을 것입니다

* Bear market(약세장)은 피할 수 없으며, 향후 몇 년 내에 겪게 될 가능성이 높습니다

* 만약 인플레이션이 계속해서 문제가 된다면, 지출이 증가하지 않을까요?

마치 제 생각을 읽기라도 한 듯, Goldman Sachs는 최근 많은 이들의 눈썹을 치켜 올리게 한 약세 전망을 내놓았습니다. Investopedia의 이 기사에 인용된 바와 같이, GS는 다음과 같이 전망하고 있습니다:

"향후 10년간 S&P 500의 연간 수익률은 3%에 그칠 것이며, 인플레이션을 감안하면 1%에 불과할 것입니다."

실로 걱정되는 전망이 아닐 수 없습니다. 물론 이는 또 하나의 은행이 내놓은 쓸모없는 예측일 수 있지만, 만약 그들의 예측이 맞다면 어떨까요?

만약 주식이 향후 10년간 3%의 수익률만을 기록한다면 어떨까요?

이러한 우려를 더욱 강화시키는 것은 Vanguard가 12월에 내놓은 유사한 전망으로, 향후 10년간 US Equities의 성장률을 3-5%로 전망했다는 점입니다.

조기 은퇴자로서, 우리는 이에 대해 어떻게 대응해야 할까요? 시장 상황과 관계없이, 우리의 자금이 우리보다 더 오래 지속될 수 있도록 하기 위해 취해야 할 조치들이 있을까요?

오늘은 "만약 주식이 3%만 상승한다면 어떻게 될까?"에 대한 제 생각을 나누어 보고자 합니다...

What If Stocks Only Rise 3%

기록을 위해 말씀드리자면, 저는 Goldman Sachs와 Vanguard의 전망이 아마도 맞을 것이라고 생각합니다. 그렇지난 이에 대해 크게 걱정하지 않는다는 것입니다.

몇 퍼센트 정도의 오차는 있을 수 있겠지만, 지금까지의 상승세를 고려하면 향후 낮은 수익률을 예상하는 것이 현실적입니다. Mean reversion(평균 회귀)은 분명한 현상이며, 시장이 앞으로의 은퇴 생활 6년 동안 계속해서 15%의 수익률을 기록할 것이라고 생각하는 것은 순진한 생각일 것입니다.

장기간의 낮은 수익률은 전례가 없는 일이 아닙니다.

S&P 500은 '잃어버린 10년'이라 불리는 2000년부터 2009년 동안 -0.72%의 마이너스 수익률을 기록했습니다.

이 수치는 편리한 계산기에서 확인한 것입니다. 아마도 많은 분들이 그 10년을 이미 잊으셨을 것 같네요, 그렇지 않으신가요? Ben Carlson 덕분에 제가 가장 좋아하는 차트를 보면, 같은 기간 동안 "Large Cap"은 상위 3위 안에 단 한 번도 들지 못했습니다(사실, 전체 10년 동안 6위 이상을 기록한 것은 단 한 번뿐입니다).

우리 모두는 최근의 성과에 집중하여 리스크를 왜곡하게 되는 Recency Bias(최근성 편향)의 영향을 받기 쉽습니다. 같은 계산기를 사용해 보면, S&P 500이 2015년부터 2024년까지 13.56%의 수익률을 기록했음을 알 수 있으며, Large Cap이 관련 자산 수익률 표에서 상위 부문을 지배하고 있습니다.

10년의 차이가 이렇게나 큰 변화를 만들어내는군요, 그렇지 않습니까?

그럼 이제 Goldman Sachs의 전망이 맞다고 가정해 보겠습니다. "만약 주식이 3%만 상승한다면 어떨까요?"라고 자문해 봅시다. 실질적으로, 우리의 미래는 2015-2024년 차트보다는 2000-2009년 차트에 더 가깝다고 말씀드릴 수 있겠습니다.

제게는 이것이 합리적으로 보입니다. 비관적이거나 우울한 것이 아니라, 그저 현실적인 관점일 뿐입니다.

영원히 상승하는 것은 없습니다.(마찬가지로, 영원히 하락하는 것도 없습니다 - 다음 bear market에서 이 점을 기억하시기 바랍니다)

Mean reversion(평균 회귀)에 대해 좀 더 깊이 생각해보면, 그리 나쁘지만은 않습니다. 물론 S&P 500이 10년간의 초과성과 후에 조정을 받을 수 있다는 의미이기도 하지만, 동시에 저조한 성과를 보였던 자산군들이 이제 빛을 발할 차례라는 의미이기도 합니다.

미래를 볼 수만 있다면, 이 포트폴리오 관리가 훨씬 쉬워질 텐데 말입니다.

그래서... 어떻게 해야 할까요?

다음 5가지 사항을 고려해 보시기를 권해드립니다:

5 Things To Always Remember (Especially Now)

우리 모두는 미래를 알 수 없으며, 앞으로도 그럴 것입니다. 그럼에도 불구하고, 우리는 항상 개인 재무의 5가지 원칙을 명심해야 합니다. 이러한 원칙들은 시장 상황과 관계없이 건전한 원칙들입니다. 특히 시장이 수년간 평균 이상의 수익률을 기록한 지금, 이 원칙들은 더욱 중요한 의미를 가집니다.

1. 자산 다각화(Asset Diversification)의 힘

은퇴를 위한 포트폴리오를 준비할 때, 우리는 리스크를 완화하기 위해 자산을 분산해야 합니다. 만약 포트폴리오에 의존해 지출을 충당하고 계신다면, 다음 bear market이 왔을 때 어떻게 대처하시겠습니까?

주식에 너무 많이 투자하고 계시다면, 시장 하락 후 주식을 매도해야 하는 상황에 처할 수 있으며, 이는 sequence of return risk(수익률 순서 위험)에 노출될 수 있습니다.

현금, 채권, 그리고 대체자산(REITS, commodities 등)을 포함한 더 폭넓은 자산군으로 분산 투자하는 것이 매우 중요합니다. 은퇴자들의 일반적인 자산 배분은 주식 60% / 채권&현금 40%이지만, 자산 배분은 개인의 구체적인 필요와 리스크 감내도에 따라 결정되어야 합니다. 저희도 연간 재무 검토의 일환으로 Asset Allocation(자산 배분)을 업데이트하고 있으며, 여러분도 그렇게 하시는 것이 좋습니다. 이는 포트폴리오 관리의 중요한 요소이며 은퇴 계획의 핵심 지점입니다.

자산 배분을 고려할 때 한 가지 방법은 "Time Segmentation(시간 분할)" 접근법입니다. 이는 자금이 필요한 시점에 따라 다양한 자산군에 배분하는 방식으로, 제 Bucket Strategy Series(버킷 전략 시리즈)에서 자세히 다루고 있습니다. 예를 들면:

* 현금: 향후 1-3년의 지출을 커버

* 채권: 4-7년차 지출을 커버

* 주식: 7년 이후의 지출을 커버

이러한 단순화된 예시는 Real Estate(REITS)나 commodities와 같은 "Alternative(대체)" 자산에 대한 소규모 투자로 보완될 수 있습니다. 주식이 하락할 경우, 현금이나 다른 자산군을 상대적 성과에 따라 인출함으로써 sequence of return risk를 완화할 수 있습니다.

2000-2009년의 수익률 표를 돌아보면, 분산 투자 접근법을 통해 해당 기간 동안 좋은 성과를 보였던 자산군들(REITS, 해외 주식, 채권)에 일부 투자할 수 있었을 것이며, 이를 통해 은퇴 생활 비용을 충당할 수 있었을 것입니다.

Bucket 2에서 사용되는 채권에 대해 마지막으로 한 가지 말씀드리고자 합니다. "채권 래더 구축 방법"에서 제가 작성했듯이, 저는 제 채권 보유분 일부를 채권 래더로 재구성했습니다. 이를 통해 채권 뮤추얼 펀드가 노출되는 금리 리스크를 제거했습니다. 현재 저희는 2030년까지(일부는 2033년까지) 만기가 정해진 채권으로 연간 소득 필요액의 약 50%를 보유하고 있는데, 이는 향후 8년간 평균 이하의 주식 시장 성과에 대한 불안감을 줄여줍니다. 래더의 일부 "단계"는 TIPS로 보유하고 있으며(2028 iShares IBIE 펀드), 이는 인플레이션 리스크도 줄여줍니다.

이를 통해 채권 만기가 다가올 때 Bucket 1의 현금을 인출할 수 있으며, 채권으로부터 언제 얼마만큼의 "보충" 현금이 사용 가능할지 정확히 알 수 있습니다. 주식이 계속해서 좋은 성과를 보인다면, 채권 단계를 쉽게 미래 연도로 "롤오버"하고 주식 매도를 통해 현금을 보충할 수 있습니다.

선택권을 갖는 것은 좋은 일이며, 자산 분산화는 이러한 선택권을 만드는 방법입니다.

2. Home Market Bias(자국 시장 편향)를 주의하세요

우리 모두는 분산 투자 포트폴리오 유지라는 목표에 반하는 자국 편향의 위험을 가지고 있습니다. 이 기사에서 언급된 바와 같이 "미국 주식은 전 세계 시장의 약 60%를 차지하고 있지만, 미국인들은 자신의 포트폴리오의 85%를 국내 주식에 투자하고 있습니다." 자산군 간의 분산 투자뿐만 아니라, 지역적 분산도 필요합니다. 많은 이들이 S&P 500에 포함된 많은 기업들이 이미 글로벌하게 분산되어 있어 보호받고 있다고 주장합니다.

저는 더 의도적인 접근법을 선호하여, 분산 투자 목표를 달성하기 위해 특정 종목들을 보유하고 있습니다. 예를 들어, 제 주식 포지션의 약 30%를 VFSAX(Global Small Value)와 VTIAX(Global Large Cap)에 보유하고 있습니다. 해외 투자 비중을 독립된 펀드로 보유함으로써 리밸런싱 과정에서 더 좋은 성과를 보인 펀드를 매도할 수 있는데, 이는 S&P 500 펀드를 통해서만 해외 투자를 했다면 어려웠을 것입니다.

해외 주식이 수년간 국내 펀드보다 성과가 낮았지만, 저는 그것에 대해 괜찮게 생각합니다. 해외 펀드의 포지션(그리고 목표 자산 배분 비율)을 유지하면서 국내 펀드 매도(승자 매도)를 통해 현금 버킷을 보충해 왔습니다. 이것이 바로 분산 투자 포트폴리오의 핵심입니다. 만약 "mean reversion(평균 회귀)"이 타당한 이론이라면, 향후 어느 시점에서 해외 주식이 국내 주식보다 더 좋은 성과를 낼 수 있을 것으로 예상되며, 그때 해외 펀드를 매도하여 현금을 확보하고 국내 보유분을 유지할 수 있을 것입니다.

앞서 언급했듯이, Vanguard는 Goldman Sachs와 일치하는 3-5% 범위의 US Equities 전망을 내놓았습니다. 관련 기사에서 제가 주목한 것은 다음 표였는데, 여기에는 다른 자산군에 대한 전망도 포함되어 있습니다

그들의 전망에 따르면 향후 10년간 글로벌 수익률이 국내 주식 수익률을 상회할 수 있을 것으로 보입니다:

전망은 무의미할 수 있지만, 앞으로 어느 시점에서는 해외 주식이 국내 주식보다 더 좋은 성과를 낼 수 있다고 가정하는 것이 합리적이며, 충분히 분산된 포트폴리오를 보유함으로써 그러한 상황이 발생했을 때 그 혜택을 누릴 수 있는 기회를 가질 수 있습니다.

3. 리밸런싱(Rebalancing)의 가치

분산 투자 포트폴리오를 보유하는 것이 첫 단계이지만, 분산 투자의 혜택을 충분히 누리기 위해서는 정기적인 리밸런싱을 포트폴리오 관리 과정에 반드시 포함시켜야 합니다. 은퇴 생활비를 위해 포트폴리오에서 자금을 인출할 때는 "승자 매도(Sell The Winners)" 전략으로 현금 수요를 보충하는 것이 필수적입니다. 지난 2년간의 평균 이상 수익률 이후 주식을 매도하신 적이 있으신가요? 만약 없다면, 잘못된 방향으로 가고 계신 것입니다.

리밸런싱은 자산이 목표 배분 비율을 초과할 때 자동으로 매도하고, 목표치 미만인 자산을 매수하도록 "강제"함으로써 자연스럽게 승자 매도가 이루어지게 합니다.

"버킷 전략 관리 방법"에서 제가 공유했던 Michael Kitces의 다음 차트는 정기적인 리밸런싱의 가치를 보여줍니다:

본인의 연간 재무 검토의 일환으로, Asset Allocation을 업데이트하고 목표 배분과 비교합니다. 1년 동안 현금을 지출했기 때문에 현금 배분은 목표치보다 낮을 것입니다. 이를 보충하기 위해 목표치를 초과한 자산군을 찾아 현금 버킷을 채우기에 충분한 금액을 현금화합니다. 예를 들어 올해는 S&P 500 보유분의 일부를 매도하여 CapitalOne360 Money Market 계좌로 이체했습니다. 동시에 각 "버킷"의 연수를 분석하고 그에 따라 리밸런싱을 진행합니다.

은퇴 이후 주목할 만한 흥미로운 현상을 발견했습니다. 이해하시는 데 시간이 걸릴 수 있지만, 잘 들어주시기 바랍니다. 제 목표는 Bucket 1에 3년치의 현금을, Bucket 2에 4-7년치의 채권을 보유하는 것입니다. 나머지는 모두 Bucket 3로, 단순화를 위해 주식이라고 하겠습니다. 시장 수익률이 SWR(안전 인출률)보다 높고 Bucket 1과 2의 가치를 일정하게 유지할 때, 성장은 (자연스럽게) Bucket 3(주식)에서 발생합니다.

3년치의 현금과 5년치의 채권을 유지하는 것이 목표라면, 전체 포트폴리오가 성장함에 따라 주식의 자산 배분 비율이 점진적으로 증가하게 됩니다.

Kitces는 은퇴 기간 동안 주식 비중이 증가하는 것을 rising glide path라고 부르며, "상승하는 주식 글라이드 패스가 실제로 은퇴 결과를 개선한다!"고 말합니다. 의도하지 않았지만, 제 버킷 전략이 정확히 이러한 결과를 가져왔고, 이는 버킷 전략의 예상치 못한 보너스라고 생각합니다.

저는 Bucket 1과 2의 "지출 연수" 목표를 유지(및 리밸런싱)하는 데 집중하고 있으며, 시장 수익률이 3.25%의 SWR을 초과할 때마다 주식 배분이 계속 증가할 것으로 예상합니다. 리스크 관점에서, Bucket 1과 2의 "안전 자산"으로 8년치의 지출이 보장되어 있기 때문에 주식의 높은 자산 배분 비율에 대해 편안하게 생각합니다.

4. 유연한 지출 계획(Flexible Spending Plan)의 필요성

주식이 3%만 상승하는데 우리가 4%를 인출한다면 어떻게 될까요?

두 가지를 말씀드리고 싶습니다:

1) 주식이 3%만 상승하더라도, 다른 자산군들이 Safe Withdrawal Rate(안전 인출률) 이상의 수익을 낼 수 있기 때문에 큰 손실을 보지 않을 수 있습니다.

2) 예상보다 낮은 수익률의 리스크를 완화하기 위해 은퇴 전략에 유연한 지출 계획을 포함시켰습니다.

매년 재무 검토 시, Net Worth(순자산)를 업데이트하고 12월 31일 기준 지출 가능 자산의 새로운 Safe Withdrawal Rate 범위(3%, 3.25%, 3.5%, 4%)를 계산합니다. 전체 시장이 폭락한다면, 현재 3.25% 수준인 SWR을 4%까지 올려 일부 영향을 상쇄할 수 있습니다. 시장이 하락하여 다음 해에 더 작은 "급여"가 필요하다면, 저희는 그것도 괜찮습니다.

은퇴를 계획할 때, 지출 예상에 "필수요소" 외에도 "욕구"를 포함시켰습니다. 최악의 경우, 몇 년 동안 일부 "욕구"를 포기할 수 있습니다.

"은퇴 시 안전하게 지출할 수 있는 금액"에서 언급했듯이, 전년도 시장 성과에 기반한 유연한 지출 계획을 가지고 있으면 은퇴 기간 동안 자금이 지속될 가능성이 크게 증가합니다. 시장이 좋지 않을 때 지출을 줄이는 것이 인간의 본성임을 고려할 때, Goldman Sachs의 전망이 맞더라도 마지막 수단으로 지출을 줄일 수 있다는 것은 합리적으로 보입니다.

5. 당황하지 마세요(Don't Panic)

Goldman Sachs의 전망 때문에 여러분이 당황할 것이라고는 생각하지 않습니다. 하지만 bear market에 대한 여러분의 반응은 장담할 수 없습니다. 다음 차트에서 보시는 것처럼, 제가 2018년에 은퇴한 이후 두 번의 하락장이 있었습니다:

두 번의 하락장 때마다, 제 블로그의 댓글들의 톤이 극적으로 변화했습니다.

하락장 이후에는 항상 버킷 전략에 대한 관심이 급증했습니다. 사람들은 불안해하며 bear market이 자신의 은퇴에 영향을 미칠까 걱정합니다. 하지만 그럴 필요가 없습니다.

은퇴를 준비하실 때는 반드시 시장 하락을 견딜 수 있는 계획을 세우셔야 합니다. 은퇴 기간 동안 bear market은 반드시 발생할 것이며, 이는 놀랄 일이 아닙니다. 제 전략은 3년치의 현금과 4년 이상의 채권을 보유하는 것이며, 시장이 부진할 경우 이러한 잔액을 인출할 수 있도록 하는 것입니다(하락 후 주식 매도를 피하기 위해). 더 나아가 향후 7년간의 리스크를 줄이기 위해 채권 래더를 구축했습니다. 은퇴 후 두 번의 하락장에서도 전혀 동요하지 않았고, 다음 하락장에서도 마찬가지일 것입니다. 그래서 앞서 이렇게 말씀드린 것입니다:

Goldman Sachs와 Vanguard의 전망이 아마도 맞을 것 같습니다. 놀라운 점은, 이에 대해 크게 걱정하지 않는다는 것입니다.

여러분이 고려해야 할 몇 가지 경고 신호를 말씀드리겠습니다:

* 지난 12개월 동안 리밸런싱 없이 모든 주식을 그대로 보유하고 계셨나요?

* 2020년과 2022년의 시장 하락기에 불안감을 느끼셨나요?

* 그 하락기 동안 지출 자금 조달 방식에 대해 의문을 가지셨나요?

위의 질문들 중 하나라도 "예"라고 답하셨다면, 계획을 재검토하실 때입니다. 시장이 여전히 강세이고 다음 폭풍에 대비할 기회가 있는 지금, 행동을 취하세요. 기억하세요, 지금은 행복해하셔야 할 때입니다 - 시장은 우리 생애에서 가장 강력한 2년을 경험했습니다. 일부 수익을 확정하고, 예상되는 평균 회귀에 대비하세요. 이것이 모두 게임의 일부입니다.

향후 10년간 주식이 3%만 상승한다면 어떨까요? Goldman Sachs의 전망이 틀리더라도, 시장은 향후 10년 내 어느 시점에서 반드시 하락할 것입니다. 1929년 이후, bear market은 평균적으로 4.8년에서 5.7년마다 발생했으며 약 9.6개월간 지속되었습니다. 이것이 시장의 본질이며, 우리는 이와 함께 살아가는 법을 배워야 합니다.

지금은 햇빛이 비치고 있지만, 비가 올 것이라는 예보가 있습니다.

여러분의 우산은 준비되어 있으신가요?

결론...

시장은 오르기도 하고 내리기도 합니다.

우리의 임무는 시장이 어떻게 움직이든 은퇴 생활을 즐길 수 있는 전략을 준비하는 것입니다. 저는 전망에 큰 관심을 두지 않지만, Goldman Sachs와 Vanguard의 전망이 맞을 경우 어떻게 할 것인지 자문해 보는 것은 의미 있는 질문입니다.

주식이 3%만 상승한다면 어떨까요?

재미 삼아 제 X 계정에 이 질문을 올렸고 가장 마음에 드는 답변을 이 글에 게시하겠다고 약속했습니다. 축하드립니다 lifeaftersales님, 다음과 같은 답변으로 당선되셨습니다. 귀하의 트윗의 마지막 두 가지 요점은 정말 중요한 것이 무엇인지를 상기시켜 주는 훌륭한 내용입니다. 저는 여기에 영성(Spirituality)도 추가하고 싶습니다 (또한 귀하께서 지출 규모 파악, 보수적인 접근, 채권 래더 구축, 리밸런싱에 대해 언급하신 것이 인상적이었습니다 - 이 글에서 제가 다룬 모든 주제들이네요. 마치 제 마음을 읽으신 것 같습니다!):

만약 충분한 준비를 하고 계획을 세워두셨다면, 앞서 이 글에서 제가 쓴 것처럼 lifeaftersales님의 답변과 같은 반응을 보이실 수 있을 것입니다...

"크게 걱정하지 않습니다."

여러분은 어떠신가요?

<출처:theretirementmanifesto.com>