AI 규제의 새로운 패러다임:Beijing Effect
1995년, 세계화의 황금기에 Berkeley 대학의 한 경영학 교수가 고무적인 용어를 만들어냈다: "California effect".
David Vogel은 저서 "Trading Up: Consumer and Environmental Regulation in a Global Economy"에서 선진국 시장의 기업들이 해외 경쟁업체들과 새로운 경쟁에 직면할 때, 비관론자들의 예상과 달리 반드시 기준을 하향 조정하는 것은 아니라고 주장했다. 오히려 경쟁이 치열한 시장에서의 엄격한 규제는 인접 지역까지 포함해 상향 평준화 경쟁을 유발할 수 있다.
대표적인 사례는 미국의 가장 중요한 자동차 시장인 California주가 부과한 엄격한 엔진 배출 기준이다. 많은 기업들은 느슨한 규제를 가진 주들의 이점을 활용하기 위해 다른 주를 위한 다른 엔진을 만들기보다는, 모든 자동차를 California 기준에 맞춰 제조하는 것을 선택했다.
2012년 Columbia University의 Anu Bradford는 "Brussels effect"라는 용어를 만들었다. 이는 Brussels에서 작성된 규칙으로 하나로 묶인 거대한 소비자 시장인 European Union의 규칙 제정 초강대국 지위에 대한 찬사였다. 다국적 기업들은 까다로운 EU 규제에 불평하거나 Eurocrat들에게 벌금을 부과받을 때 분노할 수 있다. 그러나 반복적으로 그들은 EU 표준을 전 세계적으로 채택했다.
오늘날 무역의 글로벌 거버넌스는 황금기를 누리고 있지 않다. 그럼에도 불구하고 최대 경제국들—미국, 중국, EU—은 글로벌 표준 설정에 예리한 관심을 유지하고 있다. 그리고 2025년의 규칙 제정자들에게 AI 거버넌스를 형성하는 것은 모든 것 중 가장 큰 상금이다.
올해까지만 해도 이런 경쟁에서 중국이 승리하거나 "Beijing effect"가 등장할 것이라고 예상한 사람은 거의 없었다. 많은 국가들에게 중국 공산당의 인터넷 규제 이력은 불길한 선례였다. 중국식 AI 규제의 초기 모습은 희망적이지 않았다. 당국은 미국의 생성형 AI chatbot인 ChatGPT를 즉각 차단했다. 중국 공산당은 콘텐츠 추천 앱에 특히 민감하게 반응한다. 2023년에는 여론 형성이 가능한 생성형 AI 서비스들에 대해 보안 심사를 받고 알고리즘을 등록하도록 의무화했다.
중국의 혁신에 대한 평판은 1월에 미국 경쟁자들이 필요로 하는 컴퓨팅 파워와 재정 지원의 일부만으로 생산된 고급 대규모 언어 모델인 DeepSeek-R1의 출시로 향상되었다. "DeepSeek moment"는 중국의 첨단 반도체 접근을 거부함으로써 AI 선두를 유지하려는 미국 정부 전략에 의문을 제기했다. 그러나 기술적 성공은 정치적 장애물에 직면한다. Italy는 데이터 프라이버시 우려로 DeepSeek을 금지했고 Taiwan은 보안 우려를 이유로 정부 시스템에서 DeepSeek을 차단했다.
그럼에도 불구하고 중국의 AI 투자자들과 관리들은 낙관적이다.
국가는 저렴하고 접근 가능하며 충분히 좋은 애플리케이션을 생산하려는 노력에 자원을 쏟아붓고 있다. 저렴한 전기와 AI의 이점에 대한 국내 선전 공세의 도움으로, 당은 이 기술이 가능한 한 빠르고 널리 사용되기를 원한다. 미국에 근소한 차이로 2위에 만족하는 것은 현명한 상업적 베팅으로 여겨진다. 또한 많은 국가들에게 공감을 불러일으킬 가능성이 있는 접근법이다. 일부 의회에서 AI 우위 경쟁을 원자 분열 탐구에 비유하는 미국과의 대조는 뚜렷하다. 2월에 부통령 J.D. Vance는 유럽인들의 지나치게 신중한 규제를 질책하며 "AI 미래는 안전에 대한 손뜨개질로 승리하지 않을 것이다."고 선언했다.
다른 이들은 AI가 원자폭탄보다는 전기나 컴퓨터와 같은 거대하지만 종말론적이지 않은 중요성을 가진 범용 기술이라는 중국의 명백한 직감을 공유하는 것으로 보인다. 7월에 Singapore 총리 Lawrence Wong은 비즈니스 사람들의 청중에게 전기 발전기가 발명된 후 산업용 용도를 찾는 데 수십 년이 걸렸다고 상기시켰다. Wong은 "우리는 최첨단 프론티어 기술의 리더인 국가들에 매우 매료된다"고 말했다. "그러나 사실 기술의 큰 이점은 광범위한 채택이 있을 때다."
게다가 중국의 규제는 외부에서 생각하는 것보다 훨씬 실용적이고 기업 친화적이라고 University of Southern California 법학 교수 Angela Huyue Zhang이 논문에서 주장한다. 지난해 발표된 "The Promise and Perils of China's Regulation of Artificial Intelligence"는 정보에 대한 엄격한 통제가 어떻게 privacy, 저작권, 데이터 보호 규정의 느슨한 집행과 공존하는지 상세히 분석했다. 중국의 AI 얼굴 인식 시스템이 세계 최고 수준인 이유는 정부가 막대한 공공 데이터를 민간 기업과 공유하기 때문이다. 판사들은 중국의 AI 발전을 촉진하기 위해 내린 판결들을 공개적으로 자랑스러워한다.
설령 "Beijing effect"가 확산되더라도 상향 평준화 경쟁을 유발할 가능성은 희박하다.
중국식 접근법은 개인의 권리보다 수익성, 편의성, 사회 질서를 우선시한다.
2020년 European Commission의 AI 백서는 알고리즘 차별의 위험을 우려하며, 어두운 피부색에 대해 정확도가 떨어지는 얼굴 인식 시스템과 인종적 편견을 드러내는 알고리즘(예컨대 전과자의 재범 가능성을 예측할 때)을 사례로 든다.
중국에서는 인종 차별이 비즈니스 모델이다. 기업들이 중국 경찰의 침해적인 인력 감시를 오랫동안 받아온 Uyghur족과 기타 소수민족을 식별하는 시스템에 대한 특허를 등록한 사실이 적발되었다. EU 백서는 고용주들이 AI로 직원들의 행동을 추적하는 것을 우려한다. 중국에서는 이것이 번창하는 산업이다.
따라서 중국식 AI 거버넌스는 자유민주주의 국가들에서 벽에 부딪힌다. 하지만 많은 국가들은 성능만으로 평가되는 저렴한 기술을 원한다. 중국에게는 또 다른 이점이 있다. AI 패권을 공개적으로 추구하며 그 독점력으로 자신들의 이념적 선호를 강요하려는 Trump 행정부와 경쟁하고 있다는 점이다.
Trump는 최근 미국 tech 기업들을 자신이 마음에 들지 않는 방식으로 규제하려는 외국에 징벌적 관세를 부과하겠다고 위협했다. 미국은 또다시 중국에게 정치적 선물을 안겨주고 있다.
이를 Trump effect라고 부르자.
