DeFi : Is This the New Bank?
은행을 대체하는가, 재구성하는가
DeFi(Decentralized Finance)를 두고 흔히 “은행을 대체한다”는 표현이 사용된다. 그러나 이 표현은 정확하지 않다. DeFi는 전통 은행을 무너뜨리는 파괴자가 아니라, 은행이 수행해 온 기능을 해체하고 재조합하는 실험실에 가깝다.
DeFi는 예금, 대출, 파생상품, 결제, 자산운용이라는 금융의 핵심 기능을 기관이 아닌 코드와 프로토콜로 구현했다. 이 점에서 DeFi는 ‘탈중앙 금융’이 아니라 ‘프로토콜 기반 뱅킹(Protocol-based Banking)’이라 정의하는 편이 더 정확하다.
다만, 이 새로운 뱅킹은 아직 완성형이 아니다. 예금자 보호도 없고, 중앙은행도 없으며, 위기 시 최종 대부자도 없다. 그럼에도 불구하고 DeFi는 이미 일부 영역에서 전통 은행의 기능을 잠식하거나 보완하는 ‘평행 금융 시스템’으로 진화하고 있다. 중요한 질문은 이것이다.
DeFi는 은행을 대체할 것인가, 아니면 은행의 작동 방식을 바꿀 것인가?
DeFi의 핵심 전략: 은행 기능의 온체인 구현
① 예치·대출: 온체인 머니마켓의 탄생
Aave, Compound 같은 DeFi 프로토콜은 예금과 대출을 실시간·자동화·무국적으로 구현했다. 사용자는 자산을 예치하면 즉시 이자를 받고, 담보를 제공하면 즉시 대출을 받을 수 있다. 신용평가, 지점 방문, 승인 절차는 없다. 모든 것은 코드로 처리된다.
이 구조는 전통 은행의 머니마켓과 유사하지만, 결정적인 차이가 있다.
중개 비용이 거의 없고, 잔액·담보·금리가 실시간으로 공개된다는 점이다.
최근에는 기관투자자들도 DeFi 머니마켓을 활용한다. 단순한 고수익 추구가 아니라, 담보비율·금리 곡선을 정교하게 관리하며 전통 MMF 대비 유연한 유동성 전략을 구사하기 위해서다. 이는 DeFi가 더 이상 개인 투자자만의 놀이터가 아니라는 점을 보여준다.
② 스테이킹과 리퀴드 스테이킹: 예금의 새로운 정의
PoS(지분증명) 체인에서 스테이킹은 네트워크 보안에 기여하는 대가로 보상을 받는 구조다. 이는 전통 금융의 정기예금이나 국채 투자와 유사하지만, 보상의 근원이 ‘은행의 대출’이 아니라 ‘네트워크의 합의 메커니즘’이라는 점에서 본질적으로 다르다.
Lido 같은 리퀴드 스테이킹은 여기서 한 발 더 나아간다. 스테이킹된 자산을 토큰화해 유동성을 유지하면서 동시에 수익을 얻을 수 있게 만든 것이다. 이는 “예치하면 묶인다”는 전통 금융의 상식을 깨는 구조다.
③ AMM 유동성 공급: 자동화된 마켓메이킹
Uniswap과 같은 AMM 기반 DEX는 은행이나 증권사의 마켓메이커 역할을 코드로 대체했다. 사용자는 두 자산을 풀에 예치하고 거래 수수료를 받는다. 이는 스프레드 수익과 유사한 구조다.
물론 변동성, 비영구적 손실이라는 리스크가 존재하지만, 기관들은 이를 감안해 스테이블코인 페어, 수수료 티어 조정, 헤지 전략을 결합한 구조화 전략을 사용한다. 이는 DeFi가 단순 실험 단계를 넘어 전문 금융 전략의 영역으로 진입했음을 의미한다.
④ 레버리지·리커시브 전략: 고위험 고효율의 영역
예치 → 담보 대출 → 재예치의 반복 구조는 수익률을 극대화하지만, 동시에 청산 리스크를 키운다. 이 영역은 현재 개인보다는 기관과 프로 트레이더의 영역이다. 전통 금융의 레버리지 상품과 마찬가지로, 위험 관리가 핵심이다.
DeFi가 ‘새로운 뱅킹’이 될 수 있는 이유
속도와 비용
DeFi의 가장 큰 장점은 속도와 비용 구조다. 스마트컨트랙트는 중개·정산·후선 업무를 자동화한다. 특히 크로스보더 결제와 증권 결제에서는 전통 은행보다 빠르고 저렴한 구조가 가능하다.
투명성과 개방성
모든 거래는 온체인에 기록되고 누구나 검증할 수 있다. 계좌 개설도, 국적도 필요 없다. 지갑 하나면 된다. 이는 전통 금융이 도달하지 못했던 미은행 인구, 신흥국 사용자에게 실질적인 금융 접근성을 제공한다.
DeFi가 은행을 완전히 대체하지 못하는 이유
규제와 보호 장치의 부재
DeFi에는 예금자 보호도, 중앙은행도 없다. 해킹이나 오라클 조작이 발생하면 손실은 그대로 사용자에게 전가된다. 이는 전통 은행과 결정적으로 다른 지점이다.
리스크와 거버넌스
코드 취약점, 거버넌스 공격, 토큰 인센티브 붕괴 등은 전통 금융에 없는 위험이다. 자동화는 장점이지만, 위기 시 완충 장치 없이 연쇄 청산이 발생할 수 있다.
DeFi 전략의 현실적 종착지
DeFi는 은행을 없애지 않는다. 대신 은행을 재구성한다.
현실적인 미래는 다음 두 가지다.
은행이 DeFi 기술을 내재화한 하이브리드 모델
– 온체인 결제, 토큰화 자산, 자동화 컴플라이언스를 은행 인프라에 흡수
DeFi 기업이 은행 라이선스를 취득한 모델
– 온체인과 오프체인을 연결하는 새로운 형태의 은행
결국 질문은 “DeFi가 은행이 될 것인가?”가 아니라 “은행은 DeFi를 얼마나 빨리 이해하고 흡수할 수 있는가?” DeFi 전략은 더 이상 실험이 아니다. 이미 금융의 일부가 되었고, 은행의 미래 설계도 위에 올라와 있다.
