많은 사람들이 예상했던 미국 경기침체가 오지 않은 이유
[채널 전반적인 콘텐츠 소개]
▶ [필독] 채널 콘텐츠 소개 - 거시경제(매크로) 기초와 분석방법
지난 2년 동안 대부분의 경제학자들은 미국의 경기침체를 예측해 왔습니다. 실제로 이는 일어나지 않은 가장 널리 예상된 경기침체였습니다. 그러나 그것은 나타나지 않았습니다.
이는 올해 초에 더욱 분명해졌습니다. 그러나 대부분의 사람들이 암울한 경기침체 예측을 포기했지만, 많은 이들은 인플레이션이 계속 완화된다면 연방준비제도(Fed)가 경기침체를 피하기 위해 금리를 여러 차례 인하해야 할 것이라고 예측했습니다.
그 예측 또한 잘못된 것으로 보이며, 이제 더 많은 경제학자들이 "더 높고 오래 지속되는" 금리 전망에 대해 이야기하고 있습니다.
지난 2년 동안 경기침체를 예상하는 것은 논리적이었습니다. 결국 Fed는 2022년 3월부터 2023년 7월까지 연방기금금리를 5.25%포인트나 인상했습니다.
확실히 통화정책의 상당한 긴축이 금융 시스템의 무언가를 무너뜨려 신용경색을 초래하고 이는 경기침체를 야기할 것으로 보였습니다. 그런 일이 발생하면 Fed는 금리를 신속히 인하해야 할 것입니다. 이는 1960년대 이후 대부분의 통화정책 사이클의 작동 방식이었습니다.
경기침체가 다가오고 있음을 알리는 신뢰할 만한 지표들이 많이 있었습니다. 2022년 여름 2년물과 10년물 미국국채 금리 스프레드가 역전되면서 단기금리가 장기금리를 상회했습니다. 이는 과거 경기침체 직전에도 그랬습니다.
경기선행지수는 2021년 12월 사상 최고치를 기록한 후 4월까지 계속 하락하며 경기침체를 알렸습니다. 실질 M2(통화량의 한 척도)의 전년 대비 성장률은 2022년 5월 마이너스로 전환되었고 3월까지 마이너스를 유지하고 있습니다.
그러나 이것이 제가 경제학자들이 그렇게 잘못되었고 그러한 지표들이 오해의 소지가 있는 것으로 판명된 이유라고 생각하는 바입니다.
과거의 경기침체는 대부분 신용경색, 유가 급등 또는 투기적 거품 붕괴로 인해 발생했습니다. 역전된 장단기금리차는 이번에도 과거와 마찬가지로 금융위기를 정확하게 예견했습니다.
2023년 3월에 은행 위기가 있었지만 오래 지속되지 않았고, Fed가 은행 부문에 긴급 유동성 공급 장치로 신속하게 대응했기 때문에 신용 경색을 초래하지 않았습니다.
2022년 2월 러시아의 우크라이나 침공 후 유가가 급등했지만 풍부한 글로벌 공급과 약한 세계 경제 성장으로 인해 빠르게 하락했습니다. 3월 이스라엘과 하마스 간의 전쟁이 지역 분쟁으로 변할 조짐을 보이면서 유가가 다시 상승했지만 이후 다시 하락했습니다.
경제는 또한 경제학자들이 예상했던 것보다 더 탄력적인 것으로 판명되었는데, 대부분 소비자 지출이 계속 증가했기 때문입니다. 많은 가계가 은행 예금 및 머니마켓펀드의 높은 이자율 혜택을 받았습니다. 또한 많은 사람들이 2020년과 2021년에 사상 최저 금리로 주택담보대출을 재융자했습니다.
가장 중요한 것은 베이비붐 세대가 사상 최대인 76조 달러의 순자산을 가지고 은퇴를 시작했다는 점입니다. 그들은 레스토랑, 크루즈, 여행, 의료 서비스에 지출하고 있습니다. 이 모든 서비스 산업은 고용을 확대하고 있으며, 이는 실질 소득을 높이고 더 많은 지출을 촉진하고 있습니다.
경제의 재화 부문은 봉쇄 해제 후 구매 열풍이 발생한 2021년 3월 이후 성장 둔화를 겪고 있습니다. 그럼에도 불구하고 인플레이션을 감안한 기준으로 재화에 대한 지출은 사상 최고 수준을 유지하고 있습니다.
다른 한편으로는 긴축적 통화정책이 매우 경기 부양적인 재정정책에 의해 상쇄되고 있습니다. 연방 적자는 인프라에 대한 막대한 연방정부 지출과 리쇼어링에 대한 연방정부 인센티브로 인해 확대되었습니다. 연방정부의 순이자 지출이 급증하면서 개인 이자 소득이 사상 최고 수준으로 치솟았습니다.
기업 수익과 현금 흐름도 매우 잘 유지되고 있습니다. 많은 기업들이 2020년과 2021년에 차입 비용이 매우 낮을 때 자금을 조달하고 재융자했기 때문에 높은 금리로 인해 자본 지출이 위축되지 않았습니다.
또한, 리쇼어링과 기술 하드웨어, 소프트웨어, 연구개발에 대한 많은 지출로 인해 설비투자도 증가했습니다. 그 결과 작년 생산성 증가가 반등했고 앞으로도 강세를 유지할 것으로 보입니다.
그렇다면 경기선행지수는 어떨까요? 상대적으로 약세를 보이고 있는 재화 경제에 크게 편중되어 있고 강세를 보이고 있는 서비스 부문에 충분한 가중치를 부여하지 않기 때문에 그다지 잘 작동하지 않았습니다.
경제학자들은 역사가 항상 반복되는 것은 아니며 항상 운을 맞추는 것은 아니라는 점을 상기할 필요가 있습니다. 그들은 선행 지표나 기타 단순한 모델에 덜 의존하고 상식에 더 의존해야 합니다.
자료 출처 : "Why economist forecasts of a US recession were so wrong", Financial Times
[참고하면 좋은 글]
