사진에 관한 짧은 단상

232. ‘Let us Now Praise Famous Men’을 읽고

‘이제 유명인들을 찬양하자(Let Us Now Praise Famous Men)’는 남부 소작인들의 그 조사를 통하여 1930년대 미국의 역사적인 이벤트에 대한 많은 통찰을 제공한다. 구체적인 역사의 현상을 조명하는 것에 더하여, 그 작업은 기본적인 태도의 변화들을 조명하게 한다. 그중에서도 특히, 그것들의 주제를 다루는 제임스 에이지James Agee와 워커 에반스Walker Evans의 방법은 빅토리아시대 풍이고 진보적인 가치의 거절, 그리고 사회의 이슈를 전달하는 본질적으로 다른 접근을 모두 보여준다. 그들은 전에 썼던 많은 사람들과는 다르게, 에이지와 에반스는 소작인의 생활 양식을 비판하지 않았고 꾸짖지 않았다. 오히려, 그들은 각 가족이 직면했던 곤란을 민감하게 나타내지만 윤곽을 드러내보이었던 가족들의 존엄성을 존중했다. 또한, 저자와 사진가는 쉽게 이해될 수 있었던 완전히 정돈된 세계의 맥락에서 그 주제를 나타내지 않았다. 그 대신에, 에이지와 에반스는 존엄성과 인간이 살아야 하는 방법에 관한 판단들이 쉽게 되지 않는 혼란된 세계를 나타낸다.

에반스의 사진은 책 앞 부분에 모여져 있고, 사진과 분리되어 에이지의 글은 현장을 답사한 조사관처럼 담담히 쓰여져 있다. 에이지의 작업은 자콥 리스Jacob Riis의 ‘다른 절반의 사람은 어떻게 사는가How the Other Half Lives’와 비교될 수 있다. 가난한 사람들의 삶을 연대기에 싣는 동안 주택, 일, 그리고 교육과 같은 이슈들에 대해 이야기를 한다. 이와 같이, 그 작업들은 그들의 기본적인 목적과 형식에서 유사하다. 두 책은 기록문학의 단면을 보여주기에 충분하다. 그런데, 왜 에이지는 유명인들이라고 말했을까? 남부의 가난한 소작농의 가정을 보여주는데, 그들은 평범한 사람들이었는데 왜 유명인이라고 했을까. Famous라는 단어의 뜻은 1.유명한, 2.잘 알려진, 3.뛰어난, 4.훌륭한 이라고 해석된다. 남부의 소작농은 유명하지도, 잘 알려진 사람도, 훌륭한 사람도 아니다. 그럼에도 불구하고 그는 Famous Men이라고 칭한다.

사진을 찍는 사람들을 보면, 대다수 그렇다는 것은 아니지만, 유명인들을 촬영하고자 한다. 유섭 카쉬처럼 당대의 유명한 정치인, 스타, 예술가 등등을 촬영하고자 한다. 마치 그들의 유명세에 힘입어 사진가의 입지도 그만큼 높아지고자 하는 야심도 있을지 모른다. 그런데 우리 곁에 많이 볼 수 있는 평범한 사람들, 그리고 신분이 낮고, 가난한 사람들을 사진을 찍는다는 것, 그들은 유명인도 아니다. 평범과 비범의 사이, 우리는 인간 존재 자체를 보기 보다는 그의 이면에 비친 허상들, 그리고 껍데기들, 그의 후광은 그의 백그라운드, 그의 돈과 허세들. 광화문의 집회 현장에 나타난 정치인, 유명인들을 코 앞에서 서로 찍으려고 한다. 누가 나타나면 그림자같이 따라다니는 사진사들. 연예인처럼, 셀럽(celeb)들을 찍고, 그것은 상품이 되고, 그것은 돈이 되는 현실. 그런데 가난한 이들을 왜 에이지는 유명인이라고 했을까.

누가, 무엇을, 어디서, 언제, 왜 (또는 어떻게)는 저널리즘의 근본적인 문구이고 자기만족이다: 그러나 나는 저널리즘에 대해 호의적으로 말하고 싶지 않다. 나는 결코 아직 저널리즘의 한 부분도 본 적이 없고 적당하게 반영하는 어떤 것의 단편의 아주 조금보다 더 전달한 것이고 민감한 사람은 달성할 수 없는 단어들에 의해 의도되고 의미된다, 그리고 그 단편 자체가 내가 본 한 가지 혹은 다른 정도의 특징에 대해, 본질적인, 거짓을 말하지 않는 것을, 결코 본 적이 없다. 저널리즘은 모든 것이 존재의 상태와 그것을 결정하고 생기게 했었던 것에 충실하다는 점에서 사실이다 (그것은 또한, 덜 아마도, 예술과 과학의 제한일 것이다): 그러나 그것은 그 가치가 도움이 되고 있는 한에 관한 것이다. 이것은 저널리즘이 그 자신의 자기만족의 기만을 넘어선 어떤 것에 대해 비난하거나 경멸하는 것이 아니며, 똑같은 기만으로 대중에게 해독을 끼치는 거대한 힘은, 그것이 말하는 것조차 진실을 말하고 있다는 것이다. 저널리즘은 그 자체의 한계 내에서 '좋다' 또는 '나쁘다', '참' 또는 '거짓'일 수 있지만, 그것은 심지어 상대적으로 진실의 정도에 덜 접근하는 것조차 저널리즘의 본질에 있지 않다. 다시 말하지만, 저널리즘은 이것에 대해 비난받아서는 안된다; 암소가 말이 아니라고 비난받는 것에 지나지 않는다. 차이가 있다면, 그리고 암소를 존중하거나 어쨌든 인정할 수 있는 이유는, 말이 되고자 하는 망상이나 욕망을 가질 수 있는 암소는 거의 없다는 것이고, 그것들 중 누구도 대중의 작은 부분을 가지고도 그것을 피할 수 없기 때문이다. 이와 반대로, 저널리즘의 바로 그 피와 정액은, 넓고 성공적인 거짓말의 형태이다. 그런 형태의 거짓말을 없애면 당신은 더 이상 저널리즘을 택하지 않는다.

-Let us Now Praise Famous Men, P121-

“나는 믿는다, 또한, 사진이 진정한 해석이다. 한 장의 사진이 거짓말을 할 수 있지만, 한 무리의 사진은 거짓말을 할 수 없다. 예를 들어, 나는 소작농들의 사진을 한 장 찍을 수도 있었다, 그것은 그들의 발가락이 누르스름하게 구워지고 밴조banjo를 연주하며 행복해하는 모습을 보여준다. 그러나, 한 무리의 사진에서, 당신은 벽에 난 균열과 그들의 얼굴 표정을 볼 수 있을 것이다. 마지막 분석에서, 사진은 실제로 진실을 말해줘야 한다; 요지는 참된 해석이다. 어떤 사실을 쓰든 글을 쓰는 사람은 그의 편견과 선입관에 의해 왜곡된다. 카메라는, 셔터가 열리고 닫히며 당신의 앞에 있는 대상에서 바로 기록되는 광선만 들어온다”

-Let us Now Praise Famous Men, P236-