자기효능감과 중독 행동
Diclemente (조영필 역)
Carlo C. Diclemente, Self-efficacy and the Addictive Behaviors.
자기효능감 평가는 금연에서 다소 광범위하게 연구되었지만 처음에는 알코올 및 섭식 장애에 대해서만 연구되었다. 현재 연구 결과는 자기효능감이 중독 행동의 성공적인 변화를 탐색하는 데 가치 있고 유용한 구조임을 나타낸다. 이는 특히 재발 및 유지의 예측에 해당된다. 자기효능감 평가는 금욕의 성공을 예측할 뿐만 아니라 유지 관리 동안의 대처 활동과도 관련이 있다. 반면에 중독 행동 영역에 대한 연구는 자기효능감 구성에 대한 몇 가지 중요한 이론적 가정을 뒷받침해 왔다. 인지된 자기효능감은 성과 및 변화 과정과 관련된 독특하고 복잡한 자기 평가이다. 그러나 측정의 적절성, 목표 행동의 명확성, 자기효능감 기대의 개발 또는 약화에 관한 문제는 대부분 답이 없는 상태로 남아 있다.
서론
중단, 수정, 유지 및 재발은 중독 행동 변화의 중요한 차원이다. 중독 과정을 이해하고 중독 행동의 변화를 촉진하기 위해 수많은 모델과 수많은 방법이 사용되었다. 이론적 논의와 실증적 연구는 상당한 양의 정보와 논란을 불러일으켰지만, 지금까지 그들은 중독 행동 변화의 성공적인 유지를 촉진하고 예측할 공통(common) 변수를 발견하지 못했다. 반면 자기효능감은 Bandura(1977, 1982)에 의해 행동변화를 매개하는 공통(common) 인지 기제로 제안되었다. 자기효능감 구성개념과 중독 행동의 변화와 그 변화를 유지하는 문제와의 결합은 상호 보람 있는 노력임이 입증되었다. 적절하게 평가된다면, 자기효능감 기대는 재발 예측과 재발 예방을 위한 프로그램 설계에 도움이 될 수 있다(Marlatt & Gordon, 1985).
이 논문의 목적은 흡연, 알코올 중독, 비만과 같은 다양한 중독 행동 문제에 대한 자기효능감 이론의 적용을 검토하는 것이다. 이 논문은 자기효능감 구성개념을 운용하기 위한 현재의 시도를 제시하고 자기효능감과 다른 이론적 및 실질적으로 관련된 구성개념과의 관계를 조사한다. 그런 다음 중독 행동 변화 과정에서 자기효능감의 역할을 탐구하며, 변화의 전체 주기뿐만 아니라 중단과 유지에 초점을 맞춘다. 이 논문은 이 분야에 대한 현재 연구 결과와 향후 연구 방향에 대한 논의로 결론을 내린다.
중독 행동에 대한 자기효능감 조작하기
자기효능감 이론을 중독 행동 변화에 적용하는 것은 간단한 문제가 아니다. 첫 번째 과제는 자기효능감을 평가할 대상을 정의하는 것이다. 치료 행동 자기효능감은 자기 모니터링 및 자극 제어와 같은 치료 관련 행동을 수행하는 피험자의 능력에 초점을 맞춘다(Overholser & Beck, 1985). 회복 자기효능감은 무심결에 또는 일시적으로 중독 행동으로의 복귀로부터 회복하는 피험자의 능력에 초점을 맞춘다(Cooney, Kopel, & McKeon, 1982; O'Leary, 1985). 통제 자기효능감은 다양한 도발적인 상황에서 중독 행동을 통제하는 피험자의 능력을 포함한다. 가장 일반적으로 평가되는 유형의 금욕 자기효능감은 중독 행동을 수행하기 위한 단서 또는 방아쇠가 되는 다양한 상황에서 중독 행동에 관여하는 것을 삼가는 피험자의 능력에 대한 피험자의 자신감에 초점을 맞춘다(DiClemente, Prochaska, & Gibertini, 1985).
금욕 자기효능감을 조작하는 것은 두 번째 도전을 제공한다. 일반적으로 자기효능감 기대치는 정의된 작업의 특정 수준(예: 5분 동안 자전거 타기)에 대해 측정된다. 반면에 중독 행동의 중단을 위한 자기효능감 평가는 행동의 비수행과 다양한 대체 대처 행동의 활용을 나타내는 절제 능력에 중점을 둔다(DiClemente & Prochaska, 1985). 이러한 방식으로 적용할 수 있을 만큼 그 구성개념이 강건한가? 강도가 다른 다양한 단서가 개인이 그것에 대항하여 자신의 자신감이나 자기효능감을 평가할 수 있는 중독 행동을 유발하기 때문에 Bandura(1977)가 논의한 자기효능감의 일반성의 주요 측정 차원과 강도를 평가할 수 있는 것으로 보인다. 일반적으로 단계별 저항 수준(예: 자전거 타기 5, 10 또는 15분)으로 정의되는 세 번째 차원인 크기는 어려움의 수준(예: 담배를 피우는 사람을 보는 것과 담배를 제안받는 것)과 유사하게 다루어야 한다. 더욱이, 중독 행동에 대한 단서는 인지적, 정서적, 생리적, 상황적 결정 요인을 포함하여 수없이 많기 때문에 이러한 단서 중 인지된 자기효능감의 적절한 측정을 대표하고 허용할 수 있는 제한된 수를 식별할 수 있는가?
금연에 관한 자기효능감은 이 구성개념을 측정하고 사용하려는 많은 조사자들과 함께 가장 많은 연구 관심을 받았다. 금욕을 가장 위협하는 상황의 유형을 결정하기 위해 연구자들은 이전 연구에 의존했다. 이러한 척도에 대한 신호는 재발 촉진요인 연구(Marlatt & Gordon, 1979) 또는 관련 흡연 상황 목록(Best & Hakstian, 1978)을 사용하여 선택되었다. 피험자들은 이러한 각 유형의 단서에 직면했을 때 흡연을 삼가할 수 있다는 자신감을 리커트 척도(0-100 또는 1-5)로 평가하도록 요청받았다(Coelho, 1984; Colletti, Supnick, & Rizzo, 1981; Condiotte & Lichenstein, 1981; DiClemente, 1981; DiClemente 외, 1985; Mclntyre, Lichtenstein, & Mermelstein, 1983; Shiftman, Read, & Jarvik, 1981). 이러한 단서의 수와 특성은 다소 다양하지만 조사자는 이러한 조치가 금연을 탐색하는 데 적절하고 유용하다는 것을 발견했다.
척도는 다르지만 이러한 조사에서 중요한 유사점이 나타났다. 이러한 척도에 사용되는 단서 유형은 다음과 같이 분류할 수 있다. 부정적 영향, 사회적 압력과 영향력, 긍정적 영향, 사회적 이미지, 다이어트, 갈망 또는 생리적 단서, 시험 의지력, 그리고 불안 이다. 이러한 모든 범주는 흡연과 관련된 것으로 확인되었다. 그러나 이러한 척도의 주성분 분석은 일반적으로 척도에 의해 설명되는 대부분의 분산을 담당하는 강력한 첫 번째 성분을 산출했다(Baer & Lichtenstein, 출판 중; DiClemente et al., 1985). 따라서 많은 별도의 상황별 범주라기 보다는 비흡연자에 대한 일반적인 자기효능감이 있는 것으로 보인다. 이 척도의 내부 일관성은 알파 계수가 .95 이상으로 매우 높았다. 척도의 응집력을 추가로 입증하는 척도 항목의 선택된 하위 표본은 전체 척도 점수와 상당한 상관관계가 있는 것으로 나타났다. 이러한 짧은 자기효능감 측정에 대한 알파 계수도 상당히 높았다. 요약하면, 제한된 수의 단서가 금연에 대한 자기효능감을 측정하는 데 적합할 수 있다. 그러나 이러한 단서들은 이미지, 체중 증가, 갈망, 시험 의지력 및 긍정적 영향에 대한 일부 고려뿐만 아니라, 부정적 영향(예, 좌절, 화, 절망)과 사회화 및 가장 중요하게는 사회적 압력(예, 술집에서 친구들에 의해 강요될 때)을 반영하는 항목을 포함해야 한다. 더 크고 더 넓은 범위의 단서를 적용하는 것이 자기효능감 척도의 정신측정학적 속성을 크게 개선하거나 재발 취약성에 대한 보다 구체적인 정보를 제공하는 식별 가능한 하위 구성요소를 산출하는 것으로는 보이지 않는다. 그러나 광범위한 단서들은 문항 분석이 표준적 유형이 아닌 내준적(ipsative) 유형을 사용하는 경우 특정 개인의 약점 또는 강점에 대한 관련 정보를 제공할 수 있다. 금연의 단서 유형으로서 부정적 영향, 사회화 및 사회적 압력, 시험 제어의 주요한 중요성에 대한 추가 지지는 재발 촉진요인에 대한 연구에서 찾을 수 있다(Marlatt & Gordon, 1979, 1985; Shiftman, 1982).
Marlatt & Gordon(1979)와 동일한 재발 범주를 사용하여 연구자들은 알코올 중독 치료를 위한 두 가지 금욕 자기효능감 척도를 개발했다. 토론토에 있는 중독 연구 재단의 Annis(1982)가 개발한 상황 신뢰도 설문지는 피험자들에게 100가지의 서로 다른 상황에서 음주 충동을 억제할 수 있는 능력에 대해 묻는다(Marlatt & Gordon, 1985). 이 척도의 심리적 특성에 대해 보고된 바는 거의 없지만 유사한 척도인 알코올 자기 효능 설문지(DiClemente, Gordon, & Gibertini, 1983)는 주성분 분석을 받았다. 분석결과 금연 자기효능감과 유사한 결과를 보였다. Marlatt의 부정적인 감정 상태 및 대인 관계 갈등 범주를 포함한 부정적 영향 단서는 지배적인 첫 번째 구성 요소(이하 "부정적 영향"이라고 함)를 생성했다. 사회적 영향 요인("사회화 및 사회적 압력"이라고 함)과 개인 통제 시험 및 음주 유혹의 조합("시험 및 유혹"이라고 함)이 두 번째 및 세 번째 구성 요소를 형성했다. 이러한 구성 요소는 금연에 대해 발견된 구성 요소보다 더 잘 정의되었다. 전체 척도와 각 구성 요소 사이의 상관관계는 높았다: 부정적 영향은 .95, 시험 및 유혹은 .88, 사회화 및 사회적 압력은 .83. 독립적인 하위 구성 요소에 대한 사례가 알코올 금욕 연구에서 더 강력했지만 이러한 구분의 실질적인 관련성은 아직 확립되지 않았다. 재발 예측 및 예방을 위한 이러한 척도의 유용성은 이제 막 조사되기 시작했으며 데이터는 이용가능하지 않다. 현재까지 알코올 이외의 남용 약물에 대한 자기효능감 평가는 보고되지 않았다. 여기에서 이러한 척도는 자명하며(self-evident) 위조 또는 과장으로 왜곡될 수 있다는 점에 유의해야 한다. 선호되는 결과에 대한 상당한 사회적 압력이 있는 상황에서의 프로그램 및 평가에서 그것들은 신중하게 사용되어야 한다.
섭식 장애에 대한 자기효능감 평가는 주로 자기효능감과 비만 통제의 관계에 초점을 맞추었다(Chambliss & Murray, 1979; O'Leary, 1985; Weinberg, Hughes, Critelli, England, & Jackson, 1984; Weinberger & Agras, 1984). Schneider, O'Leary 및 Bandura(1985)는 최근 폭식증 행동을 제어하기 위한 자기효능감 척도를 개발했다. 흡연 및 금주와 마찬가지로 사용되는 척도는 다소 다르며 심리적 속성은 초기에만 탐구되고 있다. 그러나 초기 결과는 유망하다. 섭식 장애 영역에서 문제의 고유한 측면을 다루는 다양한 척도가 필요할 것으로 보인다. 그러나 조사자는 이러한 다양한 자기효능감 평가 사이의 관계를 조사해야 한다. 모든 사람에게 공통적인 요소와 각자에게 고유한 요소가 모두 있을 수 있다.
요약하면, 자기효능감 구조는 다양한 중독 행동과 함께 사용하기 위해 효율적이고 유용한 방식으로 조작될 수 있는 것으로 보인다. 평가 척도의 확산은 다소 당혹스럽다. 이는 연구자가 이러한 척도에 의해 평가되는 행동 유형을 인식하고 이러한 평가 도구의 심리적 특성을 보다 심층적으로 탐색해야 할 필요성을 강조한다. 이러한 많은 연구에서 부정적 영향 단서의 중추적인 역할에 주목해야 한다. 부정적 영향의 관리는 중독 행동의 발달과 이를 해소하는 데 중요하고 결정적인 특징일 수 있다.
자기효능감과 중독 행동의 중단
자기효능감 평가는 금연 연구에 매우 유용한 것으로 입증되었다. 금연에 대한 피험자의 자기효능감 평가는 치료 프로그램(Myerson, Foreyt, Hammond, & DiClemente, 1980), 치료 후 재발(Coelho, 1984; Condiotte & Lichenstein, 1981; DiClemente, 1981) 및 피험자의 치료 후 흡연율(Colletti 등, 1981)의 성공적인 완료를 예견해왔다. 치료 중 이러한 자기효능감 평가의 가변성과 예측 능력은 이러한 연구들에서 명백하고 재현된 것으로 보인다. 이러한 연구의 초기 합의는 다음과 같다. 치료 전 자기효능감은 치료 프로그램 참여에 영향을 미칠 수 있지만 치료 후 금연 또는 흡연 상태를 예측하지는 않는다. 자기효능감은 성공적인 치료 동안 증가하며, 다양한 유형의 치료는 자기효능감 기대치를 향상시킨다(Coelho, 1984; Condiotte & Lichenstein, 1981). 치료가 끝날 때 금연할 수 있었던 피험자는 그렇지 않은 피험자보다 훨씬 더 큰 자기효능감 기대를 가진다. 치료 후 자기효능감 평가는 적어도 치료 후 3-6개월의 단기간에 금연 유지의 중요한 예측인자이다(Coelho, 1984; Mclntyre et al., 1983). 이 관계는 흡연 상태가 통제되고 치료 종료 시 금연에 도달할 수 있는 피험자만 포함된 경우에도 마찬가지이다(Baer & Lichtenstein, 출판 중; DiClemente, 1981). 따라서 인지된 자기효능감은 단순히 치료 후 성과를 반영하는 것이 아니라 적어도 단기적으로는 행동 변화를 지속할 수 있는 능력을 반영한다. 한 가지 예외를 제외하고(DiClemente, 1981), 이러한 연구들은 금연 치료 대상자에 대해서만 자기효능감을 평가했다.
800명 이상의 피험자를 대상으로 흡연의 자기 변화를 조사한 2년의 종단 연구에서 유사한 결과가 발견되었다(DiClemente et al., 1985). 인지된 자기효능감은 피험자의 흡연자와 비흡연자 상태를 정확하게 나타냈으며, 흡연자는 단기 금연자(금연 후 최대 6개월)보다 점수가 훨씬 낮았고, 장기 금연자(6개월 이상 유지)보다 점수가 훨씬 낮았다. 자기효능감은 금연을 달성하고 유지하는 이러한 자기 변화자의 능력과 관련이 있으며 유지 주기에서 시간이 지남에 따라 증가했다. 따라서 인지된 자기효능감은 치료 지원을 활용하는 사람들과 마찬가지로 스스로 금연 및 유지를 달성한 피험자에게도 거의 동일한 방식으로 작동하는 것으로 보인다.
비만 연구에서 체중 감량에 대한 초기 자기효능감이 더 높을수록 훨씬 더 크게 체중 감소와 관련이 있는 것으로 밝혀졌다(Weinberg et al., 1984). 폭식증 행동에 저항하는 자기효능감은 4시간 동안의 폭식 에피소드(r= -.38) 및 제거 에피소드(r= -.26)와 유의미한 상관관계가 있는 것으로 밝혀졌다(Love, 1983). 그러나 비만 치료 프로그램에 대한 자기효능감 척도(Overholser & Beck, 1985)는 치료 후 식습관을 예측하는 데에는 통제 자기효능감 척도보다는 더 효과적이지 않은 것으로 나타났다. 이러한 다양한 자기효능감 척도에 대한 효용 매개변수를 결정하기 위해서는 섭식 장애 분야에서의 추가 연구가 필요하다.
알코올 중독 치료에서 자기효능감은 금욕 중심 치료와(Rollnick & Heather, 1982)와 재발 방지(Marlatt & Gordon, 1985)에서 중요한 구성개념으로 제안되어 왔다. 그러나 이를 실증적으로 입증한 발표된 연구는 거의 없다. 자기효능감의 예측능력뿐만 아니라, 자기효능감 향상과 치료를 받는 개인과 공식적인 치료 없이 절주를 성취하고 유지하는 사람들에 의해 활용되는 대처행동(Heather, Rollnick, & Winton, 1982; Litman, Eiser, Ranson, & Oppenheim, 1979; Litman , Stapleton, Oppenheim, Peleg, & Jackson, 1984; Marlatt & Gordon, 1985; Rist & Watzl, 1983과의 관계를 규명하기위해서는 이 분야에 대한 연구가 필요하다(Orford & Edwards, 1977).
자기효능감 및 기타 변수
자기효능감에 대한 대부분의 연구는 중독 행동 변화에 대한 관련성과 유용성에 초점을 맞추었지만, 많은 사람들이 자기효능감과 다양한 인구 통계학적, 역사적, 습관 및 성격 변수와의 관계를 조사했다. 이러한 관계는 중독 행동 변화에서 자기효능감의 기능을 이해하는 데 도움이 될 수 있으며 그 구성개념의 타당성에 대한 질문에 응답할 수도 있다.
O'Leary(1985)는 자기효능감과 금연의 재발에 대한 그녀의 검토에서 자기효능감이 건강 통제중심, 치료 근거에 대한 확신 또는 흡연의 긍정적 효과에 대한 기대보다 결과를 더 잘 예측한다고 보고했다. 자기효능감의 증가는 흡연율 및 니코틴 섭취량의 전반적인 감소와 평행을 이루는 것으로 밝혀졌다(Nikki, Remington, & MacDonald, 1984). 서로 다른 두 그룹의 연구자들은 자기효능감이 담배 흡연자의 신체적 의존도를 측정하기 위해 고안된 Faagerstrom Tolerance Questionnaire보다 치료 결과를 더 잘 예측한다는 사실을 발견했다(Killen, Maccoby, & Taylor, 1984; Mclntyre et al., 1983). 따라서 효능감 평가는 흡연 행동 및 금연 유지에 대한 독립적이고 강력한 예측인자 모두와 관련된 것으로 보인다.
자기 변화에 대한 우리의 종적 연구에서 표본의 크기와 다중 평가는 우리가 연구에서 평가된 다른 많은 변수에 대한 인지된 자기효능감의 관계를 조사할 수 있게 해주었다(DiClemente & Prochaska, 1985; DiClemente etal., 1985; Prochaska & DiClemente, 1982; Velicer, DiClemente, Prochaska & Brandenberg, 1985). 이 조사를 통해 우리는 금연과 관련된 다른 변수의 맥락에서 자기효능감을 더 잘 이해할 수 있었다. 총 자기효능감 점수와 기타 관련 변수 사이의 Pearson 상관관계는 흡연자와 비흡연자에 대해 별도로 계산되었다. 자기효능감은 특히 현재 흡연자에 대해 흡연 이력 변수와 중요하지만 그러나 상대적으로 작은 상관 관계를 보여주었다. 담배를 피운 횟수, 흡연 기간, 금연 문제로 측정한 습관의 강도는 낮은 자기효능감 평가와 관련이 있었다. 이전의 금연 시도 횟수로 측정한 과거 성과는 관련이 없었다. 그러나 마지막 시도 동안의 금욕 기간은 더 높은 자기효능감 등급과 일치했다. 금연 시작 연령은 흡연자의 자기효능감과 정(+)의 관계가 있는 반면, 마지막 금연 시도 이후의 기간은 흡연자에게는 더 낮은 자기효능감 등급 그리고 비흡연자에게 더 높은 자기효능감 등급과 일치하였다. 인구통계학적 변수와 인생 경험 스트레스 등급은 한 가지 예외를 제외하고는 자기효능감과 거의 관련이 없는 것으로 나타났다. 흡연자의 경우 교육 수준이 높을수록 자기효능감 점수가 높아진다. Jackson Personality Inventory(지속성의 특성 척도)의 Endurance 하위 척도와의 관계는 발견되지 않았다. 31개 항목 척도에서 유혹에 대한 대상자의 평가는 흡연자와 비흡연자에 따라 크게 다른 자기효능감 점수와 약간의 부(-)의 상관관계를 보여주었다. 자기효능감 기대는 흡연(유혹)에 대한 이러한 단서의 강도 또는 두드러짐과 관련이 있었지만 흡연자의 경우 32%, 비흡연자의 경우 8.4%의 공통 분산을 공유하는 별도의 자체 평가 유형으로 나타났다. 마지막으로, 피험자들이 흡연에 대한 긍정적인 진술을 더 많이 평가할수록 자기효능감 평가는 더 낮아졌다. 부정적인 진술의 중요성 증가는 흡연자에게는 더 높은 자기효능감과 일치하고 비흡연자에게는 더 낮은 자기효능감과 일치하였다.
자기효능감 기대는 다른 변수와의 관계에 대해서도 분석되었다. 흡연자(r= -.09)와 비흡연자(r= -.06) 모두에 대한 사회적 바람직함을 측정하는 척도와의 상관관계는 유의하지 않았다. 비슷한 결과가 흡연자(r= .09)와 비흡연자(r= -.02)에 대한 자기 주장(이 강함)의 일반적인 척도와의 상관관계에서 발견되었다. 그러나 Profile of Mood States로 측정한 기분 상태에서 자기효능감은 비흡연자의 피로(r=-.23) 및 긴장(r=-.22) 모두와 유의한 상관관계가 있었다. 금연을 한 사람들은 긴장과 피로 수준이 높아짐에 따라 자기효능감이 낮아졌다. 이 발견은 다시 재발 경향에서 일부 부정적인 영향 단서의 역할의 중요성을 지적한다. 흡연자의 경우 자기효능감과 기분 상태 사이에는 아무런 관계가 없었다. 그러나 흡연자와 비흡연자 모두에서 부정적인 기분 상태는 흡연에 대한 유혹 수준과 유의미하고 양의 상관관계가 있다는 점에 유의해야 한다. 따라서 부정적인 기분 상태는 흡연에 대한 피험자의 유혹에 영향을 미치지만 인지된 자기효능감과 관련하여 널리 퍼져 있지는 않다. 이러한 결과는 자기효능감 평가의 구성개념 타당성과 다른 관련 구성개념으로부터의 독립성을 뒷받침한다.
금연에 대한 자기효능감은 다른 건강 관련 행동의 통제에 대한 자기효능감과 관련이 있는가? 체중 증가는 종종 재발에 기여하는 금연의 결과이기 때문에 연구에서 몇 가지 체중 관련 변수를 평가했다. 여러 가지 유혹적인 상황에서 식사를 피하는 자기효능감 측정도 평가에 포함되었다. 그런 다음 체중 감량을 원하는 흡연자 그룹(n = 230)에 대한 10개의 비교 가능한 상황에서 이 두 가지 자기 효능감 평가 사이의 관계를 조사했다. 이 두 가지 자기효능감 척도 사이의 상관관계는 작았다(r= .21). 따라서 금연에 대한 자기효능감은 식사 조절에 대한 자기효능감과 미약하게 관련이 있는 것으로 보인다.
알코올 자기효능감 설문지(DiClemente et al., 1983)도 알코올 사용 인벤토리(AUI)의 하위 척도와의 관계에 대해 조사되었다. AUI의 많은 하위 척도와 중요하지만 작거나 중간 정도의 상관 관계가 많이 있었다. 자기효능감 평가는 알코올 사용의 다양한 패턴, 특히 사회적 이익 음주, 기분 전환을 위한 음주, 일반 알코올 중독을 반영하는 AUI 하위 척도와 부정적인 관련이 있었다. 그러나 사전 중지 및 무알코올 약물 사용과의 관계는 거의 또는 전혀 없었다. 이러한 관계는 다시 자기효능감 평가의 독립성을 뒷받침한다. 상호 연관성이 높지만 자기효능감 하위 구성 요소는 AUI 하위 척도와 약간 다른 관계를 나타내는 경향이 있다. 부정적 영향 점수는 전체 척도 상관관계와 밀접하게 유사했다. Tested 및 Tempted 점수는 강박적 음주, 지속적인 음주 패턴 및 일일 알코올 양과 약간 더 높은 상관관계를 보였다. 사회화 및 사회적 압력 점수는 많은 하위 척도, 특히 강박적 음주, 음주 시 통제력 상실 및 금단 증상을 평가하는 두 하위 척도와 가장 관련이 없었다. 반면에 사회화 및 사회적 압력 점수는 사교적 음주 스타일, 무알코올 약물 사용 및 자기 강화 음주와 관련이 더 컸다. 이러한 차이의 크기는 크지 않았지만 자기효능감 하위 구성 요소의 독립성을 뒷받침한다.
자기효능감과 변화의 주기
중독 행동 변화는 본질적으로 주기적이며, 장기적으로 중단을 유지할 수 있기 전에는 개인은 반복적인 노력을 하고 변화에 실패한다. 이러한 변화의 주기에서 자기효능감 수준의 변동은 금연에 대한 우리의 연구에서 가장 분명해졌다(DiClemente et al., 1985). 자기 변화에 대한 2년간의 종적 연구 데이터를 조사하면서 중요한 변화 패턴을 확인했다. 성공적인 중단을 달성하기 위해 개인은 사전 숙고, 숙고, 행동 및 유지의 네 가지 뚜렷한 변화 단계를 거치는 것으로 나타났다(DiClemente & Prochaska, 1985; Prochaska & DiClemente, 1983). 우리가 식별한 가장 일반적인 네 가지 변화 패턴은 (1) 개인이 한 단계에서 다음 단계로 직접 진행하는 선형 프로파일, (2) 개인이 행동을 취하기 시작한 다음 재발하는 보다 일반적인 주기적인 프로파일으로서, 실체적 개선이 유지되기 이전에 더 한층의 숙고와 행동이 수반된다. (3) 성공하지 못한 주기적 프로파일, 그리고 (4) 개인이 시간이 지남에 따라 개선되지 않고 사전 숙고 또는 숙고와 같은 단계에 머물러 있는 비진행 프로파일이다.
우리는 연구 2년 동안 이러한 패턴 또는 이러한 패턴의 변형을 나타내는 피험자 그룹을 식별할 수 있었다. 변화의 단계에 걸쳐 이러한 프로파일 중 몇 가지를 종합함으로써 우리는 변화의 주기 동안 여러 금연 요인이 어떻게 변동하는지 조사할 수 있었다. 다음 그룹들은 이 그래픽 일러스트레이션을 만드는 데 사용되었다. (1) 5 평가 기간 동안 사전 숙고에 머무른 개인(그룹 1), (2) 사전 숙고에서 숙고로 진행된 개인(그룹 14); (3) 숙고에서 행동으로 발전한 개인(그룹 12); (4) 2년 동안 반복된 행동을 취한 개인(그룹 3); (5) 행동에서 유지로 진행한 개인(그룹 5); 및 (6) 유지에서 종료까지 진행된 개인(그룹 4).
5 평가 기간 동안 이들 피험자의 점수를 조사하고 이러한 프로파일을 나란히 배치하여 성공적인 금연 과정에서 자기효능감이 어떻게 증가하는지 확인할 수 있었다(그림 1). 자기효능감 수준은 사전 숙고 및 숙고 중에 지속적으로 낮게 유지되고, 개인이 행동을 취하고 일정 기간 동안 흡연을 삼가함에 따라 상당히 증가하며, 6개월 이상 금연을 지속한 유지 기간 동안 매우 높은 수준에 도달한다. 대조적으로 변화의 주기 동안 유혹 수준은 감소한다(그림 2). 행동하는 동안 유혹 수준은 상당히 높게 유지되며 유지 관리 단계에서 잘 안정상태가 된다. 이러한 그래프에서 자기효능감은 유혹의 수준을 충족시키기 위해 상승하는 것으로 나타난다. 이러한 상황에서 담배를 피우고 싶은 유혹이 계속되는 동안 개인은 이러한 유혹에 대처하고 금연할 수 있는 자신의 능력에 대해 더 자신감을 갖게 된다. 다양한 변경 프로세스의 그래프는 관련 패턴을 보여준다. 상관 분석과 마찬가지로 금연 활동과 자기효능감은 성공적인 금연 단계에 걸쳐 상호작용하고 상호작용하는 것으로 보인다.
결론
요약하면, 중독 행동과 관련하여 인지된 자기효능감에 대한 보고된 연구 결과는 다음과 같은 결론으로 이어진다. 자기효능감 구성개념은 금연, 알코올 및 최소한의 왜곡과 어려움을 가진 식사 습관에 대한 능력에 적용할 수 있다. 알코올과 섭식 장애에 대한 데이터는 미미하지만, 이러한 자기효능감 평가는 어떤 피험자가 행동 변화를 지속하는 데 성공할 가능성이 있고 재발을 경험할 가능성이 있는 피험자를 식별하는 데 가치가 있음을 입증한 것으로 보인다. 자기효능감은 치료의 맥락에서 발생하든 도움 없이 변화를 일으키든 간에 중독 행동의 성공적인 변화를 탐색하는 데 가치 있고 유용한 구성개념인 것으로 보인다.
자기효능감 평가는 흡연 행동 변화와 관련된 다른 변수와 관련이 있지만 중복되지는 않는다. 자기효능감은 변화 과정 활동 또는 대처 노력의 사용과 함께 변화한다는 징후가 있다. 이 관계가 Bandura가 제안한 매개 활동을 나타내는지 여부는 추가 연구가 필요하다. 어쨌든 이러한 변수의 상호 작용은 금연을 이해하는 데 매우 중요하다. 지각된 자기 효능감은 금연 문헌에서 고유한 금연 단계를 통한 운동의 여정을 볼 수 있는 창을 제공한다.
알코올 중독 치료의 경우 자기효능감 평가가 가능하고 문헌에서 이미 확인된 재발 범주와 관련이 있는 것으로 보인다(Marlatt & Gordon, 1985). 자기효능감 평가는 알코올 사용 패턴 및 악화와 관련이 있지만 이러한 역사적 변수들과는 상당히 독립적이다. 다시 한 번, 자기효능감 기대는 Bandura가 제안한 성과 변수와 관련이 있다. 그러나 그것들은 독특하고 복잡한 자체 평가로 보이며, 정확하게 평가되면 보다 효과적인 재발 방지 프로그램을 개발하고 절주 유지를 예측할 수 있는 수단을 제공한다.
다른 중독 행동과 마찬가지로 평가 대상이 되는 식습관 행동 유형을 명확히 하는 것이 중요하다. 금싞은 불가능하기 때문에 섭식 장애에 대한 자기효능감 평가는 더 복잡하다. 거식증, 폭식증, 비만에 대한 적절한 대처 행동은 상당히 다르다. 일부 행동(구토)을 피하고 다른 행동(칼로리 섭취)을 조절하려면 자기효능감 기대에 대한 복합적인 평가가 필요하다.
연구자는 측정 문제를 집중적으로 조사해야 한다. 일부 조사자들은 자기효능감의 척도로서 중독성 행동을 자제할 수 있다는 피험자의 자신감에 대해 묻는 단일 일반 항목을 사용하고 있다. 본질적으로 이것은 특정 자기효능감 기대치에 대한 전반적인 평가를 나타내며 Bandura가 발전시킨 측정 기준을 충족하지 않는다. 그러나 광범위하고 많은 상황을 포함하는 것은 상당한 양의 정보를 추가하는 것으로 보이지 않는다. 적절한 평가를 위한 최소 요구 사항은 무엇인가? 재발 위험이 가장 큰 영역(예: 부정적인 감정)을 찾고 해당 영역에서만 자기효능감을 평가하면 재발을 예측할 수 있는가? 중단 및 유지 주기의 다른 시점에서 특정 단서가 더 관련이 있는가? 생리학적 신호는 중단 후 처음 며칠 동안만 매우 중요할 수 있으며 사회적 압력과 같은 다른 신호는 나중에 더 관련성이 높아진다. 이것이 우리의 자기효능감 평가에 어떤 영향을 미칠까? 이러한 질문을 해결하기 위해 필요한 것은 대규모 표준 연구와 소규모 내준적(ipsative) 연구를 매일 또는 매주 집중적으로 수행하는 자기효능감 조사의 조합이다.
자기효능감 평가는 가치 있는 것처럼 보이지만 매우 변동성이 크다. "무심결에 빠져듦"과 재발은 분명히 자기효능감 수준에 영향을 미칠 것이다. 미묘한 방식으로 스트레스와 사회적 지원의 수준, 예상치 못한 충동과 유혹, 대처 메커니즘의 반복, 과거 경험의 역사가 이러한 평가에 영향을 미칠 수 있다. 연구는 증가된 자기효능감의 발달과 약화에 기여하는 요인을 보다 완전하게 이해하는 데 초점을 맞춰야 한다. 관련하여, 행동별 인지 또는 태도 변수, 변화 프로세스 또는 대처 행동, 그리고 환경적 요인이 이런 측면에서 가장 유망하다.
