현대 자본가 기업가정신의 뿌리
John Munro (조영필 역)
<기업의 발명>
제5장 Tawney의 세기, 1540–1640: 현대 자본가 기업가정신의 뿌리
개신교와 자본주의에 관한 Weber-Tawney 명제 : 과학혁명 및 산업혁명(1660-1820)에서 프로테스탄트 국교반대자의 역할
산업 혁명 시대의 가장 주목할 만한 특징 중 하나는 비순응주의자 또는 국교반대자가 -공식적으로 설립된 영국 교회에 순응하기를 거부한 프로테스탄트가 1- Royal Society(1660년 설립) 및 관련 Lunar Society of Birmingham(1764년 설립)에 등재된 과학자와 발명가의 놀랍도록 높은 비율(아마도 절반 정도)을 차지했다는 것이다. 2 기업가정신의 역사에서 훨씬 더 중요한 것은 그들이(프로테스탄트가) 산업 혁명 시대 자체의 약 1820년까지 알려진 기업가(및 기타 비즈니스 리더)의 절반 이상을 차지했다는 사실이다. 그러나 국교반대자는 당시 매우 소수였다. 18세기 후반 영국에서 약 1,250개의 회중으로 구성되어 있었으며 인구의 약 5퍼센트, 확실히는 10퍼센트 미만을 차지한다. 3
이 특별한 현상에 대한 합의된 설명은 없다. 매우 잘 알려져 있고 여전히 열띠게 논쟁적인 Weber-Tawney 명제의 맥락에서 초기 근대 영국과 스코틀랜드 경제에서 종교의 역할에 대한 후속 논의에서 몇 가지 다양한 가설이 제시될 것이다. 곧 명백해질 다양한 이유 때문에 이 논의의 초점은 의심할 여지없이 영국이 배출한 가장 중요한 경제 역사가 중 한 사람인 Richard Tawney(1880–1962)에 특히 오늘날 일반적으로 "Tawney의 세기"라고 불리는 1540-1640년에 현대 자본가 기업가정신의 출현을 설명하려고 한 그의 역할에 놓인다. 4 그러나 이 현재 연구의 중심 주제는 현대적 형태의 자본주의 그 자체의, 진정으로 현대적인 자본가 정신, 따라서 기업가정신의 부상 또는 극적으로 상당한 확장으로 이어지는 모든 사건과 전환점은 Tawney의 세기가 아니라 오히려 다음 세기인 1640-1740년, 현대 산업 혁명 시대를 앞서는 세기이다. 실제로 이 명제는 이 연구를 시작하는 바로 그 진술에 의해 표시된다.
기독교와 점진적(Fabian) 사회주의 견해를 깊이 간직한 토니는 개신교와 현대 자본주의, 암묵적으로 현대 자본가 기업가정신의 출현 및 발전 사이의 관계에 매료되었다. 그로 인해 1926년에 그의 가장 유명한 저서인 <종교와 자본주의의 부상>이 출판되었다. 16세기와 17세기 영국의 종교와 사회 모두에 제공한 방대한 양의 새로운 정보로 높은 평가를 받았지만, 그 책의 주된 중요성은 이 문제에 대한 훨씬 더 초기의 명제인 독일어로 (1904–5) 처음 출판된 막스 베버의 <프로테스탄트 윤리와 자본주의 정신>을 설명하고, 정교화하고, 전파함에 있다. 5
두 저자 모두 개신교가 유럽 자본주의의 실제 탄생에 어떤 식으로든 책임이 있다고 제안한 적이 없다는 점을 강조해야 하는데, 왜냐하면 그들은 자본주의의 기원이 순전히 중세적이라고 잘 인지하고 있었기 때문이다. 더욱이 그들은 개신교와 현대 자본주의 사이의 연결고리, 넓고 다양한 이론을 포함하는 연결고리를 만든 최초의 학자와는 거리가 멀었다. 대신 그들의 목표는 개신교의 한 특정 형태인 칼뱅주의가 현대 유럽 자본주의의 "에토스" 또는 "정신" 또는 멘탈리티의 발전에, 그것(현대 유럽 자본주의)이 더 초기 형태의 자본주의와 구별되는 방식으로, 어떻게 궁극적으로 영향을 미쳤는지 설명하기 위해 역사 사회학의 맥락에서 분석적 틀을 제공하는 것이었다. 6 베버Weber와 토니Tawney는 둘 다 칼뱅주의가 (궁극적으로) 세 가지 필수 교리 또는 구성 요소의 사회심리학적 결과에 의해 그러한 역할을 했다는 데 동의했다.
첫 번째는 예정의 교리인데, 본질적으로 전능한 신이 소위 선택된 자들이 될 극소수, 곧 신과 함께 영원한 구원을 누릴 자들을 결정한다(결정했다, 결정할 것이다)고 규정하고 있다. 나머지 인류는 원죄와 자유의지로 인해 스스로 지옥에서 영원한 멸망을 선고받았고 또 그렇게 될 것이므로 스스로 구원을 얻을 수 없다. 7 가장 독실한 칼뱅주의자들에게조차 그러한 암울한 교리는 불쾌하고 참으로 끔찍하게 보였을 것이다. 그러나 칼뱅은 그들의 선택됨에 대한 긍정적인 징표를 찾으려는 사람들을 경멸하면서 그렇게 하는 것은 본질적으로 죄악이라고 대답했다. 그러나 약 100년 후, 그 엄격한 칼뱅주의적 견해는 더 이상 우세할 수도, 우세하지도 않았다. 아마도 대부분이 칼뱅주의 나라에서의 대중의 압력 때문에(Pettegree, Duke, and Lewis 1994; Riemersma 1967; Little 1969) 그리고 아마도 이 칼뱅주의 세 기둥의 다른 두 교리, 즉 베버의 용어로 "소명"과 "세속적 금욕주의"의 진화하는 영향 때문이다.
소명의 교리는 또한 신의 전능의 원리에 근거하고 있으므로 분명히 세상은 신이 정한 대로 신의 뜻에 따라 존재했다. 따라서 어떤 영예로운(죄가 없는) 직업을 얻든지 간에 자신의 소명을 - 그렇게 하는 과정에서 성공의 가능한 최대 정도를 성취하기 위하여 그의 최고의 능역을 투여하기 - 완수함으로써 하나님을 섬기는 것이 모든 남자와 여자의 의무였다. 8 Calvin 자신은 변호사로 교육을 받았고, 다른 전문직 종사자(예: 의사, 교수, 신학자)뿐만 아니라 사업가, 따라서 기업가도 마찬가지로 명예로운 소명으로 간주했다. 실제로 그 목록에는 잘 질서화된 시민 사회의 유지와 번영에 꼭 필요한 상인, 금융가, 산업가, 소매상, 상점 주인, 산업적 공인 또는 장인이 암시적으로 포함되어 있다.
많은 사업가들에게 자신의 소명에서 보다 가시적인 성공의 신호로서 이윤보다 더 나은 것을 찾을 수 있을까요? 그것은 확실히 현대 미시경제학의 본질인 이윤극대화를 의미했다. 많은 사람들이 믿게 된 것처럼 자신의 소명에 대한 그러한 성공의 증거는 또한 자신의 선택됨의 긍정적이고 확실한 표징을 의미해야 한다. 이어, 칼뱅주의 사회의 많은 사람들이 그들의 소명에서 그러한 성공을 선택됨과 동일시하게 되었고, 사회는 다시 그러한 성공을, 그리고 이전의 중세 사회에서보다 사회적으로 바람직한 목표로서 훨씬 더 큰 승인을 받는, 수익성 있는 비즈니스 기업에서의 성공을 보게 되었다.
그럼에도 불구하고 17세기와 18세기까지 그의 소명에서 개인 기업가나 사업가의 성공을 이윤으로 측정할 때(또는 오늘날 많은 사람들이 말하는 "수지타산(the bottom line") 그 사람이 그 이익을 어떻게 활용했느냐에 관해 Weber-Tawney의 "세속적 금욕주의" 개념의 측면에서 엄격히 조건부였다. 이윤이 주로 "과시적인 소비"에 사용된다면 그러한 개인은 사회적 비난 즉, 신이 아니라 Mammon(돈의 신)을 숭배하는 것으로 비난받을 위험이 있었다. 이러한 방식으로 이윤을 소비하는 것이 죄라면 사회적으로나 신학적으로나 명백하고 가장 칭찬할 만한 대안은 그러한 이윤을 사업 기업에 재투자하는 것이다. 즉 이는 기업의 자본 스톡과 규모를 증가시켜, 기업가가 더 잘 혁신하고 후속 이익을 증가시켜 하나님의 더 큰 영광을 위해 자신의 소명에 더 잘 헌신할 수 있게 한다.
물론 Weber-Tawney 명제는 1920년대부터 오늘날까지 계속되는 엄청난 양의 논쟁을 불러일으켰고 그 논쟁에 대한 재검토가 본 연구에서 유용한 목적에 도움이 되지는 않을 것이다. 10 내가 보기에 Weber-Tawney 명제가 영국 기업가정신의 역사에 어떤 실질적 중요성을 갖는지 여부와 보다 진정한 "자본가" 경제의 진화에 어떤 실질적 중요성을 갖는지 여부의 관련성은 많은 칼뱅주의자들이 자본주의에 (그리고 고리대금에) 적대적인 것처럼 보이는 "Tawney의 세기"에서가 아니라, 오히려 그다음 세기인 1640~1740년에 발견될 것이다. 11
첫째, 영국 내전, 영연방 및 크롬웰의 호국경집권기(Protectorate, 1642~59) 시기에 칼뱅파(청교도와 스코틀랜드 장로교 모두)는 왕실과 기병 또는 왕당파 파벌과의 전쟁에서 승리하는 데 매우 중요한 역할을 했고, 나아가 영연방-호국경 시대에 영국을 통치하고 기존 영국 교회의 성격을 변경하는데도 중요한 역할을 했다. 12 크롬웰이 죽은 이듬해인 1659년에 군대는 그의 아들 리처드(Richard)의 호국경을 종료하고 장기 의회를 강제로 해산했다. 1660년 4월에 이를 대체한 새로운 의회 Convention은 찰스 2세(1660–85)를 모셔와서 왕위를 회복하도록 했다. 뒤이은 왕정복고 의회는 잉글랜드에서 영국 교회와 정부(국가 및 지역의) 내에서 칼뱅주의자, 즉 공화파의 영향력을 제거하기 위해 두 개의 법령을 제정했다. 그것들은 1661년의 법인법(the Corporation Act)과 1673년의 시험법(the Test Act)이다. 13
이 법령들은 모두 교회 또는 정부 관련 직책(군대, 지방 판사, 교육 등 포함)을 갖고자 하는 모든 사람에게 영국 교회의 39개 조항을 준수하겠다고 맹세하고 매년 기존 교회에서 성찬식을 가지도록 요구했다. 앞서 언급한 바와 같이, 그렇게 하기를 거부한 프로테스탄트들은 따라서 비순응주의자 또는 국교반대자라고 알려졌다. 칼뱅파와 장로교와 함께 이 그룹에는 침례교, 퀘이커교, 유니테리언, 그리고 나중에 감리교와 같은 다른 개신교 종파가 포함되었다. 14 그러나 가톨릭 왕 제임스 2세(1685~88)가 명예혁명으로 폐위되자 그의 후계자인 그의 딸 메리 2세(1689~94)와 그녀의 남편인 네덜란드의 오랑주 공작 윌리엄 3세(1689~1702)는 1689년의 관용법(가톨릭이나 유니테리언은 제외)에서 의회가 같은 신자인 칼뱅주의자들의 종교적 권리를 보호해야 한다고 주장했다. 15 그러나 그 법안은 법인법 및 시험법의 조항을 무효화하지 않았으므로 반대자들은 앞서 언급한 모든 정부, 정부 관련 및 교회 관련 직위 및 학교에서 금지되었다.
이러한 사회정치적 사건과 상황 자체가 왜 국교반대자들이 계속되는 과학 혁명 시대(1660년부터)와 산업 혁명 시대 자체에서 그토록 중요하고 분명히 어울리지 않는 역할을 하게 되었는지를 설명하는가? 아니면 Weber-Tawney 명제에서 지적한 것처럼 칼뱅주의 프로테스탄티즘의 사회 심리학적 진화에서 그 답을 찾아야 하는가? 아니면 비록 보완적인 설명일지라도, 다른 대안이 있는가?
첫 번째 가설에서 찾아야 할 그 불균형한 역할에 대한 확실한 한 가지 분명한 설명은 국교반대자들의 소수자 지위이다. 완전히 종교적이지만 부분적인 사회적 관용의 "중도의" 영역(house)을 향유하는 진정한 억압의 부담이 없는 사람들이다. 따라서 그들의 명백한 도전이다. 기성의 영국 국교회의 회원들만이 누릴 수 있는 부, 권력, 사회적 명성의 정상적인 길에서 배제된 자신을 발견한 국교반대자들은 대신 그들에게 열려 있는 대안적 길 즉, 비즈니스 사업, 상업, 금융 및 산업(상업적 농업도 포함)의 세계에서 성공과 번영을 추구했다. 아마도 그들은 그들 자신의 눈과 사회의 눈 모두에서 자신을 증명하려는 깊은 심리적 강박과 사회적 욕구를 경험했을 것이다. 따라서 그러한 소수자 지위가 열등한 사회적 지위를 의미하지는 않았다.
애쉬톤TS Ashton이 제시한 또 다른 설명은 "대체로 비순응주의자들이 중산층에서 더 나은 교육을 받은 부분을 구성했다는 사실"이다. 그것은 주로 소위 국교를 반대하는 아카데미들의 역할에 기인하였다. 그것들은 전통적인 교회와 국가가 후원하는 학교와 대학에서 금지된 후 국교반대자들이 설립하도록 강요받은 교육 기관이었다. 이러한 아카데미 중 다수는 스코틀랜드 장로교 학교를 모델로 삼았으며, Ashton의 관점(다른 많은 사람들이 지지함)에 따르면 이 학교는 스코틀랜드 대학과 마찬가지로 "당시 다른 유럽 국가보다 앞선" 학교였다. 16 그러한 학교들은 수학, 물리 및 생물학, 현대 언어(특히 영어, 프랑스어, 독일어)에 중점을 두거나 강조했다. 커리큘럼에는 회계, 측량, 공학과 같은 실용적인 과목도 포함되어 있다. 영국 교회 학교, "공립"(즉, 사립) 및 주립 문법 학교에서 오랫동안 선호했던 전통적인 과목인 그리스어 및 라틴어 언어와 문학, 철학, 신학 및 역사는 기회비용을 근거로 할지라도 불가피하게 피했다. 역사와 라틴어도 국교반대 아카데미에서 가르쳤지만, 같은 틀(신학적)과 강조점 내에서 가르치지 않았다. 실제로 많은 국교반대자들은 라틴어를 여전히 가톨릭 교회의 기본 언어로 여겼기 때문이다.
애쉬톤Ashton의 관점에서, 그리고 확실히 다른 많은 역사가들의 관점에서, 스코틀랜드 학교와 영국 국교반대파 아카데미에서 제공한 교육은 1660년 이후 과학 혁명과 영국 산업 혁명의 목표에 또 하나 부합했다. 두 가지 모두에서 수익성 있는 혁신과 기업가정신을 고취할 가능성이 더 높았다. 그럼에도 불구하고 이 애쉬톤Ashton 명제는 왜 이 학교들이 전통적인 학교들과 그토록 다르고 더 나은지, 즉 왜 특히 그들이 과학과 비즈니스의 세계를 그토록 많이 지향했는지에 대해서는 말하지 않는다. 한 가지 대답은 스코틀랜드 학교와 국교반대파 아카데미의 커리큘럼을 설계한 사람들이 수세기에 걸친 전통과 교회가 인가하고 귀족적인 사회적 요구 사항에 의해 방해받지 않았다는 것이다. 또 다른 이유는 시장 수요일 수 있다. 대부분의 학생들은 당시 비즈니스, 상업, 금융 및 엔지니어링 분야에 종사하던 주로 중산층 가정 출신이었다.
두 가지 설명 모델이 타당한 한도 내에서, 17세기 후반, 18세기 및 19세기 초 영국 사회가 위에서 논의한 칼뱅주의 교리를 해석하게 되었던 특히 후속의 도상에서 그것들은 우리로 하여금 Weber-Tawney 명제의 본질을 폐기하도록 허용하지 않는다. 더 나은 역사적 관점을 위해 윌리엄 3세의 관용법이 시행되기 불과 4년 전인 1685년에 프랑스에서 루이 14세 왕이 낭트 칙령을 철회한 것을 기억해 보자. 낭트칙령은 앙리 4세(왕위를 얻기 위해 가톨릭으로의 개종을 강요받았던 칼뱅주의자)가 1598년 4월 프랑스의 프로테스탄트 위그노 교도들에게 완전한 종교적 권리와 완전한 시민의 자유를 부여하여 국가의 분열적이고 파괴적인 종교 전쟁(1562~98)을 종식시키기 위해 공포되었다. 낭트 칙령의 폐지는 곧 국가의 위그노 교도의 상당 부분을 추방하거나 이주시키는 결과를 낳았으며, 그들 중 다수는 국교반대파와 마찬가지로 무역, 상업 및 은행업에서 불균형하게 활동했었다. 17 많은 난민 위그노들이 프로테스탄트 네덜란드와 개신교 독일 국가들로 피신하는 동안 일부는 영국으로 건너와 영국 비즈니스 커뮤니티, 특히 무역과 은행의 성장에 귀중한 공헌을 했다(Crouzet 1991 참조).
채프먼Stanley Chapman은 그의 인상적인 논문 <Merchant Enterprise in Britain> (1992)에서 산업 혁명 시대에 국교반대자들의 특이한 경제적 사회적 역할에 대한 많은 추가 증거를 제공하며 특히 해외 (특히 미국 식민지에서) 동일종교인(coreligionists)과의 국제 상업 연결의 중요성을, 실로 "신용 및 거래 보고서 전송"과 관련된 필요한 신뢰를 제공하기 위해 가족 및 종교적 유대 모두의 핵심적 중요성을 강조한다. 주인-대리인 관계를 포함하는 모든 경제 거래는 - 아마도 유럽 경제 역사에서 대부분의 경제 거래를 설명하며, - 모든 참여자들 사이에서의 신뢰와 확신에 핵심적으로 의존하였는데, 이는 계약을 강제하고 다중의 활동을 모니터링하는 높은 거래비용을 제거하였다. 확실히 대부분의 경제학자들은 공동의 종교적, 사회적, 사업적 활동을 하는 사람들에 대한 지식과 신뢰, 그리고 적대적 힘으로부터 보호하기 위해 동일종교인과 가족 구성원이 단합해야 할 공동의 필요성에 기반한 본인-대리인 관계의 중요성을 재빨리 인식할 것이다. 또는 란데스David Landes가 "은행 [및 무역]에서는 연결이 중요하다."라고 매우 설득력 있고 냉정하게 관찰했다. 18 마지막으로 채프먼Chapman은 경제 이데올로기가 18세기와 19세기에 퀘이커교도Quakers와 일위신론파Unitarians의 눈에 띄는 상업적인 성공에 거의 중요한 역할을 했다고 주장한다(1992, 43–47).
물론 개신교와 현대적 형태의 자본주의 및 특히 자본주의적 기업가정신의 발전 사이에는 다양한 역사가와 사회학자들이 관심을 갖고 있는 다른 많은 가능한 또는 가설적인 관계가 있지만 이 연구에서는 고려할 수 없다. 19 관계에 대한 질문에는 기업가뿐 아니라 장인, 상인, 전문가에게도 해당되는 프로테스탄트의 "노동 윤리"에 대한 더 깊은 사회학적 분석이 포함된다. 개신교와 천주교 사이의 또 다른 가능한 관계와 주요 차이점은 고백과 죄의 문제이다. 물론 가톨릭 고해성사의 힘과 영향력은 잘 알려져 있다. 거기서 고해성사를 통해 자신의 죄를 숨겨진 사제에게 고해하는 참회자는 죄의 면제 또는 형식적 사면, 따라서 용서와 (일시적인) 죄책감 제거를 얻는다. 프로테스탄트에게는 그러한 고해성사가 없었고, 그러한 사죄도 없었고, 따라서 죄의 오점을 제거하는 것도 없고 없었다. 칼뱅주의자와 다른 국교반대자뿐만 아니라 프로테스탄트는 죄를 - 실제 죄에 대한 죄책감이 아니라 개신교의 "직업 윤리"의 이상을 포함하여 그들의 뿌리 깊은 이상에 따라 살지 못한 것에 대한 죄책감 - 사면받기 위해 성공을 달성하고자 하는 동기를 어느 정도로 부여받았는가? 20
영국의 명예혁명과 그 이후의 재정혁명에서의 프로테스탄트
마지막으로, 개신교와 자본주의 사이의 관계에 대한 모든 분석과 남북 전쟁과 크롬웰 시대의 끝에서 산업 혁명의 시작에 이르는 세기에 국교반대자들의 역할은 또한 주요 헌법과 제도적 변화의 맥락에서 보아야 한다. 그것들은 주로 앞서 언급한 명예혁명의 산물이었다. 즉, 제임스 2세(1685~88)의 전복과 메리 2세와 그녀의 네덜란드 호국경Stadhouder 남편 윌리엄 3세 오렌지공이 그를 대체한 것이다. 이 영광스러운 혁명의 결과에 대한 Douglass North와 Barry Weingast의 1989년 논문은 잘 알려져 있다. 그러한 결과에는 1689년의 관용법(Toleration Act)이 제공하는 준종교적 자유뿐만 아니라 재정에 대한 하원의, 의회의 최고권의 최종적인 확립까지 포함되었다. 그 결과 정치 영역과 민사 행위에서와 마찬가지로 시장 경제에서도 (North가 정의한 대로) 거래 비용이 크게 감소하면서 사법 독립과 법치 및 재산권이 확립되었다. 가장 구체적이고 즉각적인 예는 1689년 권리 장전으로 왕권에 대한 법의 지배를 확립했다. 21
특히 기업가정신에 관한 이 연구에서 동등하게 중요한 것은 영국이 여전히 재정혁명이라고 부르는 것인데, 그 주요 제도적 특징은 분명히 윌리엄William의 네덜란드 공화국(The United Provinces)에서 수입되었다. 22 이로 인해 런던과 암스테르담 증권 거래소에서 거래되고, 의회가 승인한 소비세(소비) 부과 자금에 의해 조달하는 완전히 협상 가능한 영구 연금(네덜란드 렌텐 renten)의 정부 판매를 기반으로 하는 영구 자금조달 국가부채(왕실이 아닌 의회의 책임)의 설립으로 이어졌다. 23
경제사의 중요한 "전환점"에 대해서 그러한 외관상 급진적인 재해석은 자연스럽게 그리고 최근에 정기 간행물에서 상당한 반응을 불러일으켰다(Sussman and Yafeh 2006; Stasavage 2003, 2007 참조). 나는 비평가들이 North-Weingast 테제를 부정하는 데 성공했다고 믿지 않지만, 영국의 기업가정신에 대한 이 연구의 본질은 지면부족으로 이 논쟁에 대한 더 이상의 분석을 배제한다. 다만 관계되는 한 포인트는 명기한다. 그것은 가톨릭뿐 아니라 개신교에서도 주요 종교 주제인 고리대금 교리와 재정혁명Financial Revolution의 기원과 성격 사이에서의 관계이다.
내가 다른 곳에서 주장한 것처럼, 그 기원은 1215년 제4차 라테란Lateran 공의회 이후 13세기 초 고리대금 반대 캠페인의 활발한 소생과 프란체스코 수도회와 도미니코 수도회라는 두 탁발 수도회의 동시대의 설립에 있다. 그들은 세금을 강제당한 사람들과 대부에 이자를 지급한 사람들을 위해, 고리대금업이라는 대죄를 지은 사람들에게 지옥불과 저주가 있을 것이라고 설교하였다. 1220년대부터 프랑스 북부와 플랑드르의 많은 도시에서 점점 더 많은 상인과 금융가들이 그러한 저주를 두려워하여 도시 정부에서 구입한 연금(rentes, renten)에 대해 그들이 대출이나 사채로 벌었을 훨씬 더 높은 이자율보다 훨씬 더 낮은 수익을 받아들이는 것을 선호했다는 상당한 증거가 있다. 1251년(이노센트 4세)에 교황청이 곧 결정한 바와 같이 rente 또는 연금은 대출이 아니므로 고리대금 교리의 적용을 받지 않게 되는데, 왜냐하면 구입자는 판매자에게 그의 자본을 영구히 양도하여, 자신의 투자를 상환하거나 회수할 수 있는 권리가 없는 반면 판매자는 나중에 액면가로 연금을 상환하도록 선택할 수 있기 때문이다. 16세기까지 연금(rentes) 판매는 서유럽에서 공공 차입의 지배적인 형태로서 대출을 대체했다. 따라서 이는 영국의 독자적인 재정혁명Financial Revolution에 대한 선례를 제공했다(Munro 2003a, 2008c; Tracy 1985, 1995, 2003).
17세기 영국과의 관련성은 대부분의 개신교도가 대부분의 로마 가톨릭과 마찬가지로 고리대금에 대해 계속 적대적이었으며, 아마도 훨씬 더 적대적이었다는 단순한 사실이다. 그러나 1571년 엘리자베스 1세의 의회가 이자율을 10%까지 허용하도록 고리대금법을 개정한 후(따라서 이후 고리대금은 그 한도를 초과하는 모든 이자 비용을 의미하게 됨) "정상" 이자에 대한 공공의 적대감은 수그러들었다는 사실을 믿도록 유도되었다. 그러나 그러한 견해는 진실과 거리가 멀다. 심지어 엘리자베스의 법령은 "모든 고리대금업"은 "하나님의 율법에 의해 금지되었다"고 서문에서 (거의 모순되는 방식으로) 기술할 정도로 적대적인 언어를 사용했다. 24 사실 엘리자베스는 아버지의 1545년 법령(헨리 8세)을 복원했을 뿐인데, 그 법령은 훨씬 더 개신교 체제인 에드워드 6세의 치세하에서 1552년 폐지되었고, "고리대금은 가장 역겹고 혐오스러운 것으로서, 신의 언어로 완전히 금지되었다.”25
게다가 개신교 종교 개혁의 두 주요 창시자이자 지도자인 존 칼뱅(1509~64)과 마틴 루터(1483~1546)는 고리대금 문제에 대해 일반적으로 그들에게 속하는 것으로 여겨지는 보다 자유주의적인 견해를 실제로는 갖고 있지 않았다. 이 종교 지도자들은 마지못해 이자를 받아들였다. 그러나 투자 대출에 대해서만 최대 5%까지만 허용했다. 26 칼뱅 자신은 “사람이 정직하면서 동시에 고리대금업자가 되는 것은 매우 드문 일”이라고 말함으로써 자신의 반대를 분명하게 표명했다. 27 그는 또한 모든 상습적인 고리대금업자를 교회에서 추방해야 한다고 주장했다(Noonan 1957, 365–67). 실제로 네덜란드에서는 1581년 칼뱅교파 총회synod에서 어떤 은행가도 성찬식에 참여해서는 안 된다고 결정했다(Parker 1974, 538). 그 후, 17세기에 영국의 한 청교도 목사는 “칼뱅은 고리대금을 약제사가 독약을 취급하는 것처럼 다룬다”라고 말했다. 28 그리고 그 동세기 초에 유명한 프랜시스 베이컨Sir Francis Bacon(1561–1626)은 "고리대금은 수익의 가장 확실한 수단이지만, 최악의 것 중 하나이다"라고 주장했다. 29 토니Richard Tawney에 따르면, 영국 청교도 성직자들은 영국의 시민전쟁 직전까지 "고리대금은 영혼을 타락시키는 오점"으로 적대하는 설교를 계속했다(Wilson 1925, 106–34, 특히 117; Tawney 1926, 91–115, 132–39, 178–89).
따라서 고리대금법의 근대 초기 역사와 영국 금융 혁명의 기원에서 엘리자베스 1세가 최대 이자율을 10%(1571년)로 설정했지만, 이후 의회에서 그 법적 최대치를 낮췄다는 점에 주목하는 것이 중요하다. 1623년 8%, 1660년 6%, 마지막으로 1713년 5%까지 실질 이자율이 장기적으로 하락함에 따라 1854년 의회가 마침내 고리대금법을 폐지할 때까지 이 비율(5%)이 계속해서 우세했다. 30 따라서 영국의 금융 혁명에 대한 또 다른 중요한 점은 영국이 독자적인 영구 자금조달 국가부채를 설립한 것에 있다. 이는 대출 수단(채권 및 사채)이 아닌 연금에 전적으로 기반을 두었기 때문에 이렇게 낮은 법적 최대치로 이들 고리대금법에서 완전히 면제되었다. 31 금융 혁명의 성공에 대한 한 가지 징후는 정부 차입에 대한 이자율이 1693년의 the Million Pound Loan(사실상 재정혁명financial revolution의 시작을 알리는 종신 연금)의 14% 수익률에서 펠햄의 전환Pelham's Conversion 완료로 1757년 정리공채(consols, 각종 공채를 정리하여 연금형태로 한 것)의 3% 수익으로 하락한 것이다. 32
--------------------------------------------
Consol은 원래 18세기에 시작된 영국 정부 채권의 한 형태이다. 18세기 중엽 이전까지 영국 정부는 그때그때 사정에 따라 국채를 발행하느라 국채 종목이 너무 많아졌다. 그래서 1752년 기존의 모든 국채를 하나로 묶어 영구채로 전환했다. 이를 콘솔(Consol, ‘consolidated bond’의 약자)이라 불렀다. 콘솔은 영국 정부가 영원하다는 상징이요, 자신감의 표현이었다.(출처 : 오피니언뉴스)
Consol은 영구채의 희귀한 실제 사례 중 하나이다. 영국 정부에 의해 상환될 수는 있지만 가까운 장래에 발생할 가능성은 거의 없다. 1751년 헨리 펠햄Henry Pelham은 정부 부채에 대해 지불한 쿠폰 이자율을 줄이기 위해 상환 가능한 정부채권의 모든 발행을 하나의 채권인 3.5% 연금으로 전환했다. 1757년에 채권의 쿠폰율은 3%로 감소하여 채권은 3% 연금이 되었다. (educalingo.com)
---------------------------------------------
그것은 주로 전쟁 자금을 조달하기 위한 정부 차입이 민간 기업에 대한 자본 투자를 "구축하는" 정도를 상당히 줄였다. 그리고 완전히 협상 가능한 콘솔 자체는 영국 기업가들에게 운전 자본과 고정 자본 모두를 차입할 때 매우 가치 있는 형태의 담보를 제공했다. 33 사업을 발전시키는 과정에서 차입 없이 생존할 수 있는 기업가는 거의 없었으며 지금도 마찬가지이다.
"농업 자본주의"와 "젠트리의 부상" 논쟁에 관한 토니Tawney의 명제
토니는 <종교와 자본주의의 부상>이 아니라 훨씬 더 이른 1912년 Tudor-Stuart England에서 인클로저 운동과 "농업 자본주의"의 진화에 대한 연구 <16세기 농업의 문제>를 통해 처음으로 학문적 명성을 얻었다. 그 후 거의 30년이 지난 1941년에 그는 더 큰 명성을 얻었지만 "젠트리의 부상"에 대한 그의 유명한 논문으로 신랄한 반대, 비난, 불행을 겪었다. 그의 목표는 영국 시민전쟁과 현대 자본주의의 사회적, 경제적 기원을 탐구하는 것이었다. 그의 견해에 따르면 영국 젠트리는 농업 "자본가"였거나 대체로 그렇게 되었으며, 전통적이고 군사 지향적인 귀족의 전형적인 구성원들 또는 더 적절하게 말하면 귀족계급인 즉, 공작, 대주교, 후작, 백작(= 유럽 백작), 자작 및 남작들보다 훨씬 더 기업가정신과 이윤 극대화 동기에 고취되었다.
젠트리gentry라는 용어는 진정한 귀족과 관련하여 독특한 영국 사회 제도로 이해되어야 한다. 34 영국 귀족은 많은 중요한 면에서 대륙의 형태와 달랐다. 첫째, 장남만이 장자상속법에 따라 귀족 또는 귀족의 칭호와 부속 영지를 물려받았고, 따라서 상원에서 귀족으로 앉을 권리가 있었다. 다른 모든 후손은 법 아래 평민이었는데 (비록 영주Lord라는 종신 경칭을 가졌더라도) 반면, 대륙에서는 귀족의 일원으로 간주되었을 것이다. 따라서 영국 젠트리의 많은 구성원은 이들 귀족의 차남들이자 친척이었다. 결과적으로 토니Tawney가 인정하기를 정말 꺼려했던 것처럼 그들은 경제적, 사회적, 정치적으로 귀족들과 일반적으로 구별할 수 없었다. 확실히 그들은 분리된 사회 계급이 아니었다. 더욱이 모든 기사(기병)는 대륙에서는 귀족으로 간주되었지만 영국에서는 모두 법적으로 평민이었다. 그들은 또한 중세와 근대 초기 영국에서 하원의 주요 구성원이었다. 영국 젠트리는 또한 종종 부르주아나 심지어 요먼yeomen 혈통인 아버지가 영지를 구입한 후 (Tawney의 관점에서는) 부르주아적 소유욕과 기업가적 본능을 상실하지 않았음에도 불구하고 자녀들이 더 작은 땅을 소유한 귀족의 생활 방식을 모방하도록 양육된 2세대 신사 농부들로 구성되었다. 35
----------------------------------------
요먼yeoman은 영국에서 젠트리와 서민 사이에 위치한 중산층, 자영농을 의미한다. 원래는 14~15세기의 봉건제 붕괴 시기에 출현한 독립 자영 농민으로 농노해방의 과정에서 생겨났다. 중세 말기 봉건제가 해체되면서 본격적으로 지주소작제가 급속히 전개되어 농민층이 자체 분열 과정을 겪게 되었고 그 과정에서 중산 농민층인 요먼이 형성되었다. 요먼이라는 단어는 아마도 젊은이(young man) 또는 중세 영어에서 가신을 의미하는 yeng man 또는 yong man의 단축형일 것으로 추정된다. 요먼은 대개는 중농이였으나 가신·호위병·귀족의 종자(從者)·하급관리가 될 수도 있었다. 그들 가운데서는 소작농 출신의 농업노동자를 고용하여 넓은 토지에서 농업을 경영하는 사람도 나타나, 초기 산업자본의 태동을 보였다. 또한 군사제도 안에서 근위대의 주력을 이루었고, 특히 청교도혁명 때에는 크롬웰이 이끄는 철기병대의 주류로 활약하였다. 그러나 18세기 후반부터의 농업혁명과 인클로저운동에 있어서 대규모 농업경영이 진행됨에 따라 급속히 붕괴하여 19세기 전반에 소멸하였다.
------------------------------------------
토니Tawney의 명제는 개신교의 문제로 다시 시작된다. 즉, 헨리 8세가 1534년에 독립적인 영국 국교회를 설립하기 위해 로마와 단절한 것(수장령), 1536~41년 수도원의 해체로 굳어진 단절이다. 처음에 영국의 개발된 경작지의 약 20%를 차지하는 대부분의 수도원 토지는 보상으로 주어지거나 헨리의 귀족 지지자들에게 팔려 로마에 맞서 그를 지원할 수 있도록 했다. 그러나 다음 세기(1536년부터 1642년 시민전쟁 발발까지) 동안 수도원 토지의 약 90%(대부분의 추정에 따르면)가 젠트리의 손에 넘어갔다. 36
토니Tawney의 관점에서 젠트리에게 토지를 대규모로 이전한 배후에 있는 경제 메커니즘은 가격 혁명이었다. 특히 1520년 직전에 시작되어 1650년대 중반까지 지속된 이 장기간 지속된 인플레이션에 대한 다양한 반응이 있었다. 37 토니Tawney는 전통적인 봉건 귀족이 가격 혁명 시대에 관련된 세 가지 문제로 고통받고 있다고 주장했다. 첫째, 대부분의 귀족 영지는 영국뿐만 아니라 영국 제도 전역에 흩어져 있는 수백 개 이상의 저택 형태였다. 이러한 분산은 부동산 관리를 수행하기가 매우 어려웠으며, 그것은 또한 영지 수입의 대부분이 고정된 봉건적 의무(feudal due)와 영구보유freehold와 등본보유copyhold 농민 임차인 모두에 대한 상대적으로 고정된(명목) 임대료의 형태였기 때문에 더욱 그러했다. 결과적으로 그들의 부동산 소득은 인플레이션에 따라 증가하지 않았다.
두 번째 문제는 많은 귀족들이 여전히 상업용 부동산 개량과 이윤 극대화 - 토니가 예상하듯이 확실히 “농업 자본주의”의 어떠한 형태는 아닌 - 에 대한 생각과 그리고 여러 세대에 걸쳐 영주에게 충성을 바쳤던 소작인들의 삶을 심각하게 방해하는 어떠한 생각도 경멸하는 봉건적 사고방식에 물들어 있다는 점이었다. 세 번째 및 관련 문제는 귀족 계급을 유지하는 데 매우 필요한 그들의 정치적, 군사적, 사회적 지위를 유지하기가 점점 더 비싸지고 있었다는 것이다. 특히 그때 많은 그러한 비용-주로 군사적인 그리고 궁정서비스들-이 소비자 가격 지수 또는 전체 가격 수준보다 빠르게 증가하고 있었다. 38
이러한 요소의 전부 또는 대부분이 실제로 엘리자베스 시대 귀족에게 사실이든 아니든, 분명히 많은 사람들은 인플레이션에 대처하는 데 있어 저항이 가장 적은 노선을 선택했다. 즉 귀족적 상속 재산의 의해 지배되지 않았던, 특히 최근에 획득했던 땅을 팔음으로써 살기 위해 그들의 자본을 처분했다. 그것은 주로 수도원 기원의 땅을 의미했지만 많은 귀족들도 마침내 세습 재산 땅도 팔도록 강요당했다. 튜더 왕가와 초기 스튜어트 왕가도 똑같은 이유로 왕의 영지도 팔아야 했다. 39
반면에 토니Tawney의 관점에서 볼 때 많은 젠트리는 그들의 시간과 에너지에 대한 그러한 막대한 요구에 직면하지 않았다. 더군다나 훨씬 더 작은 사유지, 종종 몇 개의 저택만 있는 경우에 그들은 합리적인 사유재산 관리에 참여하고 실제로 Tudor-Stuart와 Hanoverian England에서 매우 두드러진 인클로저에 참여하는 데 상응하는 더 큰 능력을 가졌다. 18세기 초 영국 경작지의 약 70%가 인클로저 되었다. 40 그러한 인클로저는 농민 공동 소작권을 없애고 이전 소작농 소작지를 구성하는 흩어진 띠로 된 경작지를 영주 자신이 맡든 시장 임차료로 토지를 임대한 소작인이 맡든 단일 통합 관리 하에 조밀한 농장으로 통합하거나 통합하는 것을 허용했다. 이제 농민 재산권과 공동 제약에서 해방된 젠트리 지주와 그들의 주요 소작인은 대부분 저지대 국가에서 수입한 신농업에 참여할 수 있게 되었다. 따라서 대부분의 젠트리는 자본 농장으로서 자신의 토지를 관리하든, 인클로저 된 토지를 소작농에게 비교적 단기 임대로 내주든 간에, 대부분의 농산물의 실질 가치의 꾸준한 상승으로 일어나는 더 많은 경제적 지대(리카도적 지대)를 차지할 수 있었다 - 그렇지 않았다면 고정된 명목상의 화폐 지대를 누리는 영구보유 및 등본보유 세입자가 차지했을 경제적 지대를.
그러한 토지 양도의 범위에 대한 현재의 증거는 무엇인가? 표 5.1에 제시된 다양한 출처의 통계(Tawney에서는 사용할 수 없었던)에 따르면 영국 경작지에서 젠트리가 차지하는 비율은 1436년 약 25%에서 - 따라서 1536년 훨씬 이전에 이미 젠트리가 "상승"하였다는 것을 보여주고 - 1690년에 45%, 그리고 1790년까지는 50%로 상승하였다.
1690년까지 이러한 젠트리의 획득은 주로 교회와 왕실에서 나온 것으로 보이며, 그들의 몫은 1436년 35%에서 1690년에는 10%로 떨어졌고, 한편 귀족(귀족)의 몫은 1436년 20%에서 1690년에는 18%로 떨어졌다. 그러나 이러한 수치는 1690년 귀족 토지 보유의 상당 부분이 1660년 이후 (여러 가지 이유로 귀족계급이 심각하게 감소되었을 때) 귀족 작위를 획득한 많은 전직 젠트리가 소유한 영지로 구성되었다는 사실을 밝히지 않는다는 점에서 매우 오해의 소지가 있다. 이 표에서 알 수 있듯이, 그리고 하바쿡H.J. Habakkuk이 주장한 것처럼, 그들은 의심할 여지없이 엘리자베스 시대와는 크게 다른 활력을 되찾은 이 귀족이 1세기 후 1790년 약 25%의 토지 소유 지분을 되찾을 수 있었던 주요 이유를 제공했다. 이 표에서 1690년부터 1790년까지 귀족 및 젠트리 토지 소유의 획득은 주로 요먼yeomen 영구보유자의 희생으로 이루어졌다는 점에 유의하시오.
우리는 이 새로운 귀족들이 이전의 젠트리의 관습, 문화, 사회 경제적, 특히 기업가적 전망을 버렸다고 가정해서는 안 된다. 실제로 Turnip Townsend로 알려진 Norfolk의 2대 자작 Rainham의 Charles Townsend (1675–1738)와 같은 많은 사람들이 신농업의 주요 지지자이자 실행자였다. 41 물론 자본가 농부로서 실패한 일부 상류층이나 단순히 합리적인 부동산 관리에 실패한 일부 귀족, 그리고 인플레이션에 대처하고 번영한 일부 귀족 지주의 반대 사례에서 다양한 변형을 찾을 수 있다. 비록 많은 그러한 사례들은 왕정복고 post-Restoration 이후 시대에 젠트리 기원의 귀족들 사이에서 실제로 발견되었다.
일반적으로 "젠트리의 부상"에 대한 토니Tawney의 테제는 비록 토니Tawney의 세기 이전 오래전에 젠트리가 등장했다고 해도 대부분의 역사가보다 더 많은 지원과 공로를 인정받을 만하다. 의문의 여지없이 Tudor-Stuart England는 막대한 양의 생산적인 토지를 합리적인 부동산 관리 및 기타 기업가적 이윤 극대화에 참여하는 상업적 기업에 참여할 가능성, 능력, 의지 및 성향이 더 높은 사람들의 손에 이전하는 것을 경험했다. 42 게다가, 토니Tawney와 다른 많은 사람들이 지적했듯이, 특히 17세기에 이러한 젠트리의 높은 비율은 청교도였다. 가장 유명한 예는 크롬웰Oliver Cromwell 자신이다(Cliffe 1984, 1988 참조).
적어도 상당한 수의 영국 젠트리와 그들의 주요 임차 소작인이 진정한 "농업 자본가"가 되거나 그렇게 행동한 정도로, 시장 지향적 혼합 축산(즉, 곡물과 기타 경작 작물의 재배와 양과 소를 모두 포함하는 가축 사육 결합)에서의 이윤극대화를 목표로 상당한 혁신의 도입은 아직 완전히 개척되지는 않았다. 그러나 예를 들어 Herefordshire의 신사 농부인 Roland Vaughan의 독창성과 기업가정신을 생각해 보시오. Roland Vaughan은 1589년에 "떠 다니는 초원floating meadow"(또는 물 초원)을 발명하고 대중화했다. 이 자본 집약적 혁신에는 수문, 제방 및 운하를 사용하여 개울이나 강에서 물을 전환하여 11월에 초원이나 경작지 일부를 범람시킨 다음 3월에 물을 빼는 작업이 포함되었다. 그것은 얼음 아래에 열 담요를 제공하여 밑에 있는 토양이 얼지 않도록 보호하고 훨씬 더 빠르고 더 강렬한 발아를 촉진하여 건초 생산량을 8배나 증가시켰다. 43
확실히 영국 농업의 특성 자체는 이 시기부터 극적으로 변했는데, 특히 농업 생산성이 크게 증가한 전환 가능한 농업이 훨씬 더 널리 보급되면서 더욱 그러했다. 본질적으로 전환 가능한 농업은 5년 이상의 주기에 걸쳐 경작지와 목초지(영구 경작지와 영구 목초지의 이전 체제와 반대) 사이에서 농지를 사용하는 방식을 번갈아 사용하는 것을 의미했다. 훨씬 더 강력한 질소 고정 콩류(clover, alfalfa-lucerne, sainfoin), 기타 사료 작물 및 산업 작물을 포함하여 경작지의 휴경 부분이 필요하지 않다. 그것은 또한 훨씬 더 효율적인 목초지를 제공했고 따라서 훨씬 더 생산적인 가축 사육 형태를 제공했다. 그 결과 가축 사료 공급(경작지에서 더 많은 사료 작물 사용)과 소와 양 떼의 크기가 크게 개선되었다. 마찬가지로 중요한 것은 인클로저와 전환 가능한 농업이 가축의 선택적인 번식을 가능하게 했다는 것인데, 이는 이전의 노지 농민 농업의 공동 방목 시스템으로는 사실상 불가능했다. 현대식 화학비료가 등장하기 전에 가장 효율적이고 생산적인 형태의 농업을 제공했다는 점에서 전환 가능한 농업은 이른바 농업 혁명의 핵심이 되었다. 44
특히 새로운 콩류의 재배와 함께 전환 가능한 농업의 가장 크고 가장 널리 퍼진 것은 1660년대부터 1740년대까지의 농업 불황기에 발생했다. 당시 상대가격의 작용은 곡물재배에서 사료와 산업 작물, 특히 축산물로의 훨씬 더 큰 전환을 촉진했다. 동시에 곡물 가격의 하락은 임금과 기타 농장 비용이 상승하는 동안 가격-비용 압박을 야기했고, 이는 다시 농부들이 단위 노동당 및 토지 1 에이커당 효율성을 높이도록 하는 강력한 인센티브를 제공했다. 떠다니는 초원의 도입과 함께 전환 가능한 농업은 일반적으로 인클로저 된 토지를 저당잡음으로써 얻은 매우 많은 자본의 투입을 필요로 했다. 공동 소작농 노지 경작으로 저당을 잡는 것도 사실상 불가능했다. 모기지 금융에 관여한 지주와 임차인, 그리고 임대료와 이윤을 엄청나게 증가시키는 데 성공한 사람들은 확실히 어떤 의미에서든 기업가였으며 농업 자본가라고 불릴 자격이 있다. 45
그러나 혹자는 그러한 많은 젠트리가 토니Tawney의 용어로 진정한 농업 자본가가 되었고 농업 생산성의 중요한 혁신을 촉진하는 데 책임이 있었지만 그러한 발전은 비록 그것들이 영국의 경제발전을 촉진했다고 할지라도, 기업가정신에 대한 연구와 실제로 관련이 없다고 비난할 수 있다. 적절한 대답은 우리가 이제 슘페터Joseph Schumpeter(1883–1950)의 지혜를 활용할 수 있다면 농업 자본주의에 관한 토니Tawney 논문이 두 가지 측면에서 매우 적절하다는 것이다.
기업가정신에 관한 슘페터
첫째, 이 주제에 관해 글을 쓴 많은 사람들은 슘페터Schumpeter의 저작에서 영감을 받았다. 특히 이 주제에 대한 그의 고전적인 에세이와 그의 다른 많은 출판물에서도 영감을 받았다. 46 기업가정신의 역사적 발전에 대한 그의 견해는 단순히 산업, 상업 및 금융의 세계에만 국한되지 않는 것 같다. 내 생각에 그는 토니Tawney의 "농업 자본주의"(그가 논문 자체를 받아들였다면)를 현대 기업가정신의 진화의 필수적인 부분으로 암묵적으로 받아들였을 것이다. 사실, 기업가정신에 대한 그의 정의는 매우 광범위하다. 슘페터Schumpeter는 다음과 같이 덧붙인다. "기업 활동과 일반 관리 사이에 반드시 명확한 구분선이 있는 것은 아니지만, " 그럼에도 불구하고 "주어진 조건에 대한 적응적 대응과 창의적 대응 사이의 구분은 적절할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있지만, 그러나 그것은 전달한다... 근본적인 차이를.” 슘페터Schumpeter에게 기업가의 적절한 동의어는 비즈니스 혁신가, 즉 자신의 기업에서 생산적이고 수익성 있는 경제적 변화를 도입하고 유지하는 데 성공한 사람이다. 이 연구에서 특히 중요한 것은 "기업가적 기능은 물리적인 사람, 특히 한 명의 물리적인 사람에게 구현될 필요가 없다"는 슘페터Schumpeter의 견해이다(Schumpeter 1949, 254–55).
분명히 이 연구의 한 가지 기본 목표는 경제 성장의 열쇠로서 수익성 있는 혁신을 유도하는 경제적, 사회적 및 문화적 힘을 조사하는 것이다. 관련 목표는 혁신, 특히 기술 혁신이 근본적으로 농업을 포함한 경제의 네 가지 핵심 부문 모두에서 자본주의 기업가정신의 산물임을 입증하는 것이다. 무엇보다 우리는 단순한 발명품(대부분이 당대에 성공적으로 적용되지 않은 것(예: 서기 60년경의 알렉산드리아 헤로Hero의 증기 펌프)과 기업가적 혁신(성공, 생산성 증가, 농업 기업을 포함한 일부 비즈니스 기업에서 신기법 및 신기술의 이윤 극대화 적용)을 명확히 구별해야 한다.
그러한 기업가적 혁신에서 초기 근대 영국 젠트리의 역할을 조사하는 또 다른 정당성은 단순히 많은 젠트리 지주들이 임차 임대leasehold rentals에서 수입의 더 많은 부분을 끌어오지 않았다는 오랫동안 받아들여진 사실이다. 그들은 기업을 농업에만 국한시키지도 않았다. 그들은 또한 광업, 야금술, 직물에도 투자했다. 우리는 많은 자본주의 산업 기업, 특히 광산업과 야금 산업이 필연적으로 젠트리 영지에서 발견되었다는 사실을 기억해야 한다. 그리고 이 기업들에 대한 자본 투자의 대부분은 젠트리 지주들로부터 나왔는데, 분명히 그들은 그러한 투자를 할 정도로 국가의 부를 불균형하게 가지고 있었기 때문이다(특히 Simpson 1961 참조). 그들이 근대 초기에 영국 산업 발전에 자금을 지원하고 장려하거나 참여한 정도는 몇 가지 중요한 최근 연구에도 불구하고 더 완전히 탐구해야 할 또 다른 연구 방법이다. 47 훨씬 더 중요한 것은 이러한 젠트리, 특히 교육을 잘 받고 사회적, 경제적, 정치적으로 잘 연결된 젠트리의 아들들에 대한 충분히 조사된 역사적 분석일 것이다. 그들은 사업 자체(대개 이 용어는 산업, 상업 및 금융으로 이해됨)에서 성공적이고 이윤극대화적인 기업가가 되었다.
가격 혁명 시대 기간의 이윤 인플레이션과 산업 자본주의의 부상에 관한 Hamilton-Keynes 명제와 Gould 대안
토니Tawney의 세기(1540–1640)의 경제 문제, 특히 가격 혁명과 관련된 문제에 대한 제2차 세계대전 이전의 학문적 기여에는 토니Tawney의 지적 가치만큼은 분명히 아니므로 오늘날은 아니지만 한때 유명했던 두 개의 다른 학자 이름이 포함된다. 그러나 둘 다 초기 근대 산업 자본주의의 기원과 자본주의 기업가정신의 관련 문제를 분석하는 모든 학자에게 매우 중요한 문제를 제기하는 데 여전히 중요하다. 초기 근대 영국 기업가정신과 산업 자본주의의 진화에 대한 우리의 이해를 촉진하는 데 이러한 방식으로, 즉 그러한 중요한 문제를 조사함으로써 성공했다면, 우리는 그들의 학문적 결함에 대해 그들을 무시할 수 없다.
첫 번째는 시카고의 경제학 교수(1949~69), 1951~52년 경제사협회 회장을 역임한 해밀턴(1899~1989)이었다. 경제사에서 그의 명성에 대한 주된 주장은 1928년부터 많은 출판물에서 화폐 수량 이론에 기초한 유럽 가격 혁명 시대의 인플레이션을 설명하기 위한 통계적 기반을 제공했다는 점이다(Hamilton 1928, 1929a, 1929b, 1934, 1936, 1942, 1947, 1952). 프랑스 철학자 Jean Bodin(1566) 이후로 대부분의 학자들은 사실 가격 혁명의 주요 원인이 아메리카 대륙에서 유입된 은의 유입이라고 가정했다(Bodin 1946; Wiebe 1895). 그 인플레이션은 사실 훨씬 더 일찍 스페인, 영국, 저지대, 이탈리아에서 시작되었다. 상당한 양의 스페인아메리카의 은이 유럽에 도착하기 훨씬 전인 적어도 1520년대부터 시작되었다. 이 사실을 발견한 일부 경제 역사가들은 불행하게도 이 인플레이션의 진정한 근본적인 원인이 인구 증가에 있다는 잘못된 결론에 도달했다. 사실 초기 원인은 금전적이었지만 남부 독일-중부 유럽의 은광 채굴 붐(약 1460~약 1550)과 1520년대의 금융 혁명의 형태로 우리를 여기에서 구속할 필요가 없는 문제는 다음과 같다. 해밀턴 자신도 이 두 가지 문제의 중요성을 인식했으며 아메리카 은의 유입이 가격 혁명의 초기 원인이나 마지막 단계인 17세기 전반기에 스페인 인플레이션의 주요 원인을 제공했다고 (대중의 의견과 달리) 주장하지 않았다. 48
해밀턴의 명성에 대한 두 번째 주장이자 기업가정신에 관한 이 연구의 주제와 훨씬 더 관련이 있는 주장은 가격 혁명의 인플레이션이 "이윤 인플레이션" 메커니즘을 통해 현대 산업 자본주의의 탄생에 근본적으로 책임이 있다는 그의 1929년 논문이었다. ”사실 해밀턴의 명성은 저명한 경제학자 존 메이너드 케인스(John Maynard Keynes, 1883-1946)가 해밀턴의 논문을 강력하고 공개적으로 지지했다는 사실에 기인한다. 실제로 이윤 인플레이션이라는 용어를 실제로 만든 사람은 케인즈 자신이었다 (1930년). 49
본질적으로 해밀턴과 케인즈는 이 시대에 산업 임금이 특히 영국에서(스페인에서는 그렇게 많지는 않지만) 가격보다 뒤처져 이윤이 증가하고 영국 기업가들이 더 큰 규모로 제조 산업 및 기타 산업 또는 상업 기업의 형태, 예를 들어 해외 주식 거래 회사(아래 참조)에 더 자본 집약적인 투자를 선택했다고 주장했다.
확실히 영국에서는 다른 많은 유럽 국가에서와 마찬가지로 명목 임금이나 화폐 임금이 일반적으로 소비자 물가보다 뒤떨어져 있었다. 이러한 현상은 다른 많은 시대(20세기 포함)에서도 찾아볼 수 있다. 그러나 불행하게도 해밀턴Hamilton에서는 가격 수준을 측정하기 위하여 밀 가격을 사용했다. 1950년대부터 대부분의 경제 역사가들은 Henry Phelps Brown과 Sheila Hopkins의 모델을 따라 가중 "소모품 바구니" 소비자 물가 지수를 구성하여 물가 수준의 변화를 측정하는 것을 선호했다. 지수에서 상품 중량의 약 80%는 밀, 호밀, 완두콩, 보리, 맥아(맥주용), 버터, 치즈, 육류 및 생선과 같은 식품으로 구성된다. 나머지 20%는 주로 직물과 연료와 같은 일반 산업 제품에 속한다. 50 이 시대의 모든 물가 지수에서 곡물 가격이 가장 크게 상승했으며 목재 연료와 가축 가격이 그 뒤를 이었다. 산업용 제품의 가격도 상승했지만 그 정도는 훨씬 적었다. 다양한 개별 산업에서 제조업의 가격이 그것을 생산한 사람들의 임금보다 더 많이 올랐다는 것은 분명하지 않다.
그러한 상황에서 영국의 산업 기업가들은 해밀턴 모델에 따라 노동력이 상대적으로 매우 저렴해졌을 때, 그리고 실제로는 훨씬 더 저렴해졌을 때, 왜 더 큰 규모의 더 자본 집약적인 산업 형태에 추가 이익을 투자했을지 의문을 가질 수 있다. 더군다나 산업 노동의 실질 임금이 생활비 상승으로 인해 감소했다면 일반적으로 산업가들은 보상 이상의 상승을 경험한 다른 경제 부문(농업, 상업, 금융)에 종사하는 사람들의 실질 소득이 증가해야만 시장 이득을 얻을 수 있었을 것이다. 그것은 해밀턴이나 케인즈(실제로 대부분의 다른 역사가들)도 실제로 고려한 적이 없는 중요한 문제였다.
현대 초기 유럽에서 상대적 가격과 임금의 장기적 행태를 더 잘 관찰할 수 있으므로 우리는 해밀턴과 케인즈가 기업가들이 검증 가능한 이윤 인플레이션을 누렸다고 주장하는 것이 정당화되지 않았다고 자신 있게 주장할 수 있다. 실제로 어떤 경제사학자도 산업별 임금과 임금 근로자가 생산한 제조업의 도매가격 사이의 장기적인 관계를 산업별로 측정하지 않고는 그러한 주장을 할 수 없다. 당시 유럽에서 가장 발전된 산업 지역 중 하나였던 16세기 후반과 17세기 남부 저지대 국가에서 나는 이윤 인플레이션의 정반대 현상에 대한 증거를 발견했다. 그것은 산업 임금(for building craftsman)의 상승이 전반적으로 산업 물가 지수의 상승보다 컸다. 그러나 그것은 17세기 남부 저지대 국가에서 대부분의 산업가와 기업가의 이익과 재산을 손상시키지 않는 것으로 보인다(Munro 2002).
이 시대와 다른 시대에 인플레이션이 경제의 이 부문과 다른 부문에서 노동의 요소 비용을 감소시켰는지 여부는 논쟁의 여지가 있는 질문이라면 흥미로운 것처럼 보일 수 있다. 그러나 이 질문은 두 가지 매우 중요하고 더 중요한 문제를 제기한다. (1) 모든 생산 요소 비용에 대한 인플레이션과 디플레이션의 역사적 영향은 무엇인가? (2) 산업 기업가들은 실질 요소 비용의 변화에 어떻게 반응했는가? 즉, 그러한 변화가 기업가적 혁신에 대한 또 다른 자극이 되었는가?
이 중요한 문제를 탐구한 극소수의 경제 역사가 중 한 명은 굴드John D. Gould였지만 유감스럽게도 역사적 해석에 영향을 미치지는 못했다. 1964년에 출판된 지금은 거의 잊힌 논문에서 굴드Gould는 일반적으로 인플레이션이 훨씬 더 중요한 요소 비용, 즉 자본 비용을 감소시켰다고 주장했다. 따라서 초기 근대 기업가들이 연간 이자를 지급하고 최종적으로는 현재의 계산화폐로 원금을 상환하는 계약을 통해 자본 투자를 위해 자금을 빌린 한, 가격 혁명 시대의 인플레이션은 이전에 빌린 자본 비용을 더 저렴하게 했다. 연간 인플레이션율이 현대 기준에서는 여전히 낮았던 이 시대의 대금업자들이 이자율을 인상하여 대응했다는 반대 주장은 명목 이자율이 16세기에 지속적으로 하락하고 있었다는 풍부한 증거에 의해 완전히 부정되며(플랑드르에서는 1511~15년의 20.5%에서 1566~70년의 11.0%로), 따라서 실제로 인플레이션으로 인해 실질 금리는 훨씬 더 떨어졌다. 51
마지막으로, 우리는 가격 혁명이 자본 비용을 낮추는 한 더 직접적으로 더 큰 규모의 더 자본 집약적인 형태의 제조 산업을 촉진하는 방식으로 그렇게 했음을 관찰할 수 있다. 또한 대규모 자본 집약적 농업 및 상업 기업을 유사하게 촉진했다고 주장할 수도 있다.
그러나 아마도 잘못 공식화된 해밀턴 명제의 진정한 의미는 그것이 그의 동료 존 네프John Nef를 자극하여 튜더-스튜어트 영국에서 진정한 산업 자본주의의 초기-근대적 기원을 설명하기 위한 대안 명제를, 위험을 감수하는 혁신적인 기업가정신이라면, 확실히 합리적으로 관련되었을 대안 명제를 생산하도록 자극했다는 것이다.
Nef 명제 재고 (Wrigley 및 Hatcher와 함께): The Tudor-Stuart 에너지 위기와 초기 산업 혁명
이 동일한 주제에 대한 네프John Nef의 반론은 영국이 토니Tawney의 세기인 1540-1640년에 진정한 "에너지 위기"를 경험했고 기업가들이 (Nef의 관점에서) "초기 산업 혁명"의 형태로 대부분 해결한 위기라는 것이다. 이 "혁명"은 매우 중요한 산업 혁신, 특히 연료 소비에 있어서 중요한 기술 혁신을 수반했으며, 또한 필연적으로 훨씬 더 큰 규모의 진정한 자본주의 형태의 기업 형태를 수반했다. 52
전통적인 중세 및 초기 근대 산업 경제는 연료와 건설 모두에서 근본적으로 목재 기반이었다. 네프Nef의 견해에 따르면 에너지 위기는 목재와 목탄 가격의 치솟는 형태를 취했으며, 이는 곡물 가격만큼 또는 그 이상으로, 확실히 산업 가격보다 훨씬 더 많이 상승했다. 암묵적인 범인은 인구 증가였다. 실제로 우리가 지금 알고 있듯이 (그리고 Nef보다 더 낫게) 잉글랜드와 웨일스의 인구는 이 시대에 두 배 이상 증가했다. 53 도시화의 불균형한 성장 그리고 해외 무역을 위한 선박 건조의 급속한 성장과 결합된 인구 증가는 북유럽의 다른 지역에서 경험한 것보다 훨씬 더 광범위한 삼림 벌채를 초래했다.
게다가 네프Nef가 주장한 것처럼 영국은 유사한 연료 위기로 고통받는 다른 유럽 지역보다 독보적인 이점을 누렸다. 즉, 영국 대부분에서 쉽게 접근가능하고 또 상대적으로 저렴한 석탄은 물(강 또는 바다)로 쉽게 운송가능하여 풍부한 공급이 가능하였다는 점이다. 따라서 목재 숯과 석탄 가격 사이의 지속적인 차이는 산업 기업가에게 목재 연료 또는 목재 숯에서 석탄으로 전환할 수 있는 강력한 비용 및 이익 인센티브를 제공했다. 이 논쟁은 이후 1950년대 중반부터 다양한 학자들로부터 상당한, 그리고 일반적으로 매우 적대적인 비판을 불러일으켰다. 54
이 점에서 네프Nef의 연료 가격 분석에서 두 가지 매우 중요한 결함이 언급되어야 한다. 첫째, 많은 반대자들이 실제로 지적했듯이 그는 목재, 목탄 또는 석탄에 대한 국가 시장이 없었을 때, 그리고 일부 지역 시장에 대한 가용 증거가 종종 연료가격의 상당한 격차를 나타낼 때, 이 세기에 영국이 "국가적" 에너지 위기를 겪었다는 터무니없는 주장을 했다. 육로 운송과 상업 시설이 이렇게 심각한 결함을 가진 어떠한 국가 시장도 없었을 것이다. 숯은 핵심적으로 부서지기 쉬운 성질 때문에 (즉, 어떤 자극이나 혼란이 숯을 부스러트려 사용할 수 없는 먼지로 만들 수 있는 그것의 물리적 불안정성) 그 당시에는 쉽게 운반할 수 있는 상품이 아니었다는 사실을 알아야 한다. 대신 튜더 스튜어트 잉글랜드에는 순전히 지역의 로컬 시장은 있었다. 일부 시장에서는 목재가 풍부했으며 일반적으로 삼림 부지에서 숯이 만들어졌다. 다른 지역에서는 목재가 곧 희소해졌고, 특히 석탄과 비교하여 비싸졌다.
또 다른 결함은 불충분한 데이터 샘플을 바탕으로 목탄과 석탄 가격의 심각한 차이가 16세기 후반에 이미 발생했다고 진술한 것이다. 동일한 지역 시장(그림 5.1 참조)의 다양한 목재, 목탄 및 석탄 가격 세트에 대한 상세한 비교 분석에 따르면 이러한 다양한 지역 시장에서 상대 가격의 가장 현저한 차이가 실제로 발생했다. 그러나 일반적으로 석탄 가격이 하락하기 시작하는 반면 목탄 가격(명목 및 실질)은 일반적으로 계속 상승한 것은 1640년대 이후가 되어서이다. 55 그럼에도 불구하고 실로 1640년 이전에 56 이미 케임브리지와 웨스트민스터와 같은 일부 특정 지역 시장의 경우 두 연료의 열량(난방) 효율이 거의 같았던 석탄 1톤 가격은 숯 1톤 가격의 절반도 되지 않았다.
순전히 상대적 가격에 근거한 목탄에서 석탄으로의 산업 전환이 유일한 이야기라면 초기 근대 영국 기업가정신의 역사에서 진지하게 고려할 가치가 없을 것이다. 진정한 관심은 기술 혁신의 형태로 나타나는 기업가적 반응과 그에 따른 산업 규모의 증가에 있으며, 그러한 연료 선택의 변화가 필요했다. 이는 그런 혁신이 없이는 많은 기업가들이 실패와 파산에 직면했을 것이라는 의미에서 필수적이도록 하였다. 목탄 대신 석탄을 선택하는 것과 관련된 기본적인 기술적 문제는 석탄이 접촉하는 대부분의 제품을 오염시키는 매우 더러운 연료라는 사실에 있다. 반대로 숯은 순수한 탄소의 한 형태이며 사용 가능한 모든 연료 중에서 가장 순수한 것으로 수천 년 동안 전 세계적으로 사용되었다.
연료 오염 문제에 대한 두 가지 가능한 해결책이 있다. 이 근대 초기 시대에 최초이자 유일한 기술적 해결책은 석탄 연료와 유해 가스를 제품에서 분리하기 위한 반사로를 건설하는 것이었다. 두 번째 해결책은 산업 혁명 시대가 도래한 뒤에야 등장한 석탄을 증류 및 정제하여 코크스로 바꾸는 것이었다. 그 과정은 길고 힘들고 비용이 많이 드는 실험을 거쳐서야 성공이 입증되었으며, 이는 17세기말과 18세기 초의 기간에 많은 산업가들 사이 진정한 기업가적 정신을 드러내는 것이다. 57
첫 번째 해결책인 반사로는 1540년경 Vanoccio Birunguccio의 De la pirotechnica에 처음 설명되어 있지만, 최초의 발명가나 기업가, 즉 이 중요한 기술 발전을 처음으로 달성한 사람이 누구인지는 알 수 없다. 그것은 대류와 반사("잔향")를 통해 열을 전달하는 대규모의 복잡한 벽돌 가마 용광로였다. 용광로 지붕에서 제조 중인 제품으로 열을 반사하는 동시에 석탄 연료 자체와 연기를 제거하여 굴뚝과 지하 파이프를 사용하여 연기를 배출하고 신선한 공기를 흡입한다. 58 이 새로운 용광로는 필요한 높은 수준의 연소를 달성하기 위해 타는 석탄 연료에 공기를 주입하기 위해 대형 수력 가죽 풀무가 있는 수압 기계도 필요했다. 이러한 기술적으로 복잡한 용광로에는 분명히 자본 투자 규모의 비약적인 도약이 필요했다. 그것은 다시 단순한 장인 생산에서 진정한 산업 자본주의로의 극적인 변화를 의미했으며, 전통적인 장인(자신의 자본 소유)이 아니라 임금 노동자, 실제로는 공장 노동자를 고용했다.
이 훨씬 더 비싼 용광로 기술이 새로운 산업 자본가들의 이윤을 위협했을까? 그들의 초기 두려움과 기대가 무엇이든 대답은 '아니오'이다. 네프Nef의 소위 연료 기술 산업 혁명은 실제로 세 가지 별도의 비용 절감 세트를 수반했다. 첫째, 이 새롭고 매우 자본 비용이 많이 드는 연료 기술은 그에 상응하는 산업 규모의 큰 증가를 필요로 했으며, 이는 궁극적으로 한계 생산 비용의 급격한 하락을 의미했다. 그러나 규모 경제의 이러한 변화는 일반 인구 증가와 불균형한 도시화(아래에서 논의됨) 및 필요한 상업-금융 기관과 함께 시장 경제 자체의 확장으로 인한 시장 판매의 매우 큰 증가에 기반하고 정당화되어야 했다. 즉, 이 산업 혁신의 성공은 초기에 높은 고정 비용을 생산 과정에 걸쳐 배분할 수 있을 만큼 생산 및 판매가 충분히 증가하여 단위 비용이 감소했는지 여부에 달려 있다. 둘째, 산업 자본가들은 생산을 공장과 같은 하나의 중앙 집중식 단위로 집중함으로써 거래, 조직 및 노동 비용에서 이득을 얻었다. 셋째, 물론 그들은 적어도 일반적으로 1640년대부터 훨씬 더 비싼 숯을 상대적으로 저렴한 석탄으로 대체함으로써 이익을 얻었다. 따라서 네프Nef의 주요 요점은 이 "에너지 위기"에 직면한 산업 기업가들이 - 비록 네프Nef가 위기의 실제 시대의 연대를 잘못 판단했더라도 - 결국 산업 및 상업 분야의 급진적 변화를 요구하는 기술 변화에 참여함으로써만 살아남아 번영할 수 있었고 훨씬 더 큰 규모의 경제를 달성할 수 있었다.
Nef와 John Hatcher와 같은 영국 석탄 산업의 다른 역사가들은 특히 초기 근대(후에 Stuart-Hanoverian) 영국을 위한 새로운 "산업 자본주의"의 어떤 사례를 제공했는가? 주요 사례는 다음과 같은 혁신적인 산업들이다: 유리(아마도 최초의 그러한 산업, 약 1610년) 59, 맥주(홉으로 양조), 벽돌, 점토 타일, 도자기 제조, 석회 연소(건설 및 농업), 비누, 종이, 화약, 놋쇠 제품, 소금(해수 증발), 명반 및 염료, 설탕 정제(1660년 이후). 야금 분야에서는 새로운 석탄 연소 산업에 광석 하소하기(제련 전에 불순물을 태우는 것)가 포함되었다. 구리 기반 산업, 특히 황동 및 청동 합금을 만드는 산업; 납에서 은을 분리하는 금속 공정; 예를 들어 철사를 뽑거나 못을 만들 때 많은 금속의 최종 마무리. 물론 이들 중 어느 것도 제품 측면에서 진정으로 새로운 것이 아니라 오히려 산업 기술 측면에서 새로운 것이다. 그리고 많은 것들이 수입 대체 산업으로 중요해졌다.
다른 핵심 사항을 반복하면 이러한 산업은 이러한 제품을 소비할 수 있는 충분한 대중 시장을 찾았을 때만 필요한 규모의 경제를 달성하는 데 성공할 수 있었다. 수출 시장의 경우는 그렇지 않았다. 이러한 "신규" 산업 중 어느 것도 중요한 수출을 담당하지 않았기 때문이다(서아프리카 및 미국 시장으로 수출되는 일부 산업 제품 제외). 앞서 언급한 인구 증가 덕분에 그들은 국내 시장에서 훨씬 더 성공적이었다. 앞서 언급한 바와 같이 잉글랜드와 웨일스의 인구는 1656년에 17세기 최고치인 577만 3000명에 이르렀고 그 후 약간의 감소와 침체를 겪었지만 1720년대부터 다시 증가하여 1761년, 근대 산업혁명 시대 직전, 675만 7000명 수준에 도달했다. 그러나 훨씬 더 극적이고 확실히 훨씬 더 중요한 것은 런던 자체의 성장이었다. 1500년에는 인구가 약 50,000명에 불과한 상대적으로 보잘것없던 도시가 1600년에는 200,000명, 1650년에는 350,000명, 1750년에는 550,000명으로 증가했다. 이는 매출 밀도로 인해 거래 비용이 훨씬 낮은 집약된 대량 판매 시장을 제공했다. 60
동등하게 중요한 것은 유리, 벽돌, 비누, 염료, 맥주, 놋쇠와 청동 집기들이 상당한 수요의 가격 탄력성을 누렸다는 사실이었다, 이는 비용과 그때의 경쟁적인 가격 감소가 양적인 면에서 수요와 소비에 있어서의 비례적 증가보다 더하게 된 것을 보장했다. 1650년대부터 실질 임금 소득이 꾸준히 증가하는 이 시대와 마찬가지로 높은 소득 탄력성을 누리는 상품에 대해 동일한 효과가 달성되었다. 61
그러나 이 시대의 다른 주요 제조 산업은 이 새로운 용광로 기술로부터 어떠한 변화나 혜택을 향유하지 않았다. 18세기(1640년대까지 가치 기준 92.5%)까지 압도적으로 지배적인 수출품을 생산하면서 지금까지 영국의 가장 중요한 제조 산업으로 집합적으로 남아 있던 모직물은 진정으로 중요한 기술적 변화를 겪지 않았다. 18세기 후반, 즉 1760년대부터 진정한 산업 혁명이 일어날 때까지 62 실제로 18세기 모직 산업의 생산성은 15세기에 기록된 것과 거의 동일하게 유지되었다(Munro 2003b, 1988).
더욱이 영국의 다른 주요 성장 산업인 제철업은 새로운 용광로 기술을 사용할 수 없음이 입증되었다. 18세기 초까지 숯(그리고 수력)에 전적으로 의존했다. 이에 대한 기술적 이유는 매우 간단하다. 철광석을 제련하려면 산화철(Fe2O3)과 같은 광석이 연료와 직접 접촉해야 하므로 목탄의 탄소가 산화철의 산소와 결합하여 철(Fe)을 생성하면서 이산화탄소(CO2)가 유리된다. 그 문제에 대한 최초의 해결책이자 동시에 전반적인 "석탄 문제"에 대한 이전에 언급된 두 번째 해결책은 다비Abraham Darby의 코크스 연료 개발과 함께 1709~10년에 나왔다. 그 연료는 실질적으로 정제된 형태의 탄소로서 공기가 없는 용광로에서 석탄을 코크스로 증류한 성공적인 결과였다. 63 그러나 당시에는 "산업 혁명"을 일으키지 못했다. 초기에는 코크스 연료가 숯 연료보다 더 비싸고 코크스 제련은 규소(그러나 주철의 질을 개선하는)를 제거하기 위해 추가 정제 비용이 필요했기 때문이다. 코크스 제련은 완전히 비용 효율적이었으며 따라서 성공적이었으며 참으로 "혁명적"이었다. 오직 John Smeaton의 피스톤 공기 펌프(풀무 교체, 약 1760년)와 1776년에 와트James Watt의 증기 엔진을 사용하여 동력을 공급하는 경우에만 가능했다. 네프Nef 논문에 대한 신랄한 반대의 대부분은 초기 근대 철 산업의 성장을 억제하는 것으로 추정되는 "나무와 물의 폭정"에 대한 그의 견해와 애쉬톤T. S. Ashton의 견해와 관련이 있다고 언급했다. 이것은 18세기 산업 혁명 연구에 속하는 이 장의 범위를 벗어난 이야기이다. 64
요약하면, 그리고 이러한 모든 측면에서 튜더-스튜어트(또는 초기 하노버 왕조) 영국에서는 산업 혁명이 일어나지 않았다고 주장함으로써 네프Nef 명제를 비판하는 것이 타당하다. 산업 분야에서는 그것이 산출이든, 수출이든, 또는 고용이든 중요한 성장이 없었다. 더욱이 토니Tawney의 세기나 그다음 세기에는 농업에서 산업, 상업, 금융 및 서비스 부문으로 노동력과 자원이 크게 이전되지 않았다.
그럼에도 불구하고 우리는 석탄이 산업 혁명이 시작되기 훨씬 이전인 16세기부터 18세기까지 영국 산업 경제에서 그 어느 때보다 큰 역할을 했다는 중요한 사실을 간과해서는 안 된다. 존 해처John Hatcher는 "17세기 후반에 산업적 석탄 소비 패턴에 대대적인 변화가 일어나 1700년까지 석탄은 거의 모든 연료 소비 산업에서 선호하는 연료였으며 석탄 공급에 대한 접근은 이미 산업 입지에 결정적인 영향을 미치기 시작했다”라고 주장했다(1993, 450, 458). 앞서 언급한 바와 같이 앞서 언급한 섬유 산업이 이 시대에 어떠한 중대한 기술 변화도 겪지 않았음에도 불구하고(확실히 전력을 포함하지 않음) 그럼에도 불구하고 빗질에서 염색, 마무리에 이르기까지 그리고 염료와 매염제 생산에서, 많은 산업 공정에서 석탄 소비가 크게 증가했다 (Tann 1973; Wrigley 1988, 78; Hatcher 1993, 442–44). 해처Hatcher는 영국의 석탄 생산량 (잉글랜드, 스코틀랜드, 웨일스)이 거의 12배로 확장되었다고 추정한다. 1560년 약 227,000톤에서 1700년 약 2,640,000톤으로 영국의 연료 수요의 약 절반을 공급했다(1993, 표 4.1, p. 68). 또한 Anthony Wrigley는 당시 영국의 석탄 생산량이 세계 나머지 지역의 총생산량보다 최소 5배 이상 많았다는 사실을 관찰했다. 1800년까지 영국의 석탄 생산량은 최소 5배 증가하여 연간 약 1,500만 톤으로 유럽 대륙의 총 석탄 생산량보다 최소 5배 더 많았다. 65 마이클 플린Michael Flinn의 추정에 따르면 1830년까지 영국은 1700년에 영국이 생산한 양의 거의 12배인 30.861 백만 미터톤(34.024 백만 톤)을 생산했다. 66
앞서 언급한 런던 인구 자체의 급속하고 극적인 성장은 영국의 탄광 산업과 무역에 큰 영향을 미쳤다. 이러한 성장은 주로 뉴캐슬에서 바다를 통해 런던으로 특히 가정용 난방을 위해 석탄을 대량으로 수입했기 때문에 발생할 수 있었던 것에 기인한다. 확실히 런던은 가정용 및 산업용 연료에 대한 도시의 필요를 공급하기에 충분한 목재를 수입할 수 없었다. Wrigley가 지적한 바와 같이 석탄 1톤은 "동일한 무게의 마른 나무보다 약 2배 많은 열"을 발생시킨다. 게다가 삼림 1 에이커는 연간 약 2톤의 마른나무를 생산한다는 점에 주목하면서 백만 톤의 석탄(광산 및 해상)에서 생산되는 열은 백만 에이커의 삼림이 필요했을 것이라고 주장한다. 67
많은 역사가들이 주장한 것처럼 석탄은 18세기와 19세기에 유럽 산업화의 핵심이 되었으며, 본질적으로 기업가적 변화이기도 한 매우 중요한 기술 변화를 촉진하고 허용했다. 68 실제로 Wrigley는 영국의 경제 성장과 산업 혁명이 모두 "유기농"(목재)에서 "광물" 기반 경제(석탄)로의 전환에 의존한다는 중대한 논문을 제시했다. 69 코크스로 증류된 석탄은 야금의 거의 모든 곳에서 숯을 대체했다(생산 규모가 크게 증가하면서 제련과 정제를 혼합함). 석탄 연소 증기 엔진은 궁극적으로 물레방아를 대체했으며, 나중에 석탄 연소 증기 터빈은 새롭고 매우 저렴한 형태의 전력을 생산했다. 그리고 마지막으로, 석탄은 이후에, 그리고 훨씬 후에 특히 1870년대부터 이른바 2차 산업 혁명의 일부를 구성한 매우 혁신적인 새로운 화학 산업의 기본 기반이 되었다.
요컨대, 돌이켜보면 네프Nef는 영국이 현대 산업 혁명의 발상지인 이유를 설명하는 좋은 사례의 본질을 제공했다. 영국은 현대 산업화의 필수 요소로 석탄을 사용하는 데 있어서 기업가적, 기술적, 산업적 우위를 차지했다. 그러나 그는 빈약한 데이터를 사용하고 튜더 스튜어트 잉글랜드에서 산업 생산량이 증가하고 있다는 주장을 과장함으로써 자신의 사례를 심각하게 조정했다. 아마도 그의 가장 심각한 잘못은 연대기 문제였을 것이다. 영국 기업가정신에 대한 이 역사적 분석에서 주요 논제를 반복하자면, 네프Nef 명제와 토니Tawney의 명제는 산업 혁명 이전 세기인 토니Tawney의 세기 다음 세기에 훨씬 더 큰 타당성을 가지고 있다. 그 세기의 그러한 혁신적인 기업가적 발전은 특히 1760년대부터 계속되는 산업 혁명의 형태의 본질을 더 잘 이해하는 데 실제로 도움이 되며 따라서 토니Tawney의 세기와 산업 혁명 사이의 시간적 차이에 대한 우려를 제거한다.
해외 확장과 상업금융 구조의 변화
대서양 선박
그러나 이 연구에서 우리의 관심을 요하는 토니Tawney의 세기(실제로는 이전 세기에 시작되었지만 이베리아 반도에서 시작됨)에 영국의 경제 및 기업가적 발전의 또 다른 세트가 남아 있다. 바로 해외 해양 탐사, 식민지화 및 무역의 시대이다. 그것은 궁극적으로 경제적 "세계화"를 가져왔다. 물리적으로나 경제적으로 이것을 가능하게 한 기술 혁신과 기업가적 독창성의 조합은 소위 대서양 선박 또는 완전 범장 선박의 개발이었다. 70 포르투갈 조선소는 아프리카 해안에서 부는 대서양 무역풍에 대처할 수 없었던 원양 항해사들의 요구에 부응하여 도우dhow로 알려진 아주 작은 배인 아랍의 연안 선박의 큰 삼각돛 삭구를 복사하고 개조하여 이러한 산업 및 상업적 변화를 시작했다. 그러나 그 결과 훨씬 더 큰 돛대가 있는 캐러벨caravel로 알려진 훨씬 더 큰 배(40~200톤)가 탄생했다. 이러한 큰 삼각돛은 대서양 무역풍에 대처할 수 있는 기동성을 캐러벨에 제공하고 1434년부터 포르투갈 선원들이 보자도르 곶(북위 26 ° ) 남쪽으로 진격하여 상업 및 식민지 획득을 시작할 수 있었고, 서아프리카 해안을 따라, 그리고 궁극적으로 아시아(인도와 동인도 제도)까지 훨씬 개선된 원양 선박의 도움으로 금과 향신료를 매우 성공적으로 탐색하게 하였다.
그 후, 일부 알려지지 않은 이베리아 조선소는 아마도 15세기 중반에 힘과 속도를 제공하는 북부 한자동맹식 코게cogge의 큰 정사각형 캔버스 돛을 캐러벨의 라틴latten 돛과 결합하여 선박 장비의 다음 발전을 이루었다. 이물에는 작은 라틴lateen 사형범을, 중앙에 정사각형 돛이 있고 후미 또는 뒷돛대에는 큰 라틴lateen 돛이 있다. 카락carracks과 갤리온galleons으로 더 잘 알려진 이 완전 범장의 대서양 선박은 포르투갈 캐러벨보다 훨씬 컸으며 16세기 초에는 600톤, 1590년대에는 1,500톤으로 크기가 확장되었다. 그 증가된 규모의 주요 요인은 해군 포대의 추가였습니다. 최대 50개 또는 60개의 대포가 갑판과 갑판 아래에 배치되었다. 유럽인들이 19세기까지 세계 해양 무역로를 지배할 수 있었던 것은 바로 이 크고 완전 범장의 중무장 선박이었다. 실제로 그것은 구텐베르크의 인쇄기(약 1450년)와 함께 15세기의 가장 중요한 기술 혁신으로 확실히 유럽 기업가정신의 경이로움으로 간주될 수 있다.
이 새로운 해외 확장 시대의 또 다른 주요 측면은 물론 스페인의 아메리카 보물, 특히 은의 막대한 유입으로 가격 혁명 시대의 지속적인 인플레이션을 촉진하고 촉진하는 데 큰 역할을 했다(Munro 2003c 참조). 그러나 확실히 그 막대한 유입의 더 중요한 경제적 기능과 결과는 유럽인들에게 아시아와의 무역을 확대하는 필수적인 수단을 제공하는 데 있었다. 은은 일반적으로 유럽에서보다 아시아에서 금 및 재화와 관련하여 더 높은 가치를 구가했다는 것 또한 작용했다. 이것은 결국 서유럽이 경제적 세계화를 이룩한 이후의 주요 고려 사항이었다.
1550년대 앤트워프 시장과 영국 무역의 위기
우리가 이 새로운 해외 확장 시대의 시작을 1415년 포르투갈이 모로코의 세우타 항을 점령하고 포르투갈과 스페인이 아프리카, 아시아, 대서양 섬, 아메리카를 인수한 것으로 날짜를 잡는다면 1520년대에 영국인들은 이러한 새로운 해외 사업 기회를 찾는 데 현저하게 느렸던 것으로 보인다. 한 가지 이유는 한때 주로 생모 형태였던 영국의 수출이 1520년대에는 거의 전적으로 모직물 형태로 이루어졌기 때문일 수 있다. (앞서 지적한 바와 같이) 모든 수출 총가치의 최소 90%를 차지했다. 이 수출 무역의 거의 대부분은 영국해협의 맞은편 항구와 앤트워프 시장으로 향했다.
실제로 1460년경부터 1560년경까지 근대의 여명기에 앤트워프가 탁월한 상업, 금융 및 산업 중심지로서의 역할을 하게 된 최초의 "삼각대" 또는 세 다리 기초는 첫째 영국의 모직물, 다음으로 남독일의 금속(은, 구리), 능직면직물(퍼스티안천) 및 은행, 그리고 마지막으로 1501년부터 동인도에서 향료 무역을 위한 포르투갈 왕실의 특정시장(staple)으로 구성되었다. 플랑드르, 발트해, 지중해에서 배제된 영국 직물 상인들은 앤트워프 시장(브라반트 Brabant 정기시)에서 단 하나의 이용 가능한 출구outlet를 찾았는데, 여기서 독일 상인들은 그들의 회항화물로서, 열렬히 그들의 모직물을 찾아, 앤트워프 지역에서 그것들을 소진시켰다. 이는 나중에 포르투갈인들이 그들의 새로운 아프리카와 아시아 무역을 수행하기 위해 그들의 회항화물로서 남독일의 은, 구리, 은행을 찾았던 것과 같았다(Munro 1994, 1999 참조).
약 1460년부터 1552년까지 영국의 직물 무역 붐은 거의 전적으로 튜더 왕조의 인클로저 운동(당시에는 주로 양 목장 운동)과 일치하여 절정에 이르렀고 헨리 8세와 그의 후계자들이 전쟁 자금을 조달하기 위해 착수했던 1542~52년의 화폐가치의 대절하로 재앙이 뒤따랐다. 그러다가 1552년 중반에 노섬벌랜드의 섭정 정부는 갑자기 영국 주화를 253%(은 함유량이 3.5배 증가) 재평가했다. 이 과감한 재평가의 분명한 결과는 영국 파운드의 외환 가치가 급등했고, 그에 따라 앤트워프 시장에서 곧 판매가 급감한 영국산 모직물을 구매하는 해외 비용(완전히 비례하지는 않더라도)이 급격히 증가했다는 것이다. 71
이전의 가치 하락이 직물 수출에 자극을 주었기 때문에 앤트워프 시장은 이미 과잉 공급을 경험했을 수 있으므로 재평가 없이도 수출이 감소했을 수 있다(많지는 않지만). 1546~50년부터 1551~55년까지 런던의 5년 평균 직물 수출량은 10.4% 감소했다. 그리고 1560년대에 런던의 평균 수출량은 85,952벌로 떨어졌다(전체적으로 30.5% 감소). 72 그 10년 말에 네덜란드 반란(1568~1609)이 발발하면서 앤트워프는 영국 무역에 매우 불리한 곳이 되었다. 그러나 그 사건이 일어나기 오래전에 영국인들은 이미 대체 무역항을 찾기 위한 새로운 탐색에 착수했으며, 이는 주식회사 형태의 사업 조직에 급진적인 변화와 변혁을 수반했다.
16세기 후반과 17세기의 새로운 합자(joint-stock, 공동 출자) 회사들
그러한 최초의 해외 주식 거래 회사인 Muscovy 또는 Russia Company는 앤트워프 위기의 직접적인 여파로 1553년 5월에 설립되었다. 73 그것은 또한 최초의 (역사적으로 검증 가능한) 주식회사이자 혁명적인 새로운 비즈니스 조직 형태이다. 74 이 새로운 사업의 설립자들은 액면가가 25파운드(즉, 240주)인 주식, 즉 소유 지분을 매각하여 자본금 6,000파운드를 청약했다. 그런 다음 이 자본은 £4,000의 추가 지출과 함께 3척의 배와 무역 상품을 구입하는 데 투자되었다. 두 척의 배가 러시아로 가는 도중에 백해의 얼음에서 길을 잃었다(당시에는 발트해 항구가 없었다). 그러나 세 번째는 원정대의 리더인 챈슬러Richard Chanceller의 지휘 하에 아르한겔 Archangel 만에 도착했다. 그는 뇌제("The Terrible") 짜르 Ivan IV와 무역 조약을 성공적으로 협상했다. 돌아온 챈슬러는 러시아 및 아시아의 인접 지역과의 모든 무역을 독점하는 "하나의 몸이자 영원한 친교 및 공동체"로 새 회사를 통합하는 왕실 헌장을 받았다. 1563년까지 자본금은 33,600파운드로 증가했으며, 240명의 주주 각각으로부터 60파운드를 추가로 요구할 수 있는 허가를 받았다(즉, 총자본을 48,000파운드로 만들기 위해 14,400파운드 추가). 75
이 새로운 형태의 비즈니스 조직의 혁명적 성격은 1407년 영국 직물 수출 무역을 위해 처음 설립되었지만 1505년에 그 무역에 대한 왕실 인가를 받은 유명한 Merchants Adventurers Company와 비교하면 가장 잘 이해할 수 있다. 76 이 초기 기업은 그러한 헌장과 특정 독점권을 소유하고 있다는 의미에서 "규제 회사"였으며 집행을 위해서는 지명된 주지사와 그의 보좌관이 있는 관리 위원회와 앤트워프에 있는 해외 본사에 법원이 있어야 했다. 그러나 실제 상업, 즉 의류 수출 무역은 Merchants Adventurers라는 보호 우산 아래 자체 계정으로 운영되는 수많은 민간 기업(가족 기업 및 단순 파트너십)에 의해 수행되었다. 그들은 일반적으로 6명으로 제한되는 가족이나 파트너의 자금을 모아 자본을 조달했다. 다른 자본은 차입을 통해, 종종 부동산을 담보로 조달했다. 런던과 앤트워프 사이의 매우 짧은 해협 횡단 무역인 무역의 특성 때문에 고정 자본과 운전 자본 측면에서 자본 요구 사항이 적었다. 그러한 상인들이 자신의 배를 소유하고 운영하는 경우는 거의 없었다. 그리고 일반적으로 그들은 Blackwell Hall에서 신용으로 모직물을 구입하고 이 해협횡단 여행을 위해 소형 선박의 공간을 임대했다. 앤트워프에서 계속되는 직물 판매와 (런던 머서스Mercers 회사를 대신하여) 영국으로 수입하기 위해 브라반트 정기시에서 다양한 상품을 구매하는 데 수익금을 투자함으로써 이 상인 모험가는 화물 및 비즈니스 거래에서 매우 빠른 회수를 즐겼다—최대 몇 주 이내에 상인 모험가들은 양자 무역에 이윤을 재투자하거나 자신의 앤트워프 기반 무역에 착수하려는 다른 상인으로부터 환어음을 구매하여 투자할 수 있었다.
이와는 대조적으로 러시아(Muscovy) 회사는 매우 장거리의 진정한 해외 무역 벤처를 수행하기 위해 설립되었으며, 각 무역을 수행하고 수익을 반환하는 데 1년 이상이 필요했다. 그것은 모든 새로운 해외 무역 회사에 실제로 해당된다. 대규모 초기 고정 자본 투자가 필요한 매우 대규모의 장기 기업은 가족 구성원과 소수의 파트너로부터 자금을 모으는 전통적인 방법으로는 거의 자금을 조달할 수 없었다. 대신 그러한 회사에 필요한 자본은 종종 수백 명의 투자자에게 주식을 판매함으로써만 조달할 수 있었다.
이러한 형태의 비즈니스 조직의 기원은 여전히 모호하다. 중세 코멘다commenda 계약이 종종 주식 또는 loca로 나뉘었다는 점에서 그들은 이탈리아인일 수 있다. 그러나 코멘다commenda 계약은 단 하나의 해양 벤처에 대해서만 수행되었다. 77 이 초기 근대 영국 비즈니스 조직에서 합자 주라는 용어는 회사의 공동 소유주로서 모든 주식 또는 주주가 집합적으로 자본금을 소유한다는 것을 의미했다. 그것은 개별 참가자가 아닌 회사에 투자된 공동 자본을 가진 집합적 비즈니스 벤처였다. 각 주주는 각 투자자가 보유한 주식 수에 따라 회사의 이사를 선출할 권리를 가졌다. 주주는 주당 선언된 배당금의 형태로 이익의 일부를 받았다. 똑같이 중요한 것은, 그들은 다른 투자자들에게 그들의 주식을 팔 권리가 있었고, 따라서 잠재적으로 상당한 자본 이득도 거둘 수 있었다는 것이다.
주식 매각이나 주주의 사망은 파트너십의 경우와 달리 회사의 생명과 운영에 전혀 영향을 미치지 않았다. 파트너십은 모든 파트너가 회사를 계속 소유하는 동안에만 존재했다. 따라서 파트너의 철수 또는 사망은 회사의 법적 중단을 필요로 했으며, 이는 새로운 파트너십 계약을 통해서만 계속될 수 있었다. 대조적으로, 주식회사는 주주들이 회사 업무를 정리하고 투자 자본을 기존 주주들에게 분배하기로 투표할 때까지 동일한 사업 벤처로 계속 존재했다.
16세기 후반에 설립된 해외 무역의 다른 두 개의 주요 합자 회사는 원래 1581년에 터키 회사로 설립된 후 1591년에 새 이름으로 재조직된 레반트 Levant 회사였다. 그리고 1600년에 설립된 동인도 회사는 왕실 헌장과 남아시아(즉, 러시아 회사의 독점 헌장에 포함되지 않은 아시아 지역)와의 무역에 대한 독점권을 가지고 있었다. 78
확실히 16세기말과 17세기 초에 새로운 해외 주식 거래 회사 중 가장 중요한 회사는 레반트Levant 회사였다. 그것은 훨씬 더 수익성이 좋은 지중해 무역에 대한 영국 최초의 매우 성공적인 진입을 나타낸다. 79 이러한 영국의 성공과 레반트 회사의 설립으로 이어진 상황은 다소 우연적이었다. 그리고 1571년 10월 레판토 해전에서 베네치아가 이끄는 유럽 연합군이 투르크를 상대로 압도적인 승리를 거두었다. 그것은 지중해에서 오스만 해군의 패권에 대한 유럽의 두려움을 영원히 종식시켰고 영국이 투르크를 다루는 데 있어 유럽의 차이점을 이용할 수 있게 해 주었다. 레반트 회사는 레판토 전투 후 불과 10년 후에 설립되었다.
투르크 인들이 원했던 것은 프랑스보다 더 믿을 수 있는 새로운 유럽 동맹이었다. 그들은 또한 총, 군수품, 그리고 무엇보다도 다른 유럽 직물의 안전한 공급을 원했지만, 특히 투르크 인들이 베니스와 자주 전쟁을 벌였기 때문에 최근 베네치아 양모에 대한 의존도를 줄이기 위해 가장 특히 좋은 영국 양모 broadcloth를 원했다. 영국인이 원했던 것은 지중해 무역에 대한 일반적인 진입이 아니라 앤트워프 및 기타 잠재적인 북부 시장을 여전히 괴롭히는 심각한 어려움을 고려할 때 보다 구체적으로 모직물을 위한 새롭고 더 수익성 있는 시장이었다. 영국 상인들은 또한 생사(터키와 페르시아)와 아시아 향신료의 훨씬 더 수익성 있는 수입 무역에 대한 보장된 접근을 원했다.
레반트 회사Levant Company의 눈부신 기업가적 성공은 주로 두 가지 요인에 기인한다. 첫 번째는 노련한 외교, 특히 더 나은 상업 관계와 상업 서비스를 협상하고 유럽 및 특히 베네치아 경쟁업체가 제공하는 것보다 더 나은 품질의 섬유를 공급하는 데 있었다. 80 두 번째는 훨씬 뛰어난 해상 기술과 해상 전술이었다. 17세기 중반까지 영국인들은 훨씬 더 크고 훨씬 더 강한 참나무 기반의 화물선과 갤리온선을 짓고 있었는데, 지중해 분지에 있는 그들의 경쟁자들보다 더 많이 포를 쏠 수 있었다. 그들은 오랫동안 지중해 항로를 위협해 온 해적과 무슬림 해적 모두에게 무적임이 입증되었다. 화물 운임은 경쟁사보다 10% 정도 높았지만 보험료는 훨씬 낮았으며 무엇보다도 레반트 회사Levant Company의 갤리온선은 화물을 확실하게 운송할 수 있었다. 81
1600년에 레반트 회사의 일부 선도적인 기업가들은 궁극적으로 훨씬 더 중요한 해외 주식 거래 회사인 동인도 회사가 된 회사를 설립하는 데 중요한 역할을 했다. 그 목적은 남아프리카 공화국(케이프 항로)을 통해 인도양과 동인도 제도의 향신료 무역과 직접 해상 연결을 구축하기 위한 필사적인 경쟁에서 네덜란드와 경쟁하는 것이었다. 그때는 전쟁이 두 주요 참가자인 베니스와 포르투갈의 향료 무역을 와해시키고 있을 때이었다.
그러나 17세기 초에 영국인들은 특히 1623년 네덜란드인들이 동인도 제도의 주요 향신료 섬 중 하나인 몰루카Moluccas제도의 암보이나Amboyna(현대의 암본 Ambon)에서 영국인들을 강제로 쫓아낸 후 네덜란드가 이 지역의 무역에 대한 사실상의 통제권을 얻도록 허용되고, 이 경쟁에서 패배할 운명인 것처럼 보였다. 네덜란드의 승리는 자체 합자회사인 Vereinige Oost-Indisch Compagnie(United East India Co.: VOC)의 우월한 자본화와 우월한 조직, 그리고 영국 동인도 회사는 대체로 이용할 수 없는 정부 지원을 통한 월등한 군사력 덕분이었다. 그런 다음 영국 동인도 회사 이사들은 상업, 정치, 군사 활동을 인도 아대륙을 장악하는 데 집중함으로써 "최적화"하기로 결정했다. 그러나 그들은 적어도 1660년대까지 그렇게 하여 아시아 상업을 확장하는 데 확실히 성공하지 못했다. 그러나 아시아에 대한 두 회사의 주요 수출품인 은 수출이 상대적인 성공의 척도라면 영국 수출은 1720년까지 네덜란드 수출을 능가했다. 확실히 그때까지 두 동인도 회사들은 아시아 향신료 거래에서 베네치아와 포르투갈의 역할은 영원히 종료시키는 데 성공적인 것으로 판명되었다. 83
엘리자베스 시대 말기와 스튜어트 잉글랜드에서 국내 산업과 해외 무역(왕실 독점권이 가장 많이 요구되고 누렸기 때문에) 독점에 대한 적대감 증가와 "보물"(금과 은) 수출에 대한 중상주의적 적대감 증가는 새로운 주식회사 설립. 따라서 남북전쟁과 영연방 보호령 시대 이후, 그리고 1660년 찰스 2세의 왕정복고와 함께 새롭고 중요한 합자 회사가 생겨났다. 특히 중요한 회사들은 다음과 같다. (1) 1662년의 왕립 아프리카 회사, 1672년에 새 헌장으로 재조직되었다, (2) 1670년의 Hudson's Bay Company, (3) 1694년 영란은행; (4) 1698년 신동인도회사(New East India Company)는 원래의 동인도회사(East India Co.)의 경쟁자로서 정부에 대한 막대한 차관을 통해 설립되었다. 그러나 1709년에 원래 회사에 흡수되어 합병되었다. 그리고 마지막으로 (5) 1711년 남해 회사(Scott 1912, 1:263–421, 2:228–40; Cawston and Keene 1968, 154–243).
1660년대부터 해외 합자 무역 회사는 영국의 대외 무역 구조를 변경하고 영국을 위해 경제적으로 실행 가능한 상업 식민지 제국을 건설하는 데 진정으로 성공했다. 그들은 근본적으로 무역을 향신료, 귀금속, 고급 비단에서 보다 대량 소비 지향적인 식민지 제품의 새로운 재수출 무역으로 전환함으로써 그렇게 했다. 그들 스스로 대량 생산한 식민지 제품들은 무엇보다도 설탕, 아시아의 면직물(옥양목 및 모슬린), 담배, 차, 커피, 대구, 목재이다. 식민지 재수출 무역은 1640년 총 수출 가치의 4퍼센트에서 1700년 31퍼센트로 증가했으며, 그로 인해 모직물 수출에 대한 의존도는 1640년 92퍼센트에서 1700년 48퍼센트로 감소했다. 84 18세기 내내 식민지 재수출 무역은 전체 수출액의 약 1/3을 지속적으로 차지했다. 85 랄프 데이비스Ralph Davis는 그것을 상업 혁명이라고 불렀고, 에릭 홉스봄Eric Hobsbawm은 그것을 신식민주의라고 불렀으며, 소위 구식민주의(그의 견해에 따르면, 외견상 향신료와 귀금속의 유혹보에 기반한) 보다 훨씬 더 수익성이 높고 경제 성장에 더 도움이 된다는 것을 보여주었다. 86 물론 이 시대는 중상주의 시대로도 알려져 있으며, 이 주제의 중요성은 국부와 국력 증대라는 두 가지 목표를 가진 국가 지원 경제 민족주의가 특히 상업 및 금융 분야의 많은 영국 기업가들의 지대 추구 목표를 육성하고 강화한 방식에 있을 수 있다(Viner 1948; Wilson 1949, 1958).
근대 초기 합자 회사의 한계
그러나 주식회사는 기업의 우세한 형태가 될 운명이 아니었고, 확실히 산업 혁명 자체에서 광업 및 제조업의 자본 형성을 위한 주요 수단도 아니었다. 적어도 현지 국내 경제 내에서 운영되는 주식회사에 있어 고유한 약점은 법적 지위였다. 영국 법은 주식회사를 대규모 합명회사에 지나지 않는 것으로 간주했다. 로마 시대부터 서유럽 전역에 걸친 오랜 상법에 따라 단순 파트너십(societas, compagnia)은 모든 파트너에 대해 무한 책임을 져야 했다. 일반적으로 파트너는 회사에 대한 자본 투자에 비례하여 손실에 대한 책임을 진다. 그러나 사실 관습법과 관습법에 따라 모두가 회사의 모든 부채, 손실 및 기타 책임에 대해 집합적으로 그리고 개별적으로 책임을 졌다. 이 Damocles의 검*, 무한한 부채에 대한 전망은 의심할 여지없이 회사의 비즈니스에 대한 친밀한 지식과 함께 비대칭 정보를 즐기지 않는 사람들이 그러한 회사의 주식을 구매하는 것을 단념시켰다(일반적으로 Scott 1912, 1:1–14, 150–65, 439–72 참조).
------------------------------------
다모클레스의 검: 다모클레스(Damocles)는 기원전 4세기 전반 시칠리아 시라쿠사의 참주(僭主) 디오니시오스 1세의 측근이었던 인물이다. 어느 날 디오니시오스는 (왕의 행복을 칭송하는) 다모클레스를 호화로운 연회에 초대하여 한 올의 말총에 매달린 검 아래에 앉혔다. 참주의 권좌가 '언제 떨어져 내릴지 모르는 검 밑에 있는 것처럼 항상 위기와 불안 속에 유지되고 있다'는 것을 가르쳐 주기 위해서였다. 이 일화는 로마의 명연설가 키케로에 의해 인용되어 유명해졌고, 위기일발의 상황을 강조할 때 '다모클레스의 검(Sword of Damocles)'이라는 말을 속담처럼 사용해기 시작했다. 1961년 9월 25일 UN 총회에서 당시 미국의 대통령 케네디가 연설 중 '우연히 일어날 수 있는 핵전쟁의 위험'을 경고하기 위해, '다모클레스의 검' 이야기를 인용하여 더욱 유명해졌다.(출처: 위키백과)
----------------------------------
이전에 논의한 합자 회사, 대외 무역에 종사하는 회사 및 근대 초기 영국 경제에서 가장 중요한 회사는 대부분의 다른 회사보다 법인 증서의 소유 측면에서 큰 혜택과 이점을 누렸다. 이러한 증서는 중세 영국 길드와 시민 기업의 헌장에서 파생되었으며, 이로 인해 어떤 식으로든 개인의 지위나 구성원의 재산에 대해 재정적 또는 법적으로 의무를 지거나 관여하지 않고 자신의 회사 이름으로 소송을 제기하고 소송을 제기할 수 있는 별도의 기관 및 법인으로 만들었다. 주식회사의 경우 이는 특히 유한 책임을 의미했다. 즉, 각 개별 주주의 책임은 일반적으로 증거금으로 주식을 구매할 때 지불하기로 합의한 금액으로 제한되었다.
흥미롭게도 영국인들은 프랑스 정부(그리고 다른 유럽 정부)가 약 1670년부터 제재를 가한 타협적인 형태의 비즈니스 조직인 société en commandite를 결코 이용하지 않았다. 그것은 회사 운영에 적극적인 역할을 하지 않는 모든 주주(또는 침묵하는 파트너)에게 유한 책임을 제공하고 적극적인 기업가적 역할을 맡은 주주에게만 완전하고 무제한적인 책임을 지운다. 물론 유한 책임의 전체 문제는 실제로 위험 할당과 도덕적 해이 중 하나이다. 주주, 즉 회사의 지분을 가진 사람들이 유한 책임에 의해 보호되는 한 회사의 채권자(대부자, 채권 또는 사채)는 따라서 회사가 실패할 경우 손실 위험이 높아진다. 이러한 증가된 위험에 대한 보상으로 이러한 채권자들은 더 높은 이자율을 요구했을 수 있다(Heywood 1992; Price 1981).
16세기 중반부터 17세기 후반까지 거의 모든 주식회사에 적용되었던 또 다른 중요한 한계는 조직적이고 효과적인 주식 시장의 부재였다. 즉, 증권의 2차 시장이다. 분명히 대부분의 투자자들은 다른 당사자에게 주식을 재매각하여 자본 투자를 회수할 기회가 없는 주식회사의 주식을 사는 것을 꺼렸을 것이다. 실제로 그러한 주식을 매수하는 강력한 인센티브 중 하나는 물론 매수자가 자본 손실의 위험을 감수하더라도 후속 매각을 통해 자본 이득을 실현하는 것이었다. 더 부유하고 더 유명하고 영향력 있는 사업가들은 그러한 2차 주식 판매(및 신규 또는 더 많은 주식을 취득하고자 하는 사람들을 위한 구매)를 처리할 개별 중개인을 찾을 가능성이 있었지만 대부분의 잠재적 투자자들은 그렇지 않았다.
그러나 1695년에 영국은 자체적인 런던 증권 거래소(또는 왕립 거래소)를 갖게 되었다. 그것은 1694년에 최근 구축된, 영국의 새 둑 지역 근처인, 롬바르드Lombard가 내 또는 근처의 커피하우스들에서 증권중개인들 또는 “장내중개인들”의 정기적 모임으로 시작되었다. 그때까지 영국은 이미 국내외 기업을 위한 137개의 주식회사를 소유하고 있었다. 그리고 런던 증권 거래소의 설립은 곧 더 많은 새로운, 일반적으로 미등록 및 법인화되지 않은 합자 회사의 형성을 장려했다(Scott 1912, 1:326–87; Michie 1999). 그것은 결과적으로 결국 투기 붐을 일으켰는데, 특히 1711년부터 (왕실 인가를 받은) 남해 회사의 설립부터 1920년대의 투기붐과 매우 유사했던 투기적 시대인 1720~21년의 악명 높은 남해 거품에 이르기까지 투기 붐을 일으켰다. 87
그 이야기는 여기에서 논의하기에는 너무 복잡하다. 남해 회사가 표면적으로는 태평양에서 영국 무역에 대한 독점권을 획득하기 위해 설립되었다고 말하는 것으로 충분할 것이다. 그 무역은 당시 영국에 매우 적대적인 국가인 스페인에 의해 확고하게 통제되었기 때문에 모호한 제안이었다. 그러나 그것의 진정한 목적은 1701년부터 1714년까지 값비싼 스페인 왕위 계승 전쟁 동안 급증한 미결제 국가 부채의 대부분을 획득하는 것이었다. 이는 £31,490,800 스털링 또는 총 영구 국가 부채의 63.2%에 달했다. 본질적으로 회사는 그 부채의 대부분을 단기적으로 남해 영구 주식으로 사거나 교환하고 5%를 지불하고 런던 증권 거래소에서 쉽게 시장에 내놓을 것을 제안했다.
이 놀라운 사업의 마지막 단계인 1720년에 회사가 새로운 주식 발행을 통해 새로운 자본을 조달해야 했을 때 이사들은 어리석게도 자본 시장에서 다른 주식회사와의 경쟁을 의회가 정관 6 조지 1세 cap. 18(이후 버블법으로 알려짐) 제정함으로써 억제하려고 했다. 그것은 설립 정관을 아직 소유하지 않았거나 다른 목적으로 발행된 헌장을 소유한 합자 회사가 발행한 주식을 증권 거래소에서 판매하는 것을 금지했다. 8월에 South Sea Company는 일부 미승인 회사와 의심스러운 인가를 받은 회사에 대한 scire facia 영장을 확보하여 이 법을 시행하려고 했다. 동시에 이 회사의 이사들은 나중에 밝혀진 바와 같이 불법적인 활동에 가담하여 남해 회사 주식의 가격을 부풀려 적은 수의 주식을 미결제 국채 발행으로 교환함으로써 현재 확대되는 "거품"을 부추겼다.
그들은 결과를 예측하는 데 비참하게 실패했다. 영향을 받은 기업의 주가가 급락하고, 이어지는 공황 속에서 다른 주식의 가격이 하락하자 보통 10%의 계약금을 내고 잔금을 콜론(요구불 단기대부금)으로 '투기 매입(on margin)'으로 주식을 사들인 사람들은, 채권자로부터 즉시 전체 금액을 지불하라는 요구를 받았다. 다른 대출을 위해 주식을 담보로 사용했던 많은 상인들도 마찬가지였다. 이는 채권자에게 지불할 충분한 자금을 마련하기 위해 영향을 받은 주식뿐만 아니라 완벽하게 좋은 주식도 강제 매각하는 것을 의미했다. 그것은 Gresham의 법칙에 해당하는 주식 시장이었다.
계속되는 끔찍한 주식 시장 붕괴의 명백한 정치적 결과는 1720년 12월에 시작된 의회 조사였다. 주요 발견 중에는 남해 회사 관리들이 정부 장관, 다른 의회 구성원 및 왕실 관리에게 뇌물을 주었다는 명백한 증거가 있었다. 또한 앞서 지적한 바와 같이 주가 부풀리기에 대한 불법 행위의 증거가 있었다. 88 많은 역사가들에 따르면 버블로 인한 재정적 손실과 부패의 악취가 너무나 충격적이어서 이후 정부와 의회는 버블법을 매우 제한적인 용어로 해석했다. 특히, 의회는 법인 설립을 극도로 어렵게 만들었다. 이제 모든 경우에 비용이 많이 드는 의회의 사적 행위가 필요했으며, 이는 일반적으로 해당 법인 설립이 정식으로 승인될 때까지 청약 자본의 전부 또는 대부분을 영국 은행에 예치하도록 요구했다. 소규모 회사, 특히 이제 막 운영을 시작한 회사가 그러한 행위에 대한 비용을 지불하고 필요한 설립 증서를 취득할 수 있는 경우는 거의 없었다.
이어진 105년의 거품 시대에 1825년에 폐지될 때까지 유일하게 주목할만한 예외, 즉 그러한 헌장을 취득한 유일한 주식회사는 1780년대와 1790년대의 운하 회사들이었다. 그들이 예외인 이유는 분명하다. 그들은 대규모 자본 투자가 필요했고 분명히 일반 대중의 이익을 위해 봉사했다. 왜냐하면 이러한 교통 개선 은 산업 혁명의 확대되는 시장에 절실히 필요했기 때문이다. 분명히 운하 회사는 합자 자금 조달을 제외하고는 필요한 자본을 조달할 수 없었다. 어쨌든 독점권과 필요한 공공 수용(수용권)이 있는 운하 회사 설립에 대한 승인에는 의회의 사적 행위도 필요했다.
거품법이 영국 산업의 자본 형성을 방해했고 따라서 산업화 자체를 암묵적으로 방해했다는 견해에 대한 주된 반응은 그럼에도 불구하고 산업 혁명이 바로 이 거품 제한 시대에 일어났다는 명백한 사실이다. 필리스 딘(Phyllis Deane)과 다른 사람들은 특히 면화 산업의 성장을 인용하면서 산업 혁명의 기술적 요구나 기업의 규모, 다시 상업적 규모의 기능이 많은 초기 자본을 필요로 하지 않는다고 주장했다(Deane 1965, 203–6; Ashton 1955, 118–21 참조). 그러나 새로운 코크스 연료 및 증기 동력 철 산업(채광, 제련 및 정제)에 필요한 훨씬 더 큰 규모를 고려할 때 방금 요약한 법적 및 재정적 부담 없이도 증서화된 그리고 법인화된 합자 금융이 가능했다면, 영국 산업 혁명은 더 나은 자금 조달과 더 큰 규모의 산업 기업과 함께 더 빠르고 더 일찍 진행되었을 수 있다고 주장할 수 있다. 동시에 우리는 이전에 논의된 Weber-Tawney 논문의 측면에서 합자 금융의 사실상 부재로 인해 기업가적 이익 재투자(또는 이익 보유)가 산업 혁명의 초기에 1825년 이전 단계에서 산업 자본 형성에 더욱 중요해졌다는 점을 고려해야 한다
초기 근대 영국의 기업가정신에 대한 몇 가지 결론
이 현재 연구의 서문에서 강조한 바와 같이 중세적 형태와는 매우 다른 분명히 새롭고 "현대적인" 형태의 자본주의의 기원에 대한 토니Richard Tawney의 평생 추구는 현대 자본주의 기업가정신의 기원을 찾는 것과 따라서 근대 산업혁명의 기원을 즉 18세기 후반에서 찾는 것과 암묵적으로 관련이 있다. 이 연구의 주제는 그러한 기원이 토니Tawney의 세기(1540-1640)가 아니라 그다음 세기인 1640-1740, 즉 시민전쟁 시대와 청교도의 우세 시대에서 산업 혁명 직전까지 발견된다는 것이다. 필연적이고 부수적인 명제는 그러한 새로운 형태의 기업가정신이 현대 산업 혁명이 어떻게 발생했는지 완전히 설명하지는 못하더라도 확실히 산업 혁명을 생산하는 데 그리고 진정한 고향인 영국(잉글랜드, 스코틀랜드, 웨일스)에서 가장 중요한 힘을 구성했다는 것이다. 일부 경제 역사가들은 산업 혁명의 현실에 대해 이의를 제기하고, 예를 들어 1830년대 또는 1840년대까지 지속된 낮은 수준의 경제 성장을 지적하지만, 89 산업 혁명이 없었다는 바로 그 생각은 진지한 논쟁의 가치가 거의 없다. 1840년대부터 제1차 세계대전까지 이어지는 완전히 전례 없는 지속적인 총 경제 성장, 인구 증가, 1인당 소득 증가는 선행 산업 혁명 없이, 즉 진정으로 혁명적인 변화 없이는 일어날 수 없었기 때문이다. 산업과의 전후방 연계와 함께 경제의 거의 모든 부문의 잉글랜드와 웨일스는 1811년부터 1911년까지 10.563 백만에서 36.136 백만으로 인구를 3배 이상 늘렸을 뿐만 아니라 (수입으로) 훨씬 더 많은 인구를 충분히 먹일 뿐만 아니라 실질 소득이 2.76배 증가했습니다. 임금 지수(건축 기술자의 경우 49에서 135로), 사망률은 43.4% 감소(1811년 25.6/1,000에서 1911년 14.5/1,000로)? 이는 인류 역사에서 근본적인 분수령을 표시한다. 이전에는 이러한 모든 형태의 경제 성장이 그렇게 결합되고 지속된 적이 없었기 때문이다(맬서스의 함정에서 사실상 탈출구 제공). 90
기업가들이 산업 혁명을 만들고 형성하는 것뿐만 아니라 1640~1740년의 중요한 세기에 산업 혁명의 기초를 놓는 데서 수행한 중요한 역할을 반박하거나 부정하는 것이 확실히 불가능하다면, 우리는 결론을 내려야 한다. 초기 근대 영국(당시 대영제국)은 실질적으로 혁신적이고, 생산성이 높으며, 성공적이고, 이윤을 극대화하는 상당히 많은 수의 기업가들로 축복을 받았다. 기업가들은 다른 지역에서보다 더 많다고 주장가능한데, 가능하다면, 홀랜드와 북아메리카 식민지는 예외이다. 그러나 북아메리카 식민지는 그때 사실상 영국의 확장이었다. 이 연구에서 자세히 기록된 바와 같이, 이 결정적인 세기에 산업뿐만 아니라 농업, 해외 무역 및 금융 분야에서 일어난 매우 많은 제도적 혁신과 기술 혁신은 영국 기업가들이 그들의 성공을 구현하고 보장하는데 얼마나 성공적이었는지를 보여준다. 뒤따르는 산업 혁명과 제1차 세계 대전까지 영국의 경제 성장을 위해 그들의 중요성을 누가 의심하겠는가?
물론 앞서 강조한 것처럼 경제 성장에 실질적인 영향을 미칠 수도 있고 그렇지 않을 수도 있는 발명과 종종 그러한 영향을 미치는 혁신을 구별하기 위해 항상 주의를 기울여야 한다. 우리는 또한 시장 경제에서 많은 기업가들이 그런 의미에서 실패로 판명되었다는 것을 인식해야 한다. 다비Abraham Darby(예: Dud Dudley) 이전에 코크스 연료를 만들고 사용하려고 시도했지만 실패한 사람들을 생각한다. 대부분의 경제사가들은 본능적으로 실패보다는 성공을 연구하는 경향이 있다. 또한 장기적인 결과에 대한 몇 가지 일반적인 지표를 제외하고 그러한 성공을 측정하기 위한 관련 데이터 없이 그렇게 하는 것이다. 따라서 우리는 일반적으로 생산적이고 수익성 있는 혁신을 시작한 개별 기업가에게 발생한 실제 금전적 보상을 측정하는 메커니즘을 가지고 있지 않다. 더욱이 프로테스탄트 윤리와 제도적 제한(거품법)에 대한 사전 논의를 고려할 때 그들의 금전적 보상은 주로 기업의 성장에 있었을 수 있다(승자가 패자의 자산을 인수함에 따라 합병 포함).
이윤 극대화라는 용어에 자격을 부여해야 한다. 이 연구의 초기 및 핵심 섹션에서 조사한 이유 때문에 이러한 많은 기업가의 정신의 맥락에서만 사용해야 한다. 그것은 치명적 세기인 1640–1760에 종교(국교반대자들), 사회적 정치적 기구 및 기업가정신 간의 관계에 대한 것이다. 특히 이 연구는 1688년 명예혁명(특히 1749~57년 펠햄Pelham의 전환으로 정점을 이룬 재정혁명 포함)에서 비롯되었거나 적어도 그로부터 발생한 정치적, 제도적 변화에 초점을 맞췄다. 여기에는 이 시대에 수많은 신규 합자 회사의 놀라운 성공도 포함된다. 하지만 많은 성공 사례가 복원 이후 초기(즉, 1660년)부터 시작되었다는 점에 유의해야 한다. 이 연구의 앞부분에서 논의한 바와 같이 이러한 정치적, 사회적 및 제도적 변화는 많은 기업가의 경제적 성공을 촉진하고 보장하는 데 매우 중요한 요소였다.
그것은 초기 현대 또는 1640년 이후 영국에서 기업가의 사회적 지위라는 중요한 문제로 이어진다. 이 연구는 Weber-Tawney 명제, 특히 기업가적 성공이 17세기 중반까지(확실히 16세기 중반이 아니라) 간주되기 시작했다면 선택의 긍정적인 표시, 즉 내세에서 신과 함께 낙원을 누리는 것으로써, 종교적, 사회적 사고방식 자체의 변화는 매우 개인주의적이고 치열한 경쟁 자본주의 기업가 정신, 사회적으로 용인될 뿐만 아니라 사회적으로 공로가 있는 성공적인 기업가정신을 만드는 사회 경제적 혁명임이 입증되었다.
이는 개인보다 전체 공동체, 특히 도시 공동체의 전반적인 우위를 강조하고 비즈니스 성공을 사회적 조화에 대한 위협으로 간주하는 동시에 일반적인 종교적 견해(고리대금뿐만 아니라 이익을 추구하는 탐욕도 경멸하는)를 반영하는 중세 사회의 일반적인 견해와 극명한 대조를 이룬다. 91 중세 사회(실제로 17세기 초까지)에서 매우 흔한 믿음은 자주 인용되는 예수의 성경 말씀은(마태복음 19:24). 부자가 되어 신의 나라에 들어가는 것보다 낙타가 바늘귀로 들어가는 것이 쉽다.”이었다. 중세 사회의 많은 사람들은 부자가 된 사람들이 경제 성장과 실질 소득 증가로 사회 대부분에게 이익을 가져오는 창의적이고 혁신적이며 생산적인 기업가정신이 아니라 나머지 사회의 직접적인 비용으로 부자가 된 것이라고 생각했다. 확실히 앞서 강조한 바와 같이 칼빈주의(또는 일반적으로 개신교)는 1세기부터 1640년대까지 가톨릭과 마찬가지로 고리대금업과 자본주의 일반에 적대적이었다. 그러나 시민전쟁 시대부터 그러한 적대감은 사실상 사라졌고(영국뿐만 아니라 네덜란드에서도) 경쟁적인 자본주의적 기업가정신에 대한 일반적인 사회적 태도와 일반적으로 기업에 대한 혁명적인 변화를 허용하고 촉진했다.
동시에, 17세기 후반과 18세기 동안 결합된 과학 및 비즈니스 세계에서 아주 많은(물론 전부는 아니지만) 영국의 반대자들과 스코틀랜드 장로교인들의 특별한 성공은 또한 의회의 법인 및 시험법에 의해 그들에게 부과된 복원 이후의 종교적, 정치적, 사회적 제한의 영향을 반영했다. 이러한 제한은 명예혁명 이후 1689년 관용법에 의해 부분적으로만 제거되었다. 그러나 앞서 논의한 바와 같이, 반대자들에게 독특한 소수자 지위를 보장하는 준관용 상태는 부분적으로만 그들의 기업가적 성공을 설명하는 데 도움이 될 수 있다. 법으로 제정된 소수자 지위의 특히 중요한 속성은 아카데미였는데, 반대자들은 전통적인 교육 기관에 입학할 수 없었기 때문에 아카데미를 설립할 수밖에 없었다. 확실히 이 새로운 아카데미들은 매우 물질적인 의미에서 그러한 기업가적 성공을 촉진했다. 다시 말해, 유해한 것처럼 보이는 일부 제도적 제한이 실제로는 성공적인 기업가적 혁신, 더 일반적으로는 근대 초기 영국의 경제 성장 자체에 핵심적인 자극제가 되었음을 증명할 수 있다.
마지막으로 비즈니스 조직에 대한 제도적 장애로 추정되는 한 가지가 남아 있으며 따라서 기업가적 성공을 고려해야 할 가능성이 있다. 또는 더 정확하게는 이 시대에 주식회사의 형성을 방지하기 위해 의회가 그 행위를 해석한 방식이다. 거품법이 없었더라면 뒤이은 산업혁명 기간 동안 기업과 주요 기업가들이 매우 다르고 아마도 더 수익성 있는 존재를 누렸을지 여부는 지금은 탐구할 가치가 없어 보이는 반사실적 경제 역사에서의 연습이다.
