기회
챗선생 designed by 조영필
기업가가 분석가/탐색자로서 등장
1. 서론: 전략경영 vs. 창업학에서의 기회 개념 비교의 의의
‘기회(opportunity)’는 전략경영이론과 창업학(기업가정신 연구) 모두에서 핵심적인 개념이지만, 각 분야에서 논리적으로 구성되는 방식과 전제에는 차이가 있다brunch.co.kr. 전략경영에서는 주로 외부환경의 변화 속에서 객관적으로 주어지는 기회를 분석하며, 기업은 환경분석을 통해 이러한 기회를 발견하고 활용한다고 본다brunch.co.kr. 반면 창업학에서는 기회의 인지와 구성에 있어 개인 기업가의 역할을 강조하며, 기회가 발견되는가 혹은 창출되는가에 대한 학문적 논쟁이 중심을 이룬다brunch.co.kr. 본 글에서는 두 분야에서 ‘기회’ 개념이 어떻게 정의되고 활용되는지를 이론적 기반과 선행연구에 근거해 비교 분석한다. 특히 각각의 논리 구조 – 즉 가정, 분석 단위, 행위자, 인식 방식 등의 차이에 초점을 맞추어, 비교 표를 포함한 구조화된 형태로 살펴본다.
2. 전략경영이론에서의 ‘기회’ 개념
1) 외부환경 변화와 객관적 기회
전략경영에서는 기업 외부환경의 변화가 새로운 기회의 원천으로 간주된다. 산업 구조의 변화, 기술 혁신, 규제 변경 등은 모두 기업에 잠재적 기회를 제공하는 요소로 분석된다brunch.co.kr. 이러한 기회는 기업의 행동과 무관하게 외부에 존재하는 것으로 가정되며, 체계적인 환경 분석을 통해 발견된다. 예를 들어 전통적인 SWOT 분석에서 기회와 위협은 기업이 통제하기 어려운 외부 요인으로 분류되며, 이는 기업을 둘러싼 거시환경이나 산업환경에서 발생하는 유리한 조건을 의미한다coursehero.com. 일반적인 전략경영 교과서는 “기회란 기업 외부 일반환경의 조건으로서, 이를 효과적으로 활용하면 기업의 전략적 성과 달성에 도움이 되는 것”으로 정의한다coursehero.com. 이처럼 전략경영 관점에서 기회는 객관적 환경 조건으로서 존재하며, 모든 기업에 (적어도 잠재적으로) 동일하게 주어지는 것으로 간주된다.
2) 환경분석 도구를 통한 기회 식별
전략경영 이론에서는 다양한 환경분석 도구를 통해 기회를 식별하고자 한다. Michael Porter의 산업구조분석(Five Forces) 모형이 대표적인 예로, 산업 내 경쟁강도, 공급자와 구매자의 힘, 잠재적 진입자와 대체재의 위협 등을 분석하여 산업의 구조적 기회와 위협을 평가한다. 포터 모형의 궁극적인 목적 역시 “해당 산업의 기업에 영향을 미칠 기회와 위협을 식별”하는 데 있다businessnewsdaily.com. 다시 말해, 산업구조분석을 통해 기업은 어느 분야에서 수익성 높은 기회의 공간이 존재하는지 파악하고, 자사에 유리한 전략적 위치를 점할 수 있다. 또한 PESTEL과 같은 거시환경 분석 도구를 활용하여 정치, 경제, 사회문화, 기술, 법률, 환경 측면에서의 변화를 모니터링함으로써 기회를 포착한다. **환경스캐닝(environment scanning)**은 전략 수립 프로세스의 출발점으로서, 기업의 전략 수립에 기반이 되는 기회와 위협 요소를 발견하는 핵심 활동이다brunch.co.kr. 환경변화에 대한 적시적 정보 수집과 해석을 통해 기업은 새로운 시장 진입, 제품 혁신, 사업 다각화 등의 전략적 기회를 식별하게 된다.
3) 자원기반관점(RBV)에서의 기회와 자원 활용
전략경영의 또 다른 축인 **자원기반관점(Resource-Based View)**에서도 ‘기회’ 개념이 암묵적으로 전제된다. RBV에 따르면 기업의 내부 자원이 가치가 있으려면, 그 자원이 외부환경의 기회를 활용하거나 위협을 무력화할 수 있어야 한다studocu.com. Barney(1991)는 기업자원이 전략적 가치를 지니는 조건으로 외부의 기회를 포착하고 위협에 대응하는 능력을 들었는데studocu.com, 이는 결국 외부환경에서 주어진 기회를 기업이 갖춘 자원을 통해 얼마나 잘 활용하느냐가 경쟁우위로 이어진다는 논리다. 예를 들어, 어떤 기술적 변화라는 외부 기회가 있을 때, 그 변화에 적합한 내부 역량(예: 연구개발 능력이나 특허 등)을 가진 기업은 그 기회를 효과적으로 실질적 성과로 연결할 수 있다. 요컨대 RBV 관점에서도 기회는 주로 환경으로부터 주어지는 것이며, 핵심은 기업 내부의 자원/역량이 그 기회를 잡을 준비가 되어 있는가의 문제로 이해된다studocu.com. 전략경영에서는 이처럼 **외부기회-내부역량의 적합(fit)**을 강조하며, 환경에서 발견된 기회를 자사 전략과 연계하여 성과를 극대화하는 것이 중요 과제로 여겨진다.
4) 전략경영 관점의 논리 구조 요약
정리하면 전략경영이론에서의 ‘기회’는 객관적이고 외생적인 환경 변화로부터 비롯되며, 분석의 단위는 산업이나 시장(거시환경 수준) 혹은 기업 수준에서의 외부조건이다. 행위자로서의 경영자는 주어진 환경을 합리적으로 분석하여 기회를 인지하고 최적 전략을 수립하는 역할을 한다. 인식 방식은 주로 체계적이고 분석적인 접근으로, 데이터와 논리에 기반해 환경에서 유리한 조건을 찾아내는 것이다. 이러한 전제하에 전략경영 연구와 실무에서는 **“올바른 전략은 올바른 기회의 선택과 활용에서 시작된다”**는 인식이 자리잡고 있다.
3. 창업학(기업가정신 연구)에서의 ‘기회’ 개념
1) 창업 기회의 정의와 특성
창업학에서는 ‘기회’가 더욱 핵심적인 연구 대상이며, 그 정의와 생성 과정에 대한 다양한 견해가 발전해왔다brunch.co.kr. 흔히 **창업기회(entrepreneurial opportunity)**란 새로운 재화나 서비스, 자원, 시장 등으로 가치 창출을 도모할 수 있는 상황을 의미한다mises.org. 예컨대 Shane & Venkataraman(2000)은 기업가정신 연구에서의 기회를 “새로운 재화, 서비스, 원자재 및 조직방법을 도입하여 생산비 이상으로 판매할 수 있는 상황”으로 정의한 바 있다brunch.co.kr. 이는 현재 시장에서 충족되지 않은 수요나 자원의 재배치를 통해 이윤을 창출할 수 있는 새로운 결합을 뜻한다. 한편 Sarasvathy 등(2001)은 창업기회를 “현재 시장이 부재한 상태에서 미래의 재화와 서비스를 창출할 수 있는 일련의 아이디어, 신념 및 행동”으로 정의하여brunch.co.kr, 시장 자체의 창출까지 포괄하는 개념으로 보았다. 이처럼 창업학에서는 기회가 단순히 주어진 것이 아니라, 새로운 가치 창출과 밀접히 연관된 동태적 현상으로 간주된다.
또한 창업학에서는 일반적인 사업기회와 창업기회를 구분하기도 한다. 사업기회가 기존 사업의 연장선에서 효율 개선이나 확장으로 인한 이윤 기회를 포괄한다면, 창업기회는 보다 혁신적이거나 새로운 시장과 연관된 기회를 지칭한다brunch.co.kr. 예를 들어 완전히 새로운 기술에 기반한 제품 출시나, 전혀 존재하지 않던 시장의 개척은 창업기회에 속한다. 이 구분은 절대적인 것은 아니나, ‘새로움’의 정도(혁신성)와 시장 존재 여부에 따라 창업기회의 범위를 한정하려는 논의라 볼 수 있다brunch.co.kr. 요컨대 창업학의 맥락에서 기회는 미래 지향적이고 혁신 지향적인 함의를 가지며, 현재 충족되지 않은 니즈를 찾아내거나(발견) 아예 새로운 수요와 공급을 만들어내는(창출) 과정을 포함한다.
2) 기회는 발견되는가? – 발견론적 관점
창업학의 오랜 쟁점 중 하나는 **“기회는 발견되는가, 창출되는가?”**이다. 먼저 기회 발견 관점(Discovery Theory)은 기회가 개인과 무관하게 객관적으로 존재하며 일부 뛰어난 기업가에 의해 인지되어 발견된다는 견해다brunch.co.kr. 이 관점은 오스트리아 학파 경제학자 Kirzner의 ‘경계함(alertness)’ 개념과 Schumpeter의 혁신적 기업가 개념에 뿌리를 두고 있으며brunch.co.kr, Shane & Venkataraman(2000)의 연구로 현대 기업가정신 문헌에 정립되었다. 발견론에 따르면 시장의 불균형이나 정보의 비대칭 등으로 인해 발생한 기회가 세상에 존재하고, 이를 포착할 수 있는 사람만이 기업가로 행동한다mises.org. 예를 들어 서로 다른 두 시장 간 가격 차이(재정거래 기회)나, 특정 문제에 대한 충족되지 않은 수요는 그 자체로 기회이며, 이러한 객관적 기회는 해당 정보를 포착한 사람에게 발견된다brunch.co.kr. 발견학파에서는 기업가의 역할을 **“존재하는 기회의 인지와 활용”**으로 보며brunch.co.kr, 여기서 기업가는 뛰어난 통찰력이나 지식을 통해 남들이 알아채지 못한 기회를 찾아내는 존재로 그려진다. 중요한 가정은 기회 그 자체는 이미 환경에 존재하지만, 모든 사람이 이를 인식하는 것은 아니므로 기회를 보는 눈(예컨대 지식, 경험, 인지능력)이 있는 특정 개인만이 발견에 성공한다는 것이다mises.org. 따라서 분석 단위는 객관적 기회와 기업가(개인) 간의 연결이며 (즉 Shane이 말한 individual-opportunity nexus), 기업가의 인지 과정이나 사전 지식이 강조된다. 발견론적 관점 아래에서는, 좋은 기회를 찾기 위해 광범위한 정보탐색과 시장조사가 합리적인 전략이 된다.
3) 기회는 창출되는가? – 창출론적 관점
이에 대비되는 기회 창출 관점(Creation Theory)은 기회가 초기부터 객관적으로 존재하는 것이 아니라 기업가의 행동과 상호작용을 통해 새롭게 만들어진다고 주장한다brunch.co.kr. 이 관점은 사회구성주의나 효과적 사고(Effectuation) 이론 등에 기반을 두며, Sarasvathy(2001)의 연구로 대표된다brunch.co.kr. 창출론에 따르면 기업가가 행위자와 환경을 적극적으로 변화시켜 나가는 과정에서 비로소 기회가 창출된다. 쉽게 말해, **“기회는 찾는 것이 아니라 만드는 것”**이다. 예를 들어 완전히 새로운 기술을 개발해내거나(공급 창출) 그 기술로 소비자의 숨은 욕구를 불러일으켜 새로운 시장을 형성하는 경우, 해당 기회는 기업가의 행동이 없었다면 존재하지 않았을 것이다. 창출 관점에서는 처음에는 수요도 공급도 분명치 않은 상황에서 기업가가 실험과 피드백을 통해 시장과 기회를 함께 형성해 간다brunch.co.kr. 이는 Effectuation 논리에서 말하는 바와 같이, 목표(기회)가 사전에 고정되지 않고 행위 과정에서 점차 구체화되는 것을 뜻한다. Alvarez & Barney(2007) 등은 이러한 창출형 기회에서는 기업가와 기회가 분리될 수 없으며, 기업가의 사회적 네트워크나 행위가 곧 기회의 성립 조건이라고 보았다brunch.co.kr. 다시 말해 기회는 **내생적(endogenous)**으로 형성되며 개인의 인지나 행동 없이 독립적으로 존재하지 않는다. 창출론적 관점의 분석 단위는 기업가의 행위 및 그 과정(Process) 자체이며, 행위자의 역할은 환경에 능동적으로 작용하여 새로운 가능성을 현실화하는 데 있다. 인식 방식도 초기부터 명확한 해답을 찾기보다 **브리콜라주(bricolage)**나 효과적 사고처럼 유연하고 실험적인 접근이 강조된다. 이러한 관점에서는 불확실성 하에서도 행동을 통해 길을 찾는 기업가적 과정이 곧 기회를 만들어내는 원동력이다brunch.co.kr.
4) 창업학 관점의 논리 구조 요약
종합하면 창업학에서의 ‘기회’는 개인과 불가분하게 연계되어 이해되며, 기회의 존재 방식에 대한 가정에 따라 발견과 창출 두 가지 논리로 나뉜다.
가정: (발견론) 기회는 외부에 실재하며 정보격차로 인해 일부만 인지
(창출론) 기회는 초기에 미존재하며 행동을 통해 발생
분석 단위: (발견론) 개별 기회와 기업가의 교차점
(창출론) 기회를 만들어가는 과정과 맥락
행위자: (발견론) 기업가가 분석가/탐색자로서 등장
(창출론) 기업가가 창조자/행위자로 등장
인지 방식: (발견론) 지각, 통찰, 분석을 통해 숨어있는 기회를 찾아냄
(창출론) 행동과 실험을 통해 새로운 기회를 구성해냄
이러한 논리 구조 하에서 창업학 연구자들은 “왜 어떤 사람들은 기회를 포착하고 다른 사람들은 못하는가”mises.org, “기회는 어떻게 발생하며 발전하는가” 등의 질문을 탐구해왔다. 결국 창업학의 기회 개념은 기업가의 인지적·행동적 작용을 포함하는 동태적 개념이라고 할 수 있다.
4. 전략경영 vs. 창업학 관점 비교: 논리 구조의 차이
두 분야의 기회 개념을 비교하면 전략경영 관점에서는 환경변화로 인한 외생적 기회를 전제로 하며, 기업은 이를 분석을 통해 인지·포착하는 역할을 한다. 반면 창업학 관점에서는 기회의 존재와 형성이 행위자에 의존하며, 특히 창출론적 시각에서는 기업가 행동이 곧 기회를 형성한다는 내생적 논리를 갖는다. 또한 분석 단위 측면에서도 전략경영은 기업과 산업 수준(거시 환경 속 기업 위치)에 초점을 맞추지만, 창업학은 기회-기업가의 상호작용이나 기회 형성 프로세스 자체에 관심을 둔다. 다음은 주요 차이를 요약한다.
기회 발생 원천
(전략경영) 외부환경의 변화 (산업구조, 기술, 규제 등)로 인한 객관적 기회
(창업학) 개인의 인지·행동을 통해 드러나거나 만들어지는 주관적/구성적 기회
핵심 가정
(전략경영) 기회는 환경에 실재하며 모든 기업에 잠재적으로 동일하게 존재
(창업학) 기회는 실재하지만 인지하는 자만 발견 또는 기회는 초기에 존재하지 않으며 행동으로 창출
분석 단위
(전략경영) 기업 또는 산업 (외부 조건에 대한 분석)
(창업학) 기업가 및 기회 간 관계 또는 기회 형성 프로세스
주요 행위자
(전략경영) 기업(경영자) – 합리적 분석가로서 환경을 스캔하고 대응
(창업학) 기업가(개인 또는 팀) 기회를 찾아내는 탐색자 또는 기회를 만들어내는 창조자
기회 인식 방식
(전략경영) 분석적: 데이터 수집, 산업분석(Five Forces), 환경스캐닝 등을 통한 식별businessnewsdaily.com
(창업학) 인지적/행동적: 통찰, 경각심(alertness)으로 인지brunch.co.kr 또는 실험, 효과적 사고로 구성brunch.co.kr
대표 이론/개념
(전략경영) 산업구조분석(Porter), 자원기반관점(RBV), SWOT 등.
(창업학) 기회발견론(Shane & Venkataraman), 기회창출론(Sarasvathy; Alvarez & Barney), effectuation 등 brunch.co.kr
전략경영 분야의 도구와 개념들은 주로 수요와 공급이 이미 존재하거나 파악 가능한 상황(즉 매칭 또는 발견의 영역)의 기회를 다루는 경향이 있다. 예컨대 SWOT나 Five Forces는 기존 시장이나 산업의 구조 내에서 개선하거나 진입할 수 있는 기회를 찾는 틀이다. 반면 수요와 공급이 불확실한 새로운 시장 창출에 관한 논의는 전통적 전략경영보다는 창업학에서 더욱 활발하다. 실제로 **Sarasvathy 등(2001)**은 시장을 바라보는 세 가지 관점(할당/매칭, 발견, 창조)을 제시하면서, 전략경영의 틀은 주로 첫 두 관점에 머무르고 창조 관점은 기업가정신 연구의 영역임을 강조한 바 있다brunch.co.kr. 요컨대 전략경영은 비교적 안정적이거나 예측 가능한 환경에서 기회 포착을 최적화하는 데 집중하고, 창업학은 불확실한 환경에서의 기회 형성과 혁신에 집중한다고 볼 수 있다.
5. 결론 및 시사점
전략경영이론과 창업학에서의 기회 개념을 비교한 결과, 두 분야는 ‘기회’에 대한 철학적 전제와 중점 사항에서 뚜렷한 대비를 보인다. 전략경영은 객관적 환경 조건으로서의 기회를 전제로 기업의 분석적 대응을 논리 구조로 삼고 있고, 창업학은 주관적 인지 내지 사회적 구성으로서의 기회를 전제로 기업가의 창의적 행동과 과정을 논리의 핵심에 둔다. 이러한 차이는 연구 질문과 방법론의 차이로도 이어진다. 전략경영 연구는 “어떤 산업 환경 조건에서 어떤 전략을 취해야 성과를 내는가”에 초점을 맞추는 반면, 창업학 연구는 “어떻게 새로운 기회가 발현되고 일부 개인에 의해 포착되는가” 또는 “기업가는 어떻게 새로운 시장을 만들어내는가”를 탐구한다.
학술적으로 이러한 비교는 통합적 시사점도 제공한다. 예를 들어 최근에는 **전략적 기업가정신(strategic entrepreneurship)**이라는 분야에서 기회 탐색(창업학의 초점)과 기회 활용(전략경영의 초점)을 연결하려는 노력도 나타난다brunch.co.kr. 기업 실무에서도, 스타트업의 경우 창업학 관점의 유연한 기회 창출 접근이 유용하고, 기존 대기업의 경우 전략경영 관점의 체계적 기회 분석이 효과적이라는 식의 상황적 적용이 가능하다. 따라서 두 관점의 차이를 이해하는 것은 연구자에게 통섭의 가능성을, 실무자에게는 균형 잡힌 기회 포착 전략을 제시해줄 수 있다. 본 고찰은 논문 제안서 단계에서 선행연구를 조망하는 역할을 하며, 향후 연구에서는 기회의 개념적 통합이나 맥락별 기회 관리 전략 등 보다 심화된 주제를 탐색하는 데 기반을 제공할 것이다.
전략경영에서의 기회란 환경적 요인이라고 하더라도 그 전제는 조직내부의 역량 기반에 근거한다고 보인다. 창업에서의 기회는 그러한 전제 조건이 없는 것에서 차이가 생기는 것은 아닐까?
훌륭한 통찰입니다. 말씀하신 대로, 전략경영에서의 ‘기회’는 비록 외부 환경적 요인에서 비롯된다고 하지만, 그 기회를 ‘기회’로 인식하고 실현 가능한 전략으로 연결짓는 전제는 조직 내부의 자원과 역량이 뒷받침되어야 한다는 관점이 내포되어 있습니다. 이는 **자원기반관점(Resource-Based View, RBV)**이나 동태적 역량(dynamic capabilities) 이론 등에서 특히 강조됩니다.
반면, 창업학에서의 ‘기회’ 개념은 그러한 사전적 역량이 없는 상태에서도 기회에 접근하거나, 오히려 행동을 통해 역량과 기회를 동시에 구성할 수 있다는 전제에 기반합니다. 이 차이에서 기회의 개념적 논리와 활용 방식이 갈라집니다. 이를 조금 더 구조적으로 정리하면 다음과 같습니다:
1. 전략경영에서의 기회와 내부역량 전제
기회는 환경에서 비롯되지만, 기회를 기회로 인식하고 실행하는 전제 조건으로 조직 내부의 자원과 역량이 요구됨. 즉, 전략경영에서 ‘기회’란 **“우리에게 가능한 기회”**를 의미함.
예: 동일한 기술 변화가 있어도, 자금력이나 R&D 역량이 없는 기업에는 그 변화가 ‘기회’가 되지 않음.
따라서 **기회는 환경 + 내부 적합성(fit)**을 전제로 하는 ‘전략적 선택의 결과’로 간주됨.
2. 창업학에서의 기회와 역량 비존재 전제
기회는 사전 역량 유무와 무관하게 접근 가능하며, 때로는 자원이 없는 상태에서 행위(브리콜라주, 효과적 사고)를 통해 기회와 역량이 동시 형성됨. 즉, 창업학에서의 기회란 **“아직 아무도 그것을 시도하지 않았고, 나 또한 충분한 자원이 없음에도 불구하고 만들어갈 수 있는 가능성”**임. 이는 불확실성과 자원 제약을 전제로 한 개념이며, 기회의 발생 조건으로 개인의 인식, 실험, 사회적 구성이 중시됨.
이 차이는 단순히 기회 발생의 ‘원천’ 차이뿐 아니라, 기회를 인식하고 접근하는 존재론적 관점의 차이로도 볼 수 있습니다:
기회의 실현 조건
(전략경영) 내부 자원/역량을 갖춘 상태에서만 실현 가능
(창업학) 자원이 없어도 기회를 만들며 역량을 같이 축적
기회의 성격
(전략경영) 전략적 적합성이 존재할 때만 유효한 외부 변화
(창업학) 새로운 시도 자체가 기회가 되는 불확실성의 가능성
기회의 존재 방식
(전략경영) 외부에 실재하나 실현 가능성은 내부 조건에 따라 결정됨
(창업학) 기회는 때로 행위 과정에서 형성되고 의미화됨
결론적 시사점
당신이 제기한 핵심 질문은 다음과 같이 요약될 수 있습니다:
기회를 실현 가능하게 만드는 전제 조건의 존재 유무가 전략경영과 창업학의 기회 개념을 결정짓는 핵심 논리 차이가 되는가?
이 질문은 매우 유의미하며, 향후 논문 주제에서도 **“기회의 존재 vs 실현 가능성에 대한 인식 격차”**를 중심으로 이론 통합적 탐색을 제안하는 데 좋은 출발점이 됩니다.
전략경영과 창업학의 기회 개념 비교 연구: 기회에 대한 내부 자원과 역량 유무의 전제 차이
본 연구는 전략경영이론과 창업학에서의 ‘기회(opportunity)’ 개념을 기회 실현의 전제 조건이라는 관점에서 비교 분석한다. 전략경영에서의 기회는 주로 외부환경의 변화에서 발생하는 것으로 간주되지만, 실제로는 해당 기회를 전략적으로 활용할 수 있는 내부 자원과 역량이 전제되어야만 유효한 ‘기회’로 인식된다. 반면 창업학에서는 자원이 부재한 상태에서도 기회를 인지하거나 창출할 수 있는 가능성에 주목하며, 행위와 상호작용을 통해 기회와 자원이 동시에 구성될 수 있음을 강조한다.
이러한 관점 차이는 기회에 대한 존재론적 접근(객관적 실재 vs 구성적 형성)과 인식론적 접근(분석적 인지 vs 실천적 해석)의 차이를 함께 내포한다. 본 연구는 이러한 차이를 바탕으로 두 분야의 기회 개념의 **논리 구조(가정, 인식, 행위자 역할, 실현 조건)**를 비교하고, 기회의 개념을 통합적으로 이해할 수 있는 ‘실현가능성 조건 모델’을 제안한다. 이를 통해 전략적 기업가정신 등 융합 분야에서의 통합적 개념 틀을 제안하고자 한다.
1장. 서론
1.1 연구 배경 - ‘기회’ 개념의 학제 간 중요성
‘기회(opportunity)’ 개념은 전략경영과 창업학에서 공통적으로 핵심적 위치를 차지하지만, 그 개념화 방식에는 근본적인 차이가 존재한다. 전략경영에서는 외부 환경의 변화 속에서 기회를 분석하고 이를 활용할 전략을 수립하는 데 집중하는 반면, 창업학에서는 개인 기업가의 인지와 행위가 기회를 구성하는 동태적 과정을 강조한다.
1.2 문제 제기
기회에 대한 전통적인 연구는 오랫동안 "기회는 존재하는가?", "기회는 발견되는가 혹은 창출되는가?"라는 질문에 집중되어 왔다. 그러나 본 연구는 한 걸음 더 나아가, “기회는 누구에게 실현 가능한가?” 라는 실천적 질문을 제기한다. 그러나 본 연구는 보다 실천적 관점에서 “기회는 누구에게 실현 가능한가?”라는 질문을 제기한다. 전략경영에서는 내부 자원과 역량이 기회 실현의 전제 조건인 반면, 창업학에서는 그러한 제약 없이 기회와 역량이 동시에 구성될 수 있기 때문이다. 따라서 실현 가능성의 전제 조건 유무가 기회 개념에 어떤 영향을 미치는지 분석하고자 한다.
1.3 연구 목적 및 질문
전략경영과 창업학에서 ‘기회’ 개념은 어떻게 다르게 구성되는가?
실현 가능성이라는 전제 조건의 유무가 기회 개념에 어떤 영향을 미치는가?
두 학문 간 기회 개념을 통합할 수 있는 이론적 모델은 무엇인가?
1.4 연구 방법
이를 위해 문헌 분석 및 개념 비교를 통해 두 학문 분야의 논리 구조를 도출하고, ‘실현 가능성 조건’이라는 분석 렌즈를 적용하여 이론적 통합 가능성을 탐색한다.
2장. 이론적 배경
2.1 전략경영에서의 기회 개념
전략경영은 주로 환경적 요인(산업구조, 기술 변화, 규제 등)에 기반 외부 환경의 변화에서 비롯된 기회를 분석하고, 기업 내부 자원과의 적합성에 따라 전략을 수립한다.
분석도구로는 SWOT, Five Forces, PESTEL이 있다
이들은 공통적으로 내부 자원이 기회 실현의 핵심 조건이라는 점을 전제한다.
(선행연구)
Porter (1980) 산업구조분석(Five Forces model)을 통해 외부환경 변화(경쟁강도, 진입장벽 등)로부터 기회와 위협을 식별하는 전략 도구를 제시. 기회는 산업 수준의 외생 변수로 간주됨.
Barney (1991) 자원기반관점(Resource-Based View, RBV)을 정립. 기회가 가치 있는 자원이 되기 위해선 내부 역량과 희소성, 모방 불가능성이 필수. 즉, 기회 실현은 내부 자원 전제하에 가능하다고 봄.
Teece, Pisano & Shuen (1997) 동태적 역량(dynamic capabilities) 이론에서 외부환경의 변화에 빠르게 대응하고 기회를 포착하는 능력을 내부 역량으로 정의. 전략적 변화 대응에 필요한 조직 능력이 기회 활용의 핵심 조건임을 제시.
Grant (1996) 기업전략은 자원 기반의 내재적 강점과 외부환경의 기회를 연결하는 과정이라 주장. 기회는 외부에 존재하되, 내부 분석 없이는 무용지물임을 강조.
2.2 창업학에서의 기회 개념
기회 발견론(Shane & Venkataraman, 2000): 기회는 실재하며 인식 가능한 것
기회 창출론(Sarasvathy, Alvarez & Barney): 기회는 기업가의 행위로 구성됨
전자는 기회가 외부에 실재하며 인지 가능하다고 보고, 후자는 기회가 기업가의 행동을 통해 창출된다고 본다. 자원의 유무와 무관하게 기회를 실현할 수 있다는 가능성에 주목한다.
(선행연구)
Shane & Venkataraman (2000) 기업가정신 연구의 핵심 쟁점으로 ‘기회’를 설정. 기회는 외부에 실재하며 개인의 지식, 경험, 경각심(alertness)에 의해 발견된다고 봄 (기회 발견론). 실현 가능성은 사전 지식과 연결됨.
Sarasvathy (2001) 효과적 사고(effectuation) 이론을 통해, 기회는 목표가 아니라 수단 기반의 실험과 상호작용 과정에서 창출되는 것이라 주장. 실현 가능성은 주어진 것이 아니라 행동 속에서 만들어짐.
Alvarez & Barney (2007) 기회 창출론(Creation Theory) 정립. 기회는 사전에 존재하지 않으며, 기업가의 사회적 행동과 구성 과정을 통해 생성됨. 기회와 자원이 동시 구성되는 상황을 설명함.
Baker & Nelson (2005) 브리콜라주(bricolage) 개념을 통해, 자원이 부족한 상황에서도 기회를 만들어내는 창업가의 행동양식을 조명. 실현 가능성 전제의 부재 속에서도 기회 창출 가능을 실증적으로 보여줌.
Davidsson (2015) 기회 개념의 다의성에 대해 비판하며, 기회란 객관적 실체가 아니라 해석적 구성일 수 있음을 강조. 창업 맥락에서 기회는 사회적 상호작용과 담론적 맥락 속에서 생성된다고 주장.
2.3. 전략경영-창업학 통합 관점
Hitt et al. (2001) 전략적 기업가정신(strategic entrepreneurship) 개념 제안. 전략적 분석과 기업가적 기회 추구를 통합하려는 시도로, 실현 가능성과 기회 생성의 균형을 모색함.
Ireland, Hitt & Sirmon (2003) 전략적 기업가정신을 통해 기회 인식-자원 활용-성과 연결 메커니즘을 설명. 기회의 존재뿐 아니라 실현을 위한 역량 관리를 강조.
Zahra, Jennings & Kuratko (1999) 기존 대기업의 기업가적 활동을 설명하며, 전략경영의 자원 기반 분석과 창업학의 기회 탐색/창출 논리를 융합함.
2.4 실현 가능성의 전제 개념
전략경영에서는 내부 자원이 기회를 기회답게 만들지만, 창업학에서는 기회를 통해 자원이 창출되기도 한다. 실현 가능성 조건의 유무가 기회 개념의 구성 논리에 결정적 역할을 한다.
전략경영: 기회 실현 가능성 = 내부 자원의 보유 여부
창업학: 자원은 부족하더라도 실험과 창조로 실현 가능성 확대 가능
이 장에서는 ‘기회 ≠ 실현 가능성’이라는 가정을 의심하고, 실현 가능성 조건을 기회 개념 내 핵심 요소로 재정의함
3장. 분석틀 구성
3.1 기회의 존재 방식: 객관적 실재 vs 구성적 형성
전략경영: 외부에 실재하는 기회, 분석을 통해 식별
창업학: 외부 실재(발견론) 혹은 내부 구성(창출론)
3.2 기회 인식 방식: 환경 분석 탐색 vs 개인 해석 구성
전략경영: 합리적 분석, 구조적 스캐닝
창업학: 개인의 지각, 직관, 실험적 행동
3.3 실현 가능성의 전제 조건: 자원 기반 및 내부 역량 유무
전략경영: 자원과 역량이 없다면 ‘기회’조차 될 수 없음
창업학: 자원이 없어도 ‘도전’ 자체가 기회를 만들 수 있음
3.4 행위자(기업 vs 기업가)의 역할 : 분석가 vs 창조자
전략경영: 경영자는 분석자 또는 관리자
창업학: 기업가는 창조자이자 행동자
4장. 논의: 실현 가능성 조건의 중요성
4.1 전략경영의 내적 제약 논리
기회는 누구에게나 동일하게 주어지지 않음
같은 기회라도 내부 역량 보유 기업만 실현 가능
예: AI 기술 등장 → AI 팀과 자금이 있는 기업만 실행 가능
전략경영에서의 ‘기회는 있지만 실현할 수 없다’ 문제
전략경영: 기회의 실현은 자원에 달림
4.2 창업학의 자원 비존재 조건 논리
기회는 자원이 없더라도 행동으로 만들어질 수 있음
역량은 기회를 ‘준비’하는 것이 아니라 ‘만드는’ 결과일 수 있음
예: Garage Startup, 린스타트업, MVP 중심 실험 등
창업학: 기회와 역량의 공동 창출 가능성
창업학에서의 ‘역량이 없어도 기회는 만들어진다’ 접근
4.3 Opportunity-Feasibility Matrix 제안
자원 있음 자원 없음
기회 있음 전략적 실행 (전략경영) 기회 인식 한계 (전략경영의 사각지대)
기회 없음 기회 탐색 실패. 기회 창출 (창업학)
이 매트릭스는 전략경영이 다루지 못하는 사각지대를 창업학이 어떻게 포착하는지를 시각적으로 보여줌.
5장. 결론 및 시사점
5.1 요약
전략경영과 창업학은 기회를 구성하는 실현 전제 조건의 유무에서 근본적으로 다름
전략경영은 기회가 가능한 사람만을 위한 것으로 제한되는 경향
창업학은 자원이 없는 상태에서 기회-역량 동시 구성의 가능성을 제시
기회의 개념은 ‘존재’보다 ‘실현 가능성’에 주목해야 함
5.2 이론적 시사점
기회 개념의 실존 여부보다 실현 가능 조건을 분석 대상으로 삼아야
전략적 기업가정신(strategic entrepreneurship) 이론의 재구성 가능성
기업의 성장 단계별로 적합한 기회 인식 전략 구분 가능
5.3 실무적 시사점
자원이 부족한 창업가에게도 실행 가능성을 열어주는 창출 전략 필요
대기업도 내부 자원 기반을 넘어서 기회 구성 행동의 유연성을 학습할 필요
기회 포착 전략은 기업의 내부 조건에 따라 다르게 설계되어야 함
기업 규모별 기회 접근 전략의 차별화
기업 규모 및 성장단계에 따른 기회 접근 전략
5.4 향후 연구 방향
기회의 시간성과 맥락성, 기회 실현의 사회적 조건 등
요약: 실현 가능성과 기회 개념의 상호작용
관점 기회의 성격 실현 가능성 전제 대표 연구
전략경영 외부환경에서 주어진 기회 내부 자원과 역량 필요 Porter, Barney, Teece
창업(발견론) 정보 격차로 존재하는 기회 지식, 경험 등 개인 요인 Shane & Venkataraman
창업(창출론) 행위로 구성되는 기회 실험과 행동을 통해 형성 Sarasvathy, Alvarez & Barney
통합 관점 기회는 실재+구성 요소를 가짐 전략적 자원 조율과 기회 감지 모두 필요
Hitt et al., Ireland et al.
참고문헌 (APA 스타일)
Baker, T., & Nelson, R. E. (2005). Creating something from nothing: Resource construction through entrepreneurial bricolage. Administrative Science Quarterly, 50(3), 329–366. https://doi.org/10.2189/asqu.2005.50.3.329
Barney, J. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management, 17(1), 99–120. https://doi.org/10.1177/014920639101700108
Davidsson, P. (2015). Entrepreneurial opportunities and the entrepreneurship nexus: A re-conceptualization. Journal of Business Venturing, 30(5), 674–695. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2015.01.002
Grant, R. M. (1996). Toward a knowledge‐based theory of the firm. Strategic Management Journal, 17(S2), 109–122. https://doi.org/10.1002/smj.2460171110
Hitt, M. A., Ireland, R. D., Camp, S. M., & Sexton, D. L. (2001). Strategic entrepreneurship: Entrepreneurial strategies for wealth creation. Strategic Management Journal, 22(6‐7), 479–491. https://doi.org/10.1002/smj.196
Ireland, R. D., Hitt, M. A., & Sirmon, D. G. (2003). A model of strategic entrepreneurship: The construct and its dimensions. Journal of Management, 29(6), 963–989. https://doi.org/10.1016/S0149-2063(03)00086-2
Porter, M. E. (1980). Competitive strategy: Techniques for analyzing industries and competitors. Free Press.
Sarasvathy, S. D. (2001). Causation and effectuation: Toward a theoretical shift from economic inevitability to entrepreneurial contingency. Academy of Management Review, 26(2), 243–263.
https://doi.org/10.5465/amr.2001.4378020
Shane, S., & Venkataraman, S. (2000). The promise of entrepreneurship as a field of research. Academy of Management Review, 25(1), 217–226. https://doi.org/10.5465/amr.2000.2791611
Teece, D. J., Pisano, G., & Shuen, A. (1997). Dynamic capabilities and strategic management. Strategic Management Journal, 18(7), 509–533. https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-0266(199708)18:7
<509::AID-SMJ882>3.0.CO;2-Z
Zahra, S. A., Jennings, D. F., & Kuratko, D. F. (1999). The antecedents and consequences of firm-level entrepreneurship: The state of the field. Entrepreneurship Theory and Practice, 24(2), 45–65. https://doi.org/10.1177/104225879902400204
