기업가적 경계에서 기업가적 행동으로
Neneh (조영필 역)
Brownhilder Ngek Neneh (2019), From Entrepreneurial Alertness to Entrepreneurial Behavior: The Role of Trait Competitiveness and Proactive Personality
요약
기업가적 경계는 기회 인식에 중요한 역할을 하는 기업가 정신의 중요한 구성 요소이다. 그러나 경계 단계에서 궁극적으로 비즈니스 임신 활동에 참여하기로 이동하는 것은 수년 동안 제한된 관심을 받았다. 이 간극을 해결하기 위해 본 연구는 기회 인식에서 기업가적 행동으로의 이행에서 행동 지향적 성격 특성(즉, 특성 경쟁력 및 주도적 성격)이 수행하는 역할을 조사했다. 연구 결과는 기업가적 경계가 기업가적 의도에 유의한 영향을 미치고, 이는 결과적으로 기업가적 행동으로 귀결됨을 보여주었다. 또한 기업가적 경계에서 기업가적 의도로의 연계는(R2=32.6%) 특성 경쟁력에 의해 긍정적으로 조절되는 반면, 기업가적 의도에서 행동으로의 연계는 (R2=32.2%)는 주도적 성격에 의해 긍정적으로 조절된다. 덧붙여 기업가적 행동에 대한 기업가적 경계의 총 간접 효과는 유의했다.
1. 서론
기업가정신은 경제 성장, 일자리 창출 및 기술 발전에 중대한 기여를 하여 오늘날 사회에서 성공을 위한 필수 요소로 널리 인정받고 있다(Opschonka, Hakkarainen, Lonka, & Salmela-Aro, 2017; Premand, Brodmann, Almeida, Grun, & Barouni, 2016). 실제로 전 세계적으로 실업률이 증가하고 있는 가운데 많은 정부가 일자리 창출을 위해 창업에 의존하고 있다. 지난 수년간 진행된 선행 연구는 일부 개인이 새로운 벤처 창업 의사를 개발하는 이유를 조사함으로써 기업가정신의 원동력을 이해하는 데 초점을 맞췄다. 이는 기업가적 의도가 기업가적 행동의 핵심 결정 요소라는 관점에 따른 것이다(Kautonen, Gelderen, & Fink, 2015; Shirokova, Osiyevsky, & Bogatyreva, 2016). 그 결과, 많은 연구가 기업가적 의도의 형성을 설명하기 위해 수많은 의도 기반 모델을 개발했다(Fuller, Liu, Bajaba, Marler, & Pratt, 2018). 그럼에도 불구하고 기업가정신은 단순한 의도의 개발이 아니라 개인이 기업가 활동에 얼마나 잘 참여하는지(Kautonen et al., 2015)이기 때문에 기업가 활동에 대한 제한된 이해만 제공했다. 따라서 연구자들은 의도를 설명하는 것으로 끝나는 모델을 넘어 이러한 의도가 기업가적 행동으로 어떻게 변환되는지를 포함시킬 필요가 있다고 강조해왔다 (Shirokova et al., 2016).
기업가적 활동의 핵심 구성 요소는 기업가적 기회를 인식하는 것이며, 이는 이후에 활용된다(Shane, 2012). 따라서 기업가적 경계 개념은 개인이 기업가적 기회를 인식하고 이후에 행동하는 메커니즘을 결정하기 때문에 기업가정신 문헌에서 상당한 관심을 받았다 (Kirzner, 1979; Roundy, Harrison, Khavul, Pérez-Nordtvedt, & McGee, 2018). 그럼에도 불구하고 기업가적 기회를 인식할 수 있는 능력을 가진 모든 개인이 실제로 기업가정신에 참여하려는 것은 아니다(Obschonka et al., 2017). 더욱이 그러한 개인이 식별된 기회를 추구하려는 의도를 발전시킬 때조차도, 그러한 개인이 후속적으로 자신의 의도를 행동으로 옮길 것이라는 보장은 없다(Shirokova et al., 2016; Van Gelderen, Kautonen, & Fink, 2015). 그러나 기업가적 경계에서 기업가적 행동으로 이어지는 경로를 설명하는 기업가적 행동 기반 모델은 제한적이다.
이와 관련하여, 본 연구는 기업가적 경계에서 기업가적 행동으로의 이행을 위한 경계 조건을 검토할 필요성을 제안한다. 특히, 이 연구는 성격 차이가 기업가적 경계에서 행동으로의 번역을 설명하는 데 도움이 될 수 있다고 제안한다. 기업가정신에 대한 성격 접근법은 성격 특성이 기업가적 의도와 후속 행동을 형성하는 데 점점 더 중요하다는 것을 보여주었다(Brandstätter, 2011; Obschonka et al., 2017). 특히, 본 연구는 두 가지 행동 지향적 성격 특성(즉, 특성 경쟁력과 주도적 성격)이 기업가적 경계에서 기업가적 행동에 이르는 여정의 서로 다른 지점에서 고유한 역할을 한다는 것을 보여줌으로써 현재 문헌을 확장한다 (그림 1).
2. 가설의 이론과 발전
그림 1에 설명된 바와 같이, 본 연구는 기업가적 경계(EA)가 기업가적 의도(EI)의 핵심 결정 요소라고 가정한다. 그러나, 그 연관은 특성경쟁력(TC)에 의해 조절되어, 고도로 경쟁력 있는 개인은 경쟁력이 없는 개인에 비해 자신의 경계심을 통해 인식되는 기회를 이용하려는 의도를 더 발달시킬 가능성이 높다. 더욱이, EI가 형성되면, 주도적 성격(PP)을 가진 개인은 기업가적 행동(EB)에 참여하려는 그러한 의도에 따라 행동하는 경향이 더 강해질 것이다. 또한, EI와 EB에서의 대안 설명을 통제하기 위해 5개의 통제 변수(즉, 나이, 성별, 기업가정신 교육, 직장 경험 및 가족 비즈니스 배경)가 연구에 포함된다. 이전 연구에서는 이러한 선택된 통제 변수가 EI와 EB 모두에 영향을 미칠 가능성이 있음을 보여주었다 (Kautonen et al., 2015; Shirokova et al., 2016; Van Gelderen et al., 2015). 모든 가정된 연관성은 긍정적인 방향을 가리키며 아래에서 논의한다.
2.1. 기업가적 경계
EA는 다른 사람들에 의해 종종 간과되는 새로운 기회를 식별하는 개인의 능력을 말한다. EA는 EB의 핵심에 있는 기회 인식 및 활용 자세로 새로운 벤처 창출 영역에서 귀중한 구성물로 확인되었다(Obschonka et al., 2017; Roundy et al., 2018; Shane, 2012; Tang, Kacmar, & Busenitz, 2012). 실제로, 연구자들은 EA가 새로운 벤처 창출의 맥락과 기성 기업가 벤처 내에서 성공적인 기업가적 생각과 행동에 중심적인 역할을 한다는 것을 보여주었다(Roundy et al., 2018; Shane, 2012; Tang et al., 2012).
기회에 대한 경계심은 개인의 진로를 결정하는 데 필수적이다(Uy, Chan, Sam, Ho, & Chernyshenko, 2015). 따라서 기업가적 기회에 대해 경계하는 개인은 식별된 기회에 대해 행동할 기회를 제공하기 때문에 기업가적 진로에 참여하는 경향이 더 강할 것이다. 따라서 이러한 개인은 이전 연구에서 나타난 바와 같이 높은 수준의 EI를 가질 가능성이 있다(Hu & Ye, 2017; Opschonka, Han, 2018).
H1. EA는 EI에 유의미한 긍정적인 영향을 미칠 것이다.
2.2 특성 경쟁력
TC는 일반적으로 개인의 우승 욕구와 남보다 더 잘하고 싶은 욕구를 표현한다(Fuller et al., 2018). 이러한 특성을 가진 사람들은 항상 자신의 진보를 다른 사람들과 지속적으로 비교함으로써 그들이 무엇을 하든 최고가 되려고 노력한다. 결과적으로, 그들은 목표를 달성하는데 열심히 일하도록 이끄는 내적인 동기부여력을 가지고 있기 때문에 각각의 역할에서 더 나은 성과를 내는 경향이 있다. TC가 높은 개인은 식별된 문제를 해결하기 위한 해결책을 즉흥적으로 만들고 만들 수 있는 능력을 종종 가지고 있다(Fuller et al., 2018). 이와 같이 그들은 항상 자신의 사업을 시작하는 것을 성공 욕구의 실현 가능한 수단으로 인식하고 있다(Murugesan & Dominic, 2013).
H2. TC는 EI에 유의미한 긍정적인 영향을 미칠 것이다.
TC가 EI에 미치는 직접적인 영향 외에도, TC는 EA와 EI 사이의 연관성을 긍정적으로 조절할 수 있다. EA는 개인이 기회를 식별할 수 있게 하지만, 사람들이 항상 그들이 식별하는 모든 기회에 대해 행동할 의도가 있는 것은 아니다(Obschonka et al., 2017). 사실, EA와 EI 사이의 긍정적인 연관성은 개인이 행동을 취하는데 필요한 성격을 가지고 있지 않을 때 배제된다. 이는 개인의 성격 특성이 식별된 기회를 추구하기 위해 기업가적 경력 의도를 개발할 것인지 여부를 결정하는 데 중요한 역할을 하기 때문이다(Brandstätter, 2011; Obschonka et al., 2017). 따라서 본 연구는 기업가적으로 경계하는 개인이 기회에 대해 행동하려는 의도의 강도가 개인의 성격 TC에 좌우될 수 있다고 가정한다. 경쟁력 있는 개인들은 종종 다른 사람들이 그것을 식별하기 전에 주어진 기회를 얻기 위해 빠르게 행동하기를 원할 것이다. 따라서 기업가적 기회가 식별될 때, 그들의 경쟁력은 기회를 향하게 되고, 따라서 그 기회에 행동하려는 그들의 의도를 증가시킨다.
H3. EA와 EI의 관계는 TC에 의해 긍정적으로 조절될 것이다.
2.3 기업가적 의도
EI는 EB에 참여하려는 개인의 준비 또는 새로운 사업 창출을 향한 그의 전념을 의미한다. 기업가정신은 일반적으로 의도적인 행동으로 보여진다. 이와 같이, 의도가 행동의 좋은 예측자로 널리 간주되기 때문에 수년 동안 많은 연구자들은 기업가적 현상을 이해하기 위해 의도 기반 모델을 사용해 왔다(Fuller et al., 2018).
이는 EI의 강도가 개인이 EB에 참여하고자 하는 동기를 부여하는 정도를 나타내며, 이는 궁극적으로 사업 임신 활동에 기꺼이 투자하고자 하는 개인의 노력의 양을 반영하기 때문이다(Shirokova et al., 2016; Van Gelderen et al., 2015). 이는 의도가 EB에 유의미한 긍정적인 영향을 미친다는 여러 연구들에 의해 뒷받침되었다(Kautonen et al., 2015; Shinnar, Hsu, Powell & Zhou, 2018; Shirokova et al., 2016).
H4. EI는 EB에 유의미한 긍정적인 영향을 미칠 것이다.
EI가 EB의 좋은 예측자이지만, EI가 항상 EB로 변환되는 것은 아니라는 증거가 증가하고 있다. 사실, EI와 EB 사이의 연관성은 다른 요인에 달려있다(Sinnar et al., 2018; Shirokova et al., 2016). 따라서 본 연구는 EI EB 연관성이 주도적인 성격의 영향을 받는다고 가정한다.
2.4. 주도적인 성격(PP)
PP는 환경 내 상황적 힘에 의해 이용 가능한 제약에 관계 없이 환경에 변화를 일으키는 방식으로 행동할 수 있는 사람의 개인적 성향을 묘사한다(Crant, 1996). 주도적인 개인은 대개 기회를 인식하고 의도된 목표가 달성될 때까지 끈기 있게 노력하는 동안 이러한 기회를 추구하기 위해 필요한 조치를 취하는 좋은 성향을 가지고 있다. 이와 같이 결과 행동을 예측하고 의도와 상호작용하는 PP의 역할이 매우 중요하다. PP는 개인의 행동 성향에 초점을 맞추고 있기 때문에(Crant, 1996; Fuller et al., 2018) 단순히 의도를 발전시키는 것을 넘어 실제로 그러한 의도에 따라 행동한다. 예를 들어, Major, Holland, & Oborn(2012)은 PP가 높은 학생들이 학업 목표를 달성하기 위해 적극적으로 계획하고 필요한 행동을 취하는 경향이 있음을 보여주었다. 기업가정신의 맥락에서, 주도적인 개인은 자신이 식별한 기회에 대해 궁극적으로 조치를 취하는 개인으로 간주된다(Brandstätter, 2011).
H5. PP는 EB에 유의미한 양의 영향을 미칠 것이다.
많은 개인이 EI를 개발하지만 상황적 힘의 제약으로 인해 행동으로 이행되지는 않는다(Van Gelderen et al., 2015). 따라서 PP를 가진 개인이 상황적 힘에 구속받지 않고 목표를 달성하는 데 있어 확고한 자세를 유지할 수 있다는 사실은 EI의 행동으로의 변환에 있어 특성이 가치 있는 조절자가 되도록 한다. 또한 PP의 미래지향적 성격은 개인이 단순히 의도를 갖는 것에서 벗어나 적극적으로 사업 임신 활동에 참여하기 위해 필요한 행동을 적극적으로 취하도록 움직이는 동기부여 요인으로 작용할 수 있다.
H6. EI와 EB 사이의 연관성은 PP에 의해 긍정적으로 조절될 것이다.
3. 방법
3.1. 참여자들
본 연구는 남아프리카의 대학에 등록한 학생들로부터 데이터를 수집했다. 연구자들은 대부분의 기업가가 자신의 의도를 형성하고 인생의 이 단계에서 비즈니스 임신 활동에 참여하기 시작한다고 주장함에 따라 대학생 기업가정신에 대한 중요성과 관심 증가로 인해 대학생을 연구에 선택했다(Fuller et al., 2018; Shirokova et al., 2016). 또한, 이들 연구자들은 학생이 잠재적 기업가의 전체 인구에서 상당한 부분을 차지하기 때문에 기업가적 과정을 더 폭넓게 이해하기 위한 수단으로 학생 기업가정신을 연구하는 것이 중요하다고 주장해왔다. 본 연구에서 EB는 Shirokova et al.(2016).과 유사하게 EI와 동시에 측정되었다. 이것은 의도가 시간이 지남에 따라 다르게 변하기 때문에 의도의 원위 측정이 보다 근접한 의도 측정과 비교하여 행동에 대한 약한 예측자라는 주장에서 비롯된다(Sutton, 1998). 총 533개의 유효한 설문 응답이 수집되었다. 참가자는 남성이 56.3%, 여성이 43.7%였다. 또한 직업경험이 23.8%, 기업가정신교육과정을 이수한 비율이 28.5%였다. 또한 36.4%는 기업가 배경이 있는 가족 출신이다. 마지막으로 참가자의 대다수(58%)는 21세에서 25세 사이였다.
3.2. 측정
3.2.1. EA, TC 및 PP 측정
EA는 이전 연구(예: Obschonka et al., 2018; Uy et al., 2015)에서 널리 사용되었던 Tang et al.(2012) 의 13개 항목 척도를 사용하여 측정되었다. TC는 Brown, Cron, & Slocum(1998)의 3개 항목을 사용하여 측정한 반면 PP는 Seibert, Crant & Kraimer(1999)의 10개 항목을 사용하여 측정했다. 본 연구의 TC와 PP 척도는 7점 척도 대신 5점 Likert 척도로 항목을 측정하여 조정하였다.
3.2.2. EI 및 EB 측정
EI는 이전 연구에서 가져온 6개 항목을 사용하여 포착되었다(Kautonen et al., 2015; Shirokova et al., 2016). 그 항목들은 개인이 새로운 사업을 시작하는 데 관심이 있고 참여할 준비가 된 정도를 나타낸다. EB는 이전 연구에서 일반적으로 사용된 9개 항목을 사용하여 측정되었다(예: Kautonen et al., 2015; Shirokova et al., 2016; Van Gelderen et al., 2015). 이 연구자들은 새로운 사업을 시작하는 것은 다양한 활동을 완료하는 것과 관련이 있으며 이러한 활동을 더 많이 완료할수록 새로운 사업을 소유하는 데 더 가까워진다는 견해를 널리 지지해 왔다. 이와 같이 GEM(Global Entrepreneurship Monitor)과 PSED(Panel Study of Entrepreneurial Dynamics)는 창업 활동을 측정하는 기초로 널리 사용되는 일련의 창업 활동을 개발했다(Kautonen et al., 2015; Shirokova et al., 2016; Van Gelderen et al., 2015). 응답자들은 9가지 활동 각각에 대해 “개인이 주어진 활동을 완료했음을 나타냄”을 1점, “그렇지 않은 경우”를 0점으로 이분법적 척도로 평가했다. 그런 다음 응답을 사용하여 Shirokova et al.(2016)에서와 같이 0에서 1 사이의 창업 활동 지수를 생성했다. 여기서 1은 9개의 창업 활동을 모두 완료한 개인을 나타내고 0은 어느 활동에도 참여하지 않은 개인을 나타낸다.
4. 결과
4.1. 측정 모델
측정은 선행 연구로부터 조정되었으므로 조정된 측정의 신뢰성과 타당성을 평가하는 것이 필수적이다. 구성개념 신뢰도는 Cronbach의 알파 및 합성 신뢰도를 사용하여 조사되었다. 표 1과 같이 alpha 값의 범위는 0.891~0.939이고 합성 신뢰도 값의 범위는 0.909~0.949이다. 따라서 모든 값은은 널리 사용되는 척도에 대해 제안된 알파 임계값 0.8(Lance, Butts, & Michels, 2006) 및 합성 신뢰도에 대해 0.7 이상이므로(Verkijika & De Wet, 2018) 모든 구성개념은 구성개념 신뢰성의 수용 가능한 수준을 가졌다. 수렴 타당성은 추출된 평균 분산(AVE)을 사용하여 평가되었습니다. 표 1에서 AVE 값의 범위는 0.503에서 0.861로 관찰되었으며, 이는 일반적으로 사용되는 임계값 0.5에 따라 모델의 모든 주요 구성개념에 대해 수용 가능한 수렴 타당도 수준을 나타낸다(Henseler, Hubona, & Ray, 2016).
또한 널리 사용되는 FornellLarcker 기준보다 판별 타당성을 평가하는데 HTMT가 더 적절하다고 제안한 이전 연구(Henseler et al., 2016; Verkijika & De Wet, 2018)의 권장 사항에 따라 HTMT(heterotrait-monotrait ratio) 기준(표 2)을 사용하여 판별 타당성을 평가했다. 이 기준을 사용하면 HTMT 값이 0.9 미만이거나 보다 보수적인 입장을 취할 때 0.85 미만일 때 판별타당도가 달성된다(Verkijika & De Wet, 2018). 표 2에서 가장 높은 HTMT 값은 0.698로 보수적인 값인 0.85보다 낮음을 알 수 있다. 따라서 모든 구성 요소는 판별 타당성 기준을 충족한다.
또한 Harman's 1 요인 test(Podsakoff, MacKenzie, Lee, & Podsakoff, 2003)를 사용하여 공통 방법 분산 가능성을 조사했다. 이 저자들에 따르면 공통 방법 분산은 요인 분석에서 단 하나의 요인만 나타나거나 첫 번째 요인이 분산의 > 50%를 설명할 때 존재한다. 이러한 관점에서 3.2절에서 보고된 구성개념에 대한 모든 항목은 요인 분석에 도입되었으며 회전하지 않은 행렬은 5개의 요인을 생성했으며 첫 번째 요인은 분산의 37.8%를 설명한다. 따라서 공통 방법 분산은 본 연구에서 잠재적인 문제로 간주되지 않았다.
4.2. 구조 모델
구조 모델(그림 2)은 5,000개의 하위 샘플이 있는 부트스트랩 방법을 사용하여 Smart PLS 소프트웨어로 평가되었다. 모델의 적합성은 좋은 모델이 0.08 미만의 SRMR 값을 가져야 한다는 기준에 따라 표준화된 SRMR(제곱 평균 제곱근)을 사용하여 평가되었다(Henseler et al., 2016). 그림 2의 구조적 모델은 SRMR 값이 0.052로 적절한 수준의 모델 적합도를 제시하였다.
구조적 모델은 EI에서 32.6% 분산, EB에서 32.2% 분산을 설명했다. 이는 이전 연구에서 대부분의 EB 기반 모델이 EB의 14~35% 변동만 설명했기 때문에 놀라운 일이 아니다(Kautonen et al., 2015; Shirokova et al., 2016; Van Gelderen et al., 2015). 통제변수는 FBB, EE, WE가 EI에 유의한 양의 영향을 미치는 반면 연령은 음의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 또한 EE는 행동에 유의한 영향을 미치는 유일한 통제 변수였다. 그럼에도 불구하고, 가설된 모든 경로는 유의했다(표 3). 가정된 연관성 외에도 EB에 대한 EA(β = 0.108, p < 0.01), TC(β = 0.107, p < 0.01) 및 상호작용 EA × TC(β = 0.045, p < 0.05)의 총 간접 효과도 긍정적이고 유의미한 것으로 관찰되었다.
EA는 새로운 벤처 창출 영역에서 가치 있는 구성물로 확인되었다(Roundy et al., 2018; Tang et al., 2012). 그러나 개인이 기회를 인식하는 것에서 궁극적으로 기회를 활용하기 위해 필요한 조치를 취하는 방법에 대한 이해가 여전히 제한적이다. 결과는 EA가 EI에 유의한 양의 영향을 미치는 것으로 나타났으며(β = 0.268, p < 0.01) 가설 H1을 지지한다. 이 결과는 EI에 대한 EA의 긍정적인 영향을 뒷받침한 이전 연구(Hu & Ye, 2017; Obschonka et al., 2018)와도 일치한다. 또한 TC는 가설 H2를 지지하는 EI(β = 0.264, p < 0.01)에 유의한 양의 영향을 미치는 것으로 관찰되었다. 또한 일부 상황에서는 EA의 긍정적인 영향이 일반적으로 약하기 때문에(Obschonka et al., 2017), 본 연구에서는 TC에 의해 연관성이 강화될 수 있음을 보여주었다. 이것은 EI에 대한 상호작용 항 EA × TC의 상당한 영향에서 비롯된다(β = 0.111, p < 0.05). 그림 3의 상호작용 그림은 이 연관성에 대한 더 나은 이해를 나타낸다.
그림 3에서 EA가 증가함에 따라 EI가 증가함을 알 수 있다. 그러나 증가는 낮은 수준의 TC를 가진 사람에 비해 높은 수준의 TC를 가진 개인에서 더 두드러진다.
EA와 TC가 EI를 형성하는 데 중요한 역할을 하지만 의도만으로는 기업가 정신의 궁극적인 목표가 아니다. 사실, 기업가 정신은 단순한 의도가 아니라 행동에 관한 것이므로 의도를 결과 행동으로 변환해야 한다. 이전 연구와 유사하게(Kautonen et al., 2015; Shinnar et al., 2018; Shirokova et al., 2016), 본 연구는 의도가 EB(β = 0.403, p < 0.01)의 중요한 예측 변수임을 뒷받침하므로 가설 H4를 지지한다. 마찬가지로 가설 H5가 지지되었으며(β = 0.201, p < 0.01), 이는 EB를 형성하는 데 PP의 가치있는 역할을 나타낸다. 또한, 이 연구는 PP가 이미 새로운 벤처를 시작할 의향이 있는 개인에게 유익할 것이라는 견해를 제안하고 경험적으로 지지했다. 이는 상호작용 항 EI × PP(β = 0.170, p < 0.01)의 유의성에 의해 뒷받침되어 가설 H6을 지지한다. 이 상호 작용의 특성은 그림 4에 나와 있다.
그림 4에서 EI가 증가함에 따라 EB에 미치는 영향은 PP가 낮은 사람보다 높은 PP를 가진 사람에서 더 뚜렷하게 나타난다는 것을 알 수 있다. 이전 연구에서 모든 사람이 EI를 EB로 효과적으로 변환하는 것은 아니라는 사실이 밝혀졌기 때문에 이는 놀라운 일이 아니다(Kautonen et al., 2015; Shirokova et al., 2016; Van Gelderen et al., 2015).
5. 토론
5.1. 이론적 의미
본 연구의 이론적 기여는 두 가지이다. 첫째, 연구는 EA가 EI에 미치는 긍정적인 영향에 대한 지지를 제공했고 그 연관성이 TC에 의해 긍정적으로 조절되었음을 보여주었다. EI에서 EA의 역할에 대한 기존 연구 결과는 혼합되어 있다(Hu & Ye, 2017; Opschonka et al., 2017; Opschonka et al., 2018). 좀 더 구체적으로, Obschonka et al.(2017)은 어떤 상황에서는 연관성이 약해지고 심지어 유의미하지 않게 된다는 것을 보여주었다. 따라서 기회 인식에서 중요한 역할을 고려할 때 EA와 EI 사이의 연관성을 강화하는 방법을 이해하는 것이 중요하다(Roundy et al., 2018; Shane, 2012; Tang et al., 2012). 둘째, 연구자들은 EI가 항상 EB로 변환되는 것은 아니며 연관성이 여러 개인과 환경 특성에 달려 있다는 것을 널리 보여주었다(Kautonen et al., 2015; Shinnar et al., 2018; Shirokova et al., 2016; Van Gelderen et al., 2015). EI와 EB 사이의 연관성을 지지하는 것 외에도, 본 연구는 연관성이 PP에 의해 긍정적으로 조절되었음을 보여주었다. 이것은 PP가 기업가적 행동으로 의도를 변환하는 데 필수적인 역할을 한다는 것을 보여줌으로써 기업가정신에서 행동과 연결하려는 의도에 대한 새로운 경계 조건의 증거를 제공한다.
5.2. 실무적 의미
이 연구의 실무적 의미는 네 가지이다. 첫째, 개인들이 단순히 EI를 보유하는 것에서 새로운 사업을 시작하기 위한 적극적인 단계로 전환하도록 장려하는 방법을 찾아야 한다는 요구가 증가하고 있다(Shirokova et al., 2016; Van Gelderen et al., 2015). PP가 높은 개인이 자신의 의도에 따라 행동할 가능성이 높기 때문에 잠재창업자들 사이에서 PP의 특성을 육성하고 발전시키는 것도 한 가지 방법이 될 수 있다. 사실, 이전 증거에 따르면 주도적 행동이 훈련을 통해 유의미하게 향상될 수 있음을 나타낸다(Kirby, Kirby, & Lewis, 2002). 따라서 잠재 기업가의 주도적 활동을 강화하기 위해 유사한 훈련 프로그램이 어떻게 사용될 수 있는지 검토하는 것이 필수적이다.
둘째로, 높은 수준의 EI를 가진 일부 개인은 기업가적 행동을 의도적으로 연기하는 것으로 알려져 있기 때문에(Kautonen et al., 2015), 그들의 PP 수준을 향상시키도록 장려하는 것이 행동을 취하려는 욕구를 촉진할 수 있다.
셋째, 의도는 벤처 창출 과정에서 중요한 단계이다. 이와 같이, EI의 강화는 후속 EB를 형성하는 데도 중요하다. 본 연구는 EA가 EI를 형성하는 데 중요한 역할을 한다는 것을 보여주었다. 또한 TC 수준이 높은 개인일수록 연관성이 더 강하다. 이와 같이, 개인들이 기업가적으로 경계하는 사고방식을 개발하고 기업가적 열망에 경쟁력을 갖추도록 훈련함으로써 EI를 크게 향상시킬 수 있다. 많은 나라들이 의도와 후속 행동을 개선하기 위한 수단으로 기업가정신 교육을 채택하고 있기 때문에(Premand et al., 2016), 그러한 프로그램이 특히 TC와 PP에 관련하여 성격 차이를 고려하도록 하는 것이 중요하다. 또한 이러한 프로그램은 새로운 사업 기회를 식별하는 능력을 향상시키고(Obschonka et al., 2017) 이후에 기업가적 행동으로 이어질 강한 의도를 개발하도록 동기를 부여할 수 있기 때문에(Kautonen et al., 2015) 학생들의 EA 강화에 초점을 맞춰야 한다.
마지막으로, 대학과 정책 입안자들은 학생들 사이에서 기업가적 활동을 자극하는 것을 목표로 하는 프로그램을 점점 더 많이 만들고 있기 때문에(Shirokova et al., 2016), 본 연구의 결과를 사용하여 EI를 개발하고 기업가적 행동으로 변환할 가능성이 가장 높은 학생들의 프로필을 선택할 수 있다.
5.3. 연구의 한계
이 연구는 향후 연구를 위한 길도 제공하는 두 가지 주요 한계를 가지고 있다. 첫째, 연구는 대학생 표본에만 초점을 맞췄다. 이 집단은 기업가정신 인구의 중요한 부분을 나타내지만, 연구 결과는 다른 모집단에도 반드시 적용되지 않을 수 있다. 둘째, 이전 연구에서 검증된 주관적 척도로 EB를 측정했지만(Kautonen et al., 2015; Shirokova et al., 2016), 객관적 측정을 사용하여 EB를 포착하면 결과가 달라질 수 있다. 이와 같이, 향후 연구는 제안된 모델의 외부 유효성을 개선하기 위해 EB를 객관적으로 측정할 뿐만 아니라 다른 표본을 사용할 수 있다.
6. 결론
이 연구는 EA가 EB로 어떻게 변환되는지에 대한 이해를 제공하기 위해 모델을 도입했다. 이 연구는 개인이 EA를 통해 기회를 인식하는 것에서 벗어나 실제로 그러한 기회에 따라 행동하는 방법에 대한 이해를 제공함으로써 EB에 대한 현재의 문헌을 확대한다. 그 연구는 과정의 각 단계에서, 다른 성격 특성들이 중요한 역할을 한다는 것을 보여준다. 구체적으로, TC는 EA를 의도로 변환하는 것을 개선하는 반면, PP는 EI를 기업가적 행동으로 변환하는 데 중요하다.
