요소 대체, 평균 기업 규모와 경제 성장
Aquilina, Klump & Pietrobelli (조영필 역)
Matteo Aquilina, Rainer Klump, Carlo Pietrobelli (2006), Factor Substitution, Average Firm Size and Economic Growth, Small Business Economics, 26, 203-214.
요약
본 논문은 표준 총합 CES 생산 함수를 고려하여, Lucas (1978, The Bell Journal of Economics 9(2), 508–523)의 기업규모에 대한 분석을 확대하였다. 일반 균형 체계에서는 대체 탄력성과 평균 기업규모 사이에 반비례 관계가 있다는 것이 입증되었다. 부유한 국가들이 더 높은 대체 탄력성을 지녔다는 사실과 함께 해석될 경우, 이 결과는 최근의 문헌이 왜 경제에서 중소기업의 중요성과 그것의 발전 단계 사이에 긍정적인 연관성을 찾고 있는지 설명해 줄 수 있으나, 그 둘 사이의 인과를 찾는 데에는 실패한 것으로 보인다. 이 두 가지는 모두 공통적인 기원을 가지고 있는데, 대체 탄력성의 높은 가치이다. 이 논문은 또한 선진국과 개발 도상국 모두의 비교 국가 데이터를 사용하여 제안된 이론의 첫 번째 경험적 검증을 제공한다.
1. 서론
최근 연구 논문 Beck et al.(2003)은 서로 다른 경제 발전 수준의 국가에 대한 대규모의 부문간 비교에서 중소기업의 중요성이 1인당 GDP 성장과 긍정적으로 관련되어 있다는 증거를 제시한다. 그러나 이들은 이 관계가 동시성 편향(simultaneity bias)을 통제하는 데는 강건하지 못하며, 한편 중소기업의 큰 비중은 선진국 특유의 특징이며 중소기업이 성장 동력이라는 증거는 없는 듯하다고 지적한다. Weeks(2003)는 개발 도상국에서 중소기업의 중요성이 매우 초기 발전 단계에서 하락하는 경향이 있지만 이러한 경향은 소득이 증가함에 따라 역행한다는 주장을 정당화한다. 그러므로 그는 U자형 패턴을 지적하고 있다.
선진국들이 중소기업의 큰 비중으로 특징 지어지는 결과는 문헌에 새로운 것이 아니다. 지난 40년 동안 전 세계에 걸쳐 중소기업의 중요성은 절대적인 측면과 상대적인 측면 모두에서 증가했다(Acs and Audretsch, 1993;Loveman및 Sengerberger, 1991). 이러한 현상은, 전통적인 통념으로는, 대기업들이 규모의 경제를 이용할 능력이 더 많아, 경제 발전에 따라 점점 더 중요성을 더해 갈 것이라는 점에서, 순수한 이론적 관점에서는 아주 놀라운 것이다. 중소기업이 대기업보다 경제적으로 덜 효율적이고 덜 혁신적이며 더 낮은 품질의 일자리를 제공한다고 여겨져 왔다.
이러한 현상에 대해 제안된 설명은 (1) 기술적 변화로 인해 규모의 경제가 축소되었고, (2) 세계화가 진행됨에 따라 시장이 불안정해지고 소기업이 유리하게 되었다. (3) 노동력 구성의 변화는 노동 유연성에 대한 더 높은 프리미엄 때문에 중소기업에 보다 도움이 될 수 있다. (4) 변화하는 소비자의 취향은 일부 틈새 생산자를 촉진시켰다. (5) 규제 완화가 진입 장벽을 낮췄다. (6) 고임금 국가에서 혁신의 중요성이 커짐에 따라 기업가정신이 촉진되었고, (7) 지식 기반 경제로의 전환은 기업 형성을 촉진시켰다.
이 논문에서 우리는 지구상에서 중소기업의 중요성 증가에 대한 가능한 설명은 이미 경제 발전의 중요한 결정 요인으로 알려진 (요소) 대체의 탄력성과 관련이 있다고 주장한다. 우리는 변화하는 대체 탄력성이 평균기업규모에 미치는 영향을 분석하기 위하여, 유명한 루카스(1978) 모델을 사용하여, 우리는 합리적인 조건 하에서 (총합적) 대체 탄력성의 증가는 더 작은 회사 쪽으로 기업의 규모 분포를 기울인다는 것을 입증한다. 이러한 목적을 위해서 우리는 표준화된 CES 함수를 사용하여 요소 대체 가능성과 관련하여서만 다른 경제를 비교한다. 우리는 대체 탄력성을 시장 시스템의 유연성에 대한 일반적인 척도로 간주하기 때문에 (Klump, 2001), 그 증가는 외부 자유화뿐만 아니라 내부 규제 완화도 반영할 수 있다.
논문은 다음과 같이 진행된다. 2장에서는 요소 대체의 결정 요인과 총 대체 탄력성에 대한 경험적 증거를 논의한다. 3장에서는 Lucas (1978)를 기반으로 표준화된 CES 생산 기능을 소개하는 기본 모델을 제시한다. 4장에서는 평균 기업 규모에 대한 요인 탄력성의 영향과 발전 수준을 분석한다. 5장은 우리가 국제 무역에 대한 개방성 측정을 요소 대체의 대용물로 삼는 우리의 이론에 대한 예비 시험을 포함한다. 6장은 요약하고 결론을 맺는다.
2. 요소대체의 탄력성 : 결정인자와 실증적 증거
자본과 노동 사이의 요소 대체는 신고전주의 성장 이론 (Klump and De La Grandville, 2000; Klump and Preissler, 2000)에서 오랫동안 무시되어온 경제 발전의 중요한 결정 요인이다. Hicks (1963)는 생산 요소 간 대체가 일어나는 세 가지 다른 방법을 지적했다 : (a) 생산의 부문 간 대체, (b) 생산 방법의 부문 내 대체, (c) 혁신에 의한 대체. 이 세 가지 방법은 주어진 입력 요인을 가진 시장 경제가 외부 충격에 얼마나 유연하게 반응할 수 있는지를 결정한다. 대체 탄력성은 요소 대체의 정도와 “기업가가 이용할 수 있는 '선택의 메뉴'”를 나타내는 국가의 생산 시스템의 유연성을 정량적으로 측정한다 (Yuhn, 1991, 344).
대체 탄력성의 결정 인자는 시장 시스템의 유연성을 지배하는 다양한 외부 및 내부 요인에서 발견될 수 있다. Ventura(1997)에 이어 고전 경제학에서 이미 공식화된 아이디어를 기반으로 하여, 종합적인 대체 탄력성을 결정하는 명백한 요소는 무역 자유화 수준이다. 외국 무역에 문호를 개방하고 유도된 구조적 변화를 관리함으로써, 한 나라는 단일 입력 요소의 부족으로 인한 성장 제한을 극복할 수 있다. 그런 다음 (사실상) 더 높은 수준의 요소 대체를 보유하는 것으로 모형화될 수 있다.
기타 결정 인자는 요소 재분배의 내부 규제와 혁신적 활동에 대한 기관의 지원과 관련이 있다. Maki and Meredies(1987)는 캐나다 산업에 대한 조사에서 높은 수준의 노동조합화가 부문별 수준 그리고 총 수준 모두에서 낮은 요소 대체를 이끌어 낸다고 결론지었다. Cronin et al.(1997)은 미국 산업 전반에 걸친 부문별 대체 가능성을 추정했다. 그들은 노동 조합의 영향력이 가장 낮은 다수의 서비스 부문과 부문 내 및 부문 간 재할당을 막는 공공 규제가 없는 부문에서 높은 가치를 발견했다. Weder and Grubel(1993)은 연구 협회, 혁신 산업 클러스터, 기업의 전략적 제휴 등과 같은 혁신을 촉진하는 민간 기관의 존재가 높은 탄력성을 야기할 수 있다고 지적한다. 이것은 이 프레임워크에서 더 많은 기술 혁신이 생산될 것이기 때문에 그리고 더 많은 영역 간 대체가 일어날 것이기 때문에 모두 발생할 것이다.
Klump et al.(2004)은 선진국과 개발도상국의 총 대체 탄력성에 대한 경험적 증거의 개요를 제공한다. 미국의 경우 (총)대체 탄력성의 초기 계량경제학적 추정(Arrow et al. 1961)은 1보다 훨씬 낮은 값을 얻었다. 이 결과는 적어도 미국 제조 분야에서 대체탄력성이 거의 1과 같다는 것을 발견한 Bernit(1976)에 의해 도전받았다. 가장 최근의 연구들은 초기의 견해를 더욱 뒷받침한다. 미국 산업 데이터에 기초한 다수의 다양한 추정치를 요약한 Chirinko(2002)는 대체탄력성이 1보다 상당히 낮다는 결론을 내린다. Antras(2004)는 미국에 대한 그 추정치들은 일원화된 값을 수용하여, 생략된 변수 편향으로 문제 있음을 보여준다. 또한 다른 산업 국가의 경우, 요소 대체탄력성은 일반적으로 1보다 낮은 값으로 추정된다. 개발 도상국과 선진국을 대상으로 한 교차 연구에서, Pereira (2002)뿐만 아니가 Duffy and Papageorgiou(2000)도 더 높은 수준의 발전은 더 높은 대체탄력성과 함께 한다는 증거를 발견했다.
3. 기업가적 재능, 요소 대체와 평균 기업 규모: 표준화된 CES 기술을 고려한 Lucas 모델
일반 균형 상황에서 평균 기업 규모를 설명하기 위해 루카스 모델(1978)을 사용한다. 이 모델은 2 가지 특성을 가지고 있다: 주어진 생산기술과 기업가적 재능의 개인을 교차하여 주어진 분포가 그것이다. 모든 개인은 기존 기업에 고용되거나, 그렇지 않으면 새로운 기업을 시작할 것이다. 만약 개인이 새로운 기업을 시작하기로 선택했다면, 그는 규모에 대한 일정한 수익을 가진 생산 기술을 통해 노동의 n단위와 자본의 k단위를 사용하여 산출을 생산할 수 있다: 즉 r = k/n일 때, f(n,k) = nΦ(r) 이다. 우리는 이 생산기술을 표준화된 CES 생산으로 지정하여 기업 규모에 대한 요소 대체의 영향을 명시적으로 연구할 수 있도록 한다.
표준화된 CES 함수는 Klump & De la Grandville(2000) 및 Klump & Preissler(2000) 에 의해 도입되었고, 다음과 같이 쓰여질 수 있다.
Φ = A(σ){a(σ)rψ + (1-a(σ))}1/ψ (1)
여기서 Ψ = (σ-1)/σ; a(σ) = r°1-ψ / (r°1-ψ + m°) 그리고 A(σ)(y°((r°1-ψ + m°) /(r° + m°))1/ψ 은 각각 대체, 분포 그리고 효율 매개변수이다. 다른 CES 사양과 달리 이 특정 함수형태는 요소 대체 가능성 측면에서만 차이가 나는 경제를 비교할 수 있다. 표준화된 CES 함수는 다른 대체 탄력성을 가진 모든 기능에 공통적인 지점에서 1인당 자본 스톡 r°, 1인당 생산 y° = Φ(r°) 및 한계 대체율의 기준치로 정의된다.
이 표준화 지점은 다른 대체 탄력성으로만 구별되는 함수 체계의 기원으로 간주할 수 있다. 기준치는 임의로 선택될 수 있다. 경우에 따라 r과 y에 대한 기준치는 단순성을 위해 1과 동일하게 설정되는데, 이는 함수의 체계의 기원을 결정하는 값이 다소 낮아야 한다는 생각을 반영한다. CES 함수의 효율과 분포 매개 변수를 표준화함으로써 A와 a는 더 이상 주어진 것으로 간주되지 않고 대체탄력성과 기준치에 따라 결정되어지게 된다.
산출은 루카스 모델에서 역시 개인 간 관리자적 재능의 차이를 나타내는 매개변수 x와 함수 g에 따라 달라진다. 매개변수 x는 관리자적 재능의 고정된 분포 Γ : R+ → [0,1] 에서 도출된다. 스펙트럼의 최상위에 있는 사람들, 즉 가장 유능한 관리자가 기업을 경영하고, 기업가가 된다; 반면 다른 이들은 종업원이 되어 그들을 위해 일하는 것을 선호한다. 재능 분포는 대리인 x가 노동 n 단위와 자본 k 단위를 관리할 경우, 그 회사는 g(k, n)가 증가할 때, xg[f(k,n)] 단위의 산출을 생산하도록 오목성 함수 g(0)=0를 엄격하게 만족시키면서 산출에 영향을 미친다. 오목성(concavity)의 가정은 스펙트럼의 최상위에 있는 개인(가장 훌륭한 관리자)이 다른 모든 개인을 관리하는 사소한 해결책을 피하기 위해 필요하다. 루카스(1978)를 추종하여, 우리는 Gibrat의 법칙, 즉 기업 규모와 기업성장은 종속적이라고 가정한다. 그런 다음 함수 g를 다음과 같이 지정할 수 있는데
g(k, n) = α[nΦ(r)]β (2)
여기서 α와 β는 두 개의 상수이다.
x의 전체 분포가 항상 완전하게 표시된다고 가정하면, 자원 할당은 대리인 x에 의해 관리되는 노동과 자본의 양을 설명하는 두 함수 n(x)와 k(x)에 의해 설명된다. 할당은 노동자 되는 일부 대리인들에게는 n(x) = k(x) = 0, 한편 기업가가 되는 대리인들에게는 n(x) >0, k(x) > 0 이 요청될 것이다.
따라서 x > z 의 경우 한 개인은 기업가이고 x < z의 경우 또다른 개인은 종업원인 컷오프(cut-off) 점 z를 얻을 수 있다.
효과적인 할당은 인당 생산을 최대화하는 것인데,
두 제약 (4)와 (5)에 제한된다.
종업원인 사람들의 몫에 더하여, 기업가인 사람들의 몫이 1 보다 작거나, 같도록 그리고
자본의 총량 이내에서만 생산 과정에 고용되도록 한다.
Gibrat의 법칙을 반영하는 가정 (2)와 함께 one은 인당 산출에 대한 다음 표현을 얻는다.
z에 대하여 효율적인 산출 (6)의 최대화는 다음 1계 조건으로 이끈다:
은 정규 CES 생산 함수로부터 계산된 자본 소득 몫이다.
(7)의 양쪽은 z에 의존한다. (7)의 우측 표현은 원점을 통과하여 증가한다 (그리고 볼록해진다). 좌측의 L/Γ는 0이 되는 경향이 있고, 반대로 z는 무한대가 되는 경향이 있다. 1- 파이(r)이 0과 1에서 벗어나 경계를 지으며 유지된다고 가정하면, (7)의 좌측의 점근적 행동은 L/Γ의 것이다. 그림 1에서 (7)의 양측이 모두 그려져 있으며, 여기서 z*는 한계 관리자의 관리자적 능력인 균형 cut-off 지점을 나타낸다. 따라서 그림 1은 경제의 평균 기업 규모를 분석하는 데 사용할 수 있다. 만약 z*가 크다면, 종업원이 더 많고 관리자가 더 적어지기 때문에 평균적인 기업도 크다. 관리자적 능력이 충분히 큰 개인만이 회사를 운영할 것이다. 대조적으로, z*가 낮다면, 기업을 운영하는 데 필요한 관리자적 능력이 거의 없기 때문에 평균 기업 규모는 작을 것이다.
4. 요소 대체, 자본 축적과 기업 규모
대체 탄력성은 자본 소득 비율 (8)에만 나타나므로, 요소 대체는 바로 p의 변화를 통해 평균 기업 규모에 영향을 미친다. 두 가지 가능한 경우를 구별할 수 있다: 첫 번째 경우는 r의 변화에 의해 유도되고 두 번째 경우는 σ 의 변화에 의해 발생한다. Lucas(1978)는 CES 생산 기술을 더 특정하지 않은 채 이미 첫 번째 사례를 연구했다. 그는 σ < 1 이면, 1인당 자본에서의 외생적 증가로 그림 2의 하강 곡선(등식의 좌측(7)을 나타냄)을 위쪽으로 이동시키고, 따라서 z1* 으로 나타나는 더 큰 균형 기업 규모를 유도한다고 추측했다. 우리는 (8)로부터 다음과 같이 계산함으로써 이러한 추측을 증명할 수 있다.
따라서 더 부유한 경제일수록 더 큰 평균 기업 규모의 특성을 가져야 한다는 이 결과는, 요소 소득 비율과 요소 가격의 반응에 의존한다. 1인당 자본의 증가는 임금률과 관리자적 활동 수익 사이의 간격을 벌려 개인들을 기업가정신에서 나오게 하고, 지급된 일로 들어가게 하여, 따라서 평균적인 기업 규모를 증가시킨다.
대체 탄력성이 자본 소득 분배에 미치는 직접적인 영향을 연구하는 두 번째 경우도 (8)에서 도출할 수 있다. Klump and De La Grandeille(2000, p. 285)에 나와 있는 것처럼 다음을 얻을 수 있다:
만약 우리가 r°를 정규 CES 함수의 우리 체계의 원점에서 기준치로 간주한다면, 우리는 r > r°와 그에 따른 δπ/δσ > 0 경우에 집중할 수 있다. 이는 그림 2에서 대체 탄력성의 증가가 하강 곡선을 왼쪽으로 이동시키고 따라서 평균 기업 규모를 z2*로 감소시킨다는 것을 의미한다. 이 결과 뒤의 논리는 다음과 같이 요약될 수 있다. 이 모델에서는 "최고인" 경영자들만이 실제로 자신들의 기업을 시작한다는 것을 상기하면서, 요소를 대체하기가 더 쉬울수록 기업가가 되기가 더 쉬운 데, 이는 즉 기업을 경영하기 위해 요청되는 경영적 재능이 더 낮아진다는 것이다. 상대적으로 낮은 기업가적 재능의 자질을 가진 개인은 생산 요소를 대체하는 것이 비교적 쉬운 경우에만 자신의 기업을 시작할 수 있다.
대체 탄력성이 관련된 비교 정태이론의 두 가지 경우는 그러므로 평균적인 기업 규모에 관한 상반된 결과를 초래하는 것으로 보인다. 그러나 주목해야 할 것은 1인당 자본이 주어진 것으로 처리되었기 때문에 지금까지 두 번째 경우는 부분 균형 상태에서만 분석되었다는 점이다. Klump and De La Grandville (2000)에서 보듯이 대체 탄력성의 증가는 표준 신고전파 모델의 안정적인 상태에서 더 높은 1인당 자본으로 이어진다. 첫 번째 경우 – 더 높은 1인당 자본은 평균 기업 규모를 증가시킨다 – 의 결과에 이어, 이 2-계 효과는 요소 대체와 평균 기업 규모 사이의 부정적인 관계에 반하는 작용을 한다. 우리는 어떤 효과가 지배적인지 알아내야 한다
루카스 모델은 신고전파 솔로(1956) 성장 모델의 변형이기 때문에, 우리는 일정한 저축률 s과 노동력의 일정한 성장률 η = ň / n 을 도입하여 안정 상태를 결정할 수 있다. 저축이 소득 분배와 독립적인 한, 기업의 규모 분포는 자본 축적에 영향을 미치지 않으나 그것에 따라 달라진다. 우리는 안정 상태 자본 소득 비율에 의해 완전 모델의 안정 상태를 특징지을 수 있는 데, 이는 다음의 형태를 가진다.
r에 관하여 안정 상태 자본 소득 비율의 파생식은 다음과 같이 계산되어질 수 있다.
이 표현은 명백히 긍정적인데, 이것은 만약 다음 조건이 유지된다면. 대체 탄력성과 평균 기업 규모 간에는 부정적 관계를 나타낼 것이다.
그러나 이 조건은 기준치가 낮은 수준으로 설정되어 안정 상태가 더 높은 발전의 값에서 얻어지는 한, 표준 신고전파 성장 모델에서 충족된다. 잘 알려진 Solow성장 모델에서 도출된 그림 3은 이 점을 보여 준다. 기준치 r°와 y°를 정규 CES 함수의 체계의 원점을 결정하는 것으로 간주할 경우, 안정 상태는 항상 오른쪽에 있게 된다. 원점에서 시스템은 안정적인 상태를 향해 긍정적인 성장을 경험한다.
이론적인 발견을 간략하게 요약해 보자: 규제 완화나 국제 시장으로의 통합에 의해 야기될 수 있는 대체 탄력성의 증가는 우리의 모델에서 더 높은 1인당 자본과 더 낮은 평균 기업 규모로 동시에 이끌 것이다. 따라서, 잘 발달된 중소기업 부문을 갖고 있고 성장률 면에서 우수한 실행자가 되는 것은 공통의 기원, 즉 높은 요소 대체성을 가질 수 있다. 이러한 매우 간단한 고려 사항은 Beck et al. (2003)의 결과를 이해할 수 있게 해주는데, 그는 더 발달한 선진국일수록 더 중요한 중소기업 부문에 의해 특징지어진다는 증거에도 불구하고 중소기업과 성장 사이에는 인과 관계가 없다고 기술한다. 제 5절에서는 우리의 모델이 이러한 현상을 설명하는 데 중요할 것으로 예측되는 통제 변수 집합에 대한 중소기업의 중요성의 두 가지 지표와 성장률을 회귀분석함으로써 모델의 예비 시험을 제공한다.
5. 예비적 시험
3장과 4장에 제안된 모델의 영향을 시험하는 것은 결코 쉬운 일이 아니다. 적절한 시험을 위해서는 기업의 발생 및 사망과 평균 기업 규모의 진화하는 역학에 관한 데이터가 대체 탄력성의 일부 지표 및 통제 변수 집합과 관련되어져야 한다. 그러나 그러한 전략은 여러 가지 이유로 실행이 불가능하다. 가장 먼저 새로운 기업을 포함시키고, 폐업하는 기업을 제거하는 기업의 패널을 찾기가 어렵다. 둘째 대체 탄력성의 신뢰할 만한 추정치를 찾기가 매우 어렵다. 이러한 추정치는 기술적 변화에 의해 취해진 특정한 형태의 가정에 크게 의존하는 것으로 보이며, 게다가 그것들은 종종 제조 분야에 한정된다. 이 문제들 중 일부를 해결하려면 추가적인 연구가 필요할 것이다. 따라서 본 연구에서 우리는 국가간 분석이라는 대체전략을 채택하도록 강요받았는데 이는 첫 번째 시험으로 간주되어야 하고 따라서 이것은 결정적이지 않다. 우리가 사용하는 데이터는 동적 차원을 가지고 있지 않기 때문에 우리는 모델의 안정 상태 영향에만 초점을 맞춘다.
중소기업의 중요성에 대한 데이터는 Ayyagari et al. (2003) 작업 보고서에서 얻을 수 있다. 그들은 1990년대 중소기업의 중요성을 측정하는 두 가지 척도로 SME_OFF와 SME_250을 제시하는데, 이는 각각 각국의 공식 정의에 따라 그리고 (이용가능한) 종업원 250명의 공통값에 따라 중소기업 부문의 공식 고용 비율을 나타낸다. 우리는 국제개방성에 대한 Sachs and Warner(1995)의 지표를 위에서 언급한 Ventura’s (1997)접근법의 정신에 따라 (총)대체탄력성 척도로 사용한다. 이 척도는 다음 네 조건이 유지될 경우 1의 가치를 취하는 더미 변수이다. (1) 평균 관세율이 40% 미만일 경우, (2)의 평균 쿼터 및 수입 허가 범위가 40% 미만일 경우, (3) 1970년대와 1980년대의 10년간 암시장 환율 프리미엄이 20% 미만으로 평균되어 질 경우, (4) 수출에서 어떤 극단적인 통제(세금, 쿼터, 정태 독점)가 없는 경우. 우리는 1980년대에 이러한 변수의 평균을 산출하여 0과 1사이에서 변화하는 개방성 지표(즉, r값)를 구한다 (SW80). 통제 변수로서 우리는 초기의 1인당 GDP (IGDP90)를 초기 발전 수준(세계 개발 지수, 세계 은행, 2004년)의 대용물로 사용하고, 출생률(FERT)은 인구성장의 대용물로 그리고 GDP의 몫으로서 (from the Penn World Table Version 6.1, Hestonet al., 2002) 투자는 저축과 투자형성의 대용물로서 사용한다. FERT 및 SW80의 경우, 투자의 경우 가능한 내인성 문제를 방지하기 위해 IV 추정자(IVINV)를 사용하는 동안 지연 값을 사용했다. 모든 변수는 1980년대 또는 1990년대의 평균 10년이다. 각 회귀식에 사용할 수 있는 관측치 수는 최대 72개에서 최소 37개 사이로 다양하다.
우리는 성장 회귀식과 중소기업 중요성에 관한 회귀식을 실행한다. 사용된 모델은 따라서 다음 방정식을로 요약될 수 있다.
여기서 X는 Penn World Table (Heston et al., 2002)에서 온 1990년 대 성장률이거나 또는 중소기업 중요성의 두 지표 중 하나에서 온 것을 대표한다. 표 1은 그 결과를 요약한다.
이러한 회귀는 우리 논문에 제시된 이론을 사전적으로 확인시켜 주는 것으로 보인다. 개방성 지표는 성장률과 중소 기업의 중요성 모두와 긍정적인 상관관계가 있다. 출산율과 투자에 대해서는 두 가지 계수의 기호가 예측된다: 두 번째 계수만이 5%수준에서 유의하지만, 첫 번째 계수는 음이고 두 번째 계수는 양이다.
이것은 더 높은 성장률과 중소기업의 중요성 사이의 "공통적 기원"이 이 기초적 시험으로 확인된 것처럼 보인다.
6. 요약과 결론
본 논문에서는 일반 균형 모형에서 대체 탄력성 변화가 평균 기업 규모에 미치는 영향을 분석한다. 대체 탄력성의 값이 더 높을수록(더 낮을수록) 더 낮은 (더 높은) 평균 기업 규모를 선호한다는 것을 증명한다. 우리는 또한 중소기업과 소득 증가율이 명확한 인과 관계는 없지만 긍정적으로 연관되어 있다는 난해한 경험적 증거를 설명한다. 우리의 기본적인 틀은 잘 알려 진 루카스(1978)의 기업 형성 모델인데, 이 모델에서는 개개인의 관리 능력에는 차이가 있다. 우리는 정규 CES생산 함수를 도입하여 루카스 분석을 확장함으로써 대체의 탄력성을 모델의 명시적 매개 변수로 다룰 수 있다. 우리는 대체의 탄력성을 예를 들어 내부 규제와 외부 무역 장벽 등에 의해 영향을 받는 시장 시스템의 효율성 척도로 간주한다. 또한, 동일한 요인이 문헌에서의 중소기업의 중요성 관련 결정인자로 또한 강조되었지만, 지금까지 확실한 이론적 설명은 없었다.
루카스는 이 모델에서 더 높은 발전은 더 높은 평균적인 기업 규모로 이어진다는 결론을 도출했다. 우리는 다른 결론에 도달했다. r값이 높으면 1인당 자본이 늘어날 뿐만 아니라 동시에 개인이 기업가가 되기도 더 쉬워진다. 그러므로, 높은 r값으로 특징지어지는 경제에서 우리는 더 높은 수준의 발전과 더 많은 기업가 그리고 더 작은 기업을 기대해야 한다. 우리는 50개의 선진국과 개발도상국의 부문간 비교에서 대체 탄력성에 대한 대용물로 간주되는 개방성 측정과 평균 기업 규모 사이의 부정적 관계의 증거를 발견하는 우리의 가설에 대한 처음이자 매우 사전적인 경험적 실험을 제시한다.
우리의 접근법은 두 가지 확장이 유망해 보인다. 우리의 결과는 동일한 방식으로 노동의 한계 생산 및 총 산출물에 영향을 미치는 매개 변수와 관련한 다른 모델의 결과와 비교할 수 있다(예: 위험회피를 가진 한 모델인 Kihlstrom & Laffont, 1979). 우리 모델의 안정 상태 결과는 저축과 투자가 소득 분배에 의해 영향을 받지 않는다는 중요한 가정에 의존한다. 상이한 소득 몫에 대한 저축률이 다를 경우 모델은 흥미로운 복수의 균형을 생성할 수 있으며, 이는 Weeks (2003)에 설명된 발전시 중소기업 중요성의 U자형의 패턴을 설명하는 데 도움이 될 수 있다.
