맞학폭신고로 학폭위까지 갔다면? 이것 꼭 살피세요
안녕하세요, 장유종 변호사입니다.
부모님은 아이가 억울함을 호소하는 순간 마음이 흔들립니다.
왜 피해자라고 생각했는데 가해자 자리까지 같이 올라가는지 이해가 어려우실 겁니다.
맞학폭이라는 말 자체가 낯설고,
학교 조사 흐름을 어떻게 따라가야 하는지 감이 안 잡히는 상황에서
검색창에 손이 먼저 가는 것도 자연스러운 반응입니다.
“이게 어떻게 쌍방이 되는 거죠?”
“우리 아이는 겨우 방어한 건데요?”
이 질문 속에는 두려움과 분노가 함께 들어 있습니다.
학교는 사건을 감정이 아닌 구조로 판단하기 때문에
부모님이 생각하는 피해와 학교가 보는 피해가 다르게 나타나는 경우가 많습니다.
그래서 맞학폭은 더욱 조심스럽게 접근해야 합니다.
왜 그런지 지금부터 차근히 풀어보겠습니다.
Q. 왜 맞학폭이 이렇게 쉽게 성립될까요?
맞학폭은 단순히 “둘 다 때렸다” 수준에서 결정되는 문제가 아닙니다.
왜냐하면 학교는 대립 상황에서 양쪽 학생에게 발생한 상처,
행동의 동기, 관계의 흐름, 주변의 인식 등을 동시에 고려하기 때문입니다.
문제는 방어 과정에서 나온 행동도 폭력으로 해석될 가능성이 생긴다는 점입니다.
부모님은 “어쩔 수 없었죠”라고 말하고 싶지만,
학교는 왜 그런 행동이 나왔는지,
선제행위가 누구였는지,
위협이 있었는지,
어떤 말을 주고받았는지 하나씩 확인합니다.
여기서 설명이 부족하면 억울하게도 가해자로 판단될 위험이 생깁니다.
또한 상대 학생이 상해진단서를 제출했다면
그 순간 사건의 무게가 달라지고
아이의 행동을 더 엄격히 해석하게 됩니다.
왜 이런 상황이 반복될까요?
방어였다는 입장과 고의가 있었다는 주장 사이에서
자료의 유무가 판단 기준이 되기 때문입니다.
Q. 맞학폭으로 학폭위에 갔다면 무엇을 먼저 대비해야 할까요?
맞학폭 사건에서는 ‘왜 이런 일이 벌어졌는가’에 대한 구조적 설명이 핵심입니다.
초기 진술이 엉키면 사건의 뼈대가 잘못 잡혀
방어행위가 고의행위처럼 보이는 위험이 생깁니다.
그래서 사건의 맥락을 가장 먼저 정리해야 합니다.
누가 어떤 말을 했는지,
충돌이 시작된 지점은 어디인지,
위협·강요에 해당하는 요소가 있었는지,
아이의 감정 상태는 어땠는지 살펴야 합니다.
왜 이런 세부사항이 중요할까요?
학폭위는 이 흐름 속에서 ‘행동의 의미’를 판단하기 때문입니다.
또한 주변 학생들의 진술을 확보하는 과정도 필요합니다.
아이 혼자 설명하는 구조에서는 객관성이 부족하다는 판단이 쉽게 나옵니다.
상대의 주장과 충돌하는 지점이 보이면
그 부분을 자료로 설명해야 맞학폭 구조가 바로잡힙니다.
아이도 다쳤다면 그 사실도 입증해야 합니다.
상대만 상해를 주장하는 상황에서는
학폭위가 기울어진 판단을 내릴 가능성이 크기 때문입니다.
결국 맞학폭은 ‘왜 이 행동을 할 수밖에 없었는가’를
논리적으로 보여주는 과정이 핵심이 됩니다.
왜 지금 정리해야 할까요?
맞학폭은 피해자가 가해자로 바뀌는 흐름이 종종 발생하는 구조입니다.
설명이 늦어지면 억울함이 그대로 기록으로 남아
생활기록부와 향후 진학까지 이어지는 부담이 됩니다.
저는 여러 맞학폭 사건을 다루며 초기 대응이 얼마나 중요한지 여러 번 확인했습니다.
설명이 늦어지면 되돌리기 어려운 결과가 남고,
진술만으로는 뒤집기 힘든 판단이 내려지기도 합니다.
자녀가 “왜 내가 가해자죠?”라고 묻고 있다면
그 질문을 지금 바로 해결해야 합니다.
맞학폭 구조는 준비된 쪽이 흐름을 주도합니다.
지금 바로 도움 요청해 주세요.
▶ 장유종 변호사와 1:1 전화하기 ◀
